四十年的詐騙案已被湖南省檢受理，希望最終有令人信服的結果

10月30日，我接到湖南接力為父鳴冤兩代人四十年黃梟騰的微信，他發過來一張湖南檢察院的信訪回函。

在這份函件上，黃梟騰被告知歷經四十年的努力，其父親被認定為詐騙案件符合湖南省檢受理條件（猜測應當是檢察監督提起再審）被受理，是否真正進入程序在三個月內得到答復。

黃梟騰很激動很振奮，我也很替他開心。

很多長年奔波在“申冤”路上的人很固執，之所以把申冤打上引號，是曾經做過六年多立案監督接訪以及六年多網絡法律助人的自己，看到了各式各樣的情況：有的確實并不冤；有的可能冤但是證據單薄取證困難，在法律意義上也談不到冤；有的確實是真冤。

無論是怎樣的情況，這些奔波的人們都應當得到令人信服的結果。令人遺憾的是，在我視角看來，釋法工作一直比較單薄。

在這些奔波的人里面，認識已經數年的湖南彬州黃梟騰無疑是極為明理特別的一個。

他當然認定自己父親黃振揚四十多年前，以借用其他單位公章的形式，與尋找鋁錠的業務員接洽并尋找貸源的行為，不是詐騙。特別是對方提出不能如期找到貨源后，黃振揚積極還款高達19萬余，僅有1900元是實際發生的差旅費而沒有歸還。怎么談得到是詐騙？？？！！！明明是當時的法院院長有意報復報案案發。

對于他的這種看法，放在目前的法治環境下，安在是完全贊成的。但是以四十年前乃至三十幾年前認定詐騙的標準，很可能則是成立的。在當年認定只要有欺詐手段，即使是真實去尋找貨源，謀求差價，其付出的成本也視為犯罪成本，而不是購買實價。主動還款可以視為被發現的犯罪未遂，何況四十年前的1900元，也著實不是一個小數目。以實得1900元與未遂19萬多，服刑十年談不到畸重。

這種認定標準，是客觀合理還是簡單粗暴的？要看證據。

當時業務員的口供是最重要的證據。如果沒有收到完整20余萬尚欠1900元的業務員，對此說法是想挽回絕大部分損失被迫不要，那么黃振揚想完全翻案，是比較困難的。如果業務員稱并不看重是否是借用公章，看重的是黃振揚尋找貨源且付出差旅費，支付1900元是應當的。那么，此案就完全是當時詐騙標準被刻板使用。

“我能接受任何結果，只要尊重事實，符合法律，讓人心里明明白白”。面對安在的分析，黃梟騰這樣說。令人肅然起敬。

真正使詐騙犯罪認定標準發生巨大變化的，是現在最高法首席大法官當時最高法刑一庭庭長張軍的講話，記得他總結出了七條標準，最終進入司法解釋，將真實尋找貨源等履行承諾，雖有部分欺詐或不誠實有行為，從詐騙犯罪（含合同詐騙犯罪）中分離了出來。

黃梟騰父子接力奔波四十年，求一個清白。風里雨里在各地包括北京風餐露宿，案件引起律師、法學家、人大代表等關注。

此次，湖南省檢受理此案會有一個什么樣的結果呢？

是這樣的小人物，背負著期盼承受著苦難，與處于司法最高層的張軍大法官一起，推動著司法的進步。

他應當得到一個明白明確的結果。