狗咬人狗被摔死，主人闖家里遭反殺案件，剛開庭就被全網(wǎng)盯住了！

今日在山西省長治市，一樁看似老百姓鄰里糾紛的狗咬人命案案件開庭，觸發(fā)了網(wǎng)友對“正當(dāng)防衛(wèi)”“入室侵?jǐn)_”“犬類管理”多個敏感維度的討論。早上9點剛開庭就被全網(wǎng)盯住了！

網(wǎng)友：第一次看面相就知道誰委屈了。

進人家家門直接上手就打，還多人動手，看看這句話，進去就砸人家玻璃，雙方動手了，這個不是正當(dāng)防衛(wèi)的嗎？

案件過程

2025年1月30日下午15時許，申姓男子之子在路上打水途中，被鄰居郭姓男子家中拴于路邊一只狗咬傷。根據(jù)起訴書，申氏之子將該狗摔死。

狗被摔死之后，雙方開始協(xié)商：申家通知狗主，申妻通過語音聯(lián)系狗主親屬協(xié)商賠償未果；其后報警，警方電話聯(lián)系狗主妻子趙某暉到派出所處理，但對方未配合。

到當(dāng)晚19時許，狗主方及其親屬三人走至申家院門外，砸窗踹門闖入院子，與申家發(fā)生爭吵。

起訴書指出，申家玻璃被砸碎，祖父母、父母、女兒在內(nèi)在院內(nèi)被圍困。

在爭執(zhí)過程中，六旬申姓父親取起窗臺上一把殺魚刀，將闖入者郭姓男主及其親屬刺傷，多處刀傷后郭某搶救無效死亡。

經(jīng)鑒定，死者為被他人用單刃銳器多次捅刺、左股動脈離斷導(dǎo)致失血性休克死亡。

隨后，長治市人民檢察院以故意傷害罪對申某良提起公訴。 案件于2025年11月13日上午9點在長治市中級人民法院庭審。

這起案件至少包含三個凸顯的法律爭議點：

一是狗咬人被摔死后的責(zé)任歸屬；

二是闖入住宅人員的合法身份與行為是否合法；

三是申姓老人取刀反擊的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或超過防衛(wèi)限度。

首先，狗咬人、狗被摔死這一環(huán)節(jié)雖然看似“民事糾紛”范疇，但卻是激化矛盾的起點。

申家稱其子被狗咬傷并立即摔死該犬。狗主方質(zhì)疑狗被摔死是否合理、是否屬于合法處理。

關(guān)于刀刺行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)在中國法律中要求：存在正在進行的不法侵害，防衛(wèi)行為必須針對該侵害，且防衛(wèi)行為不得明顯超過必要限度。

若申父確實在看到多人闖入、打砸、圍毆自己與家人時取刀反擊，則可主張防衛(wèi)。

但若證據(jù)顯示申父采用的防衛(wèi)手段遠遠超過必要限度（如刺入多處、造成人員死亡），則可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)或直接構(gòu)成故意傷害。

報道中提到死者有九處刀傷，防御性傷痕亦有，而申父自身被鑒定為輕傷。

檢察機關(guān)認(rèn)為申父行為構(gòu)成故意傷害罪且事實清楚、證據(jù)充分。

從輿論來看，這起案件迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，

許多網(wǎng)友將矛頭指向“狗主人召集多人夜闖民宅”“養(yǎng)狗不負(fù)責(zé)任”“老人被圍毆只能自衛(wèi)”等點；

也有聲音提醒：“正當(dāng)防衛(wèi)不是無條件的殺人許可”。

看到這起案件我們也要了解一下，如果我們被寵物咬傷的情況我們怎么解決？

山西這起“狗咬人—夜闖民宅—老人反殺”案，把正當(dāng)防衛(wèi)的所有痛點一次性擺到桌面：
? 動物損害責(zé)任怎樣快速落地？
? 非法侵入住宅的“即時報警+即時處置”誰來做？
? 面對多人圍毆，防衛(wèi)尺度到底誰說了算？

判決尚未出爐，但網(wǎng)絡(luò)輿情圍觀已經(jīng)生效。
讓我們看看法律是怎么判決這次案件。