郭為祿在第五屆東南法治論壇主論壇上的主旨報(bào)告

加快發(fā)展涉外法律服務(wù)

助力高質(zhì)量發(fā)展和高水平開放

郭為祿

華東政法大學(xué)黨委書記、教授

黨的二十屆四中全會提出，“繼續(xù)把推動高質(zhì)量發(fā)展確定為‘十五五’時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主題”，強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大高水平對外開放，開創(chuàng)合作共贏新局面”。結(jié)合學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治的重要指示精神，交流學(xué)習(xí)體會。

一、學(xué)深悟透習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治的重要指示精神，準(zhǔn)確把握加強(qiáng)涉外法律服務(wù)的重要意義

（一）充分認(rèn)識涉外法治的重大意義

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把法治作為治國理政的基本方式，不僅在國內(nèi)法治建設(shè)領(lǐng)域推出全面依法治國的各項(xiàng)重要舉措，而且將法治價值延伸到了“國外”“境外”。黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》第一次以中央文件的形式提出要“加強(qiáng)涉外法律工作”，成為對外開放工作的重要方針。

黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確提出，“加強(qiáng)涉外法治工作，建立涉外工作法務(wù)制度，加強(qiáng)國際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平”。2020年11月中央全面依法治國工作會議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”。

黨的二十大第一次將涉外法治寫入黨的代表大會報(bào)告中，明確提出要穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治。二十屆中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)會上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要“一體推進(jìn)涉外立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)，形成涉外法治工作大協(xié)同格局”。黨的二十屆三中全會對進(jìn)一步深化改革做出全面部署和安排，強(qiáng)調(diào)要建立一體推進(jìn)涉外立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)、法治人才培養(yǎng)的工作機(jī)制，把法律服務(wù)和法治人才培養(yǎng)作為涉外法治工作的重要事項(xiàng)。

（二）準(zhǔn)確把握加快發(fā)展涉外法律服務(wù)的必要性和緊迫性

習(xí)近平總書記指出：“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)既是以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長遠(yuǎn)所需，也是推進(jìn)高水平對外開放、應(yīng)對外部風(fēng)險挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急”，深刻揭示了加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的重要性和緊迫性。

加快發(fā)展涉外法律服務(wù)是應(yīng)對復(fù)雜國際局勢的需要。當(dāng)前美西方“以法遏華”的手段花樣層出不窮，地緣政治風(fēng)險加劇，貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義抬頭，我國面臨的外部法律風(fēng)險與挑戰(zhàn)前所未有，“規(guī)則之爭”“法理之爭”“道義之爭”日益成為國際競爭的焦點(diǎn)，外交法律戰(zhàn)尖銳激烈，“以法斗法”任務(wù)繁重。

加快發(fā)展涉外法律服務(wù)是完善涉外法治體系的需要。涉外法治工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及涉外立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)、法治人才培養(yǎng)六個環(huán)節(jié)。加強(qiáng)涉外法治建設(shè)離不開覆蓋全面、服務(wù)高效的涉外法律服務(wù)體系，離不開以法律服務(wù)引導(dǎo)中國法域外適用的有序推進(jìn)，進(jìn)而形成涉外法治工作的整體格局。

加快發(fā)展涉外法律服務(wù)是服務(wù)高水平對外開放的需要。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外開放水平的日益提高，越來越多企業(yè)走出去。“十五五”期間,“擴(kuò)大高水平對外開放”更是被提升至更重要的位置。隨著企業(yè)出海的步伐越來越快，面臨的合規(guī)問題和爭議解決問題將日益增多，企業(yè)對涉外法律服務(wù)的需求也愈發(fā)迫切。涉外法律服務(wù)已成為鏈接國內(nèi)、國際兩個市場，捍衛(wèi)國家主權(quán)、保護(hù)企業(yè)海外合法權(quán)益、助力企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施、吸引優(yōu)質(zhì)外資的重要保障。

二、企業(yè)“走出去”面臨的主要風(fēng)險和法律服務(wù)需求

（一）企業(yè)“走出去”面臨的主要風(fēng)險

一是多元規(guī)則風(fēng)險。企業(yè)出海勢必面臨各國、各地區(qū)的法律法規(guī)、國際條約，合規(guī)已然成為影響企業(yè)海外發(fā)展戰(zhàn)略的首要因素。海外合規(guī)風(fēng)險主要體現(xiàn)在幾個方面，一是規(guī)則差異性大，普通法國家沒有系統(tǒng)成文的法典，法律查明困難。不同國家和地區(qū)的法律體系、具體要求大相徑庭，當(dāng)?shù)氐某Ｒ?guī)知識，對于中國企業(yè)而言可能完全是盲區(qū)，稍有不慎就容易“踩坑”，引發(fā)法律糾紛甚至面臨巨額懲罰。不少區(qū)域?qū)嶋H執(zhí)行尺度模糊、操作標(biāo)準(zhǔn)不一，增加了企業(yè)合規(guī)難度。二是規(guī)則復(fù)雜性強(qiáng)，企業(yè)從過去“產(chǎn)品出海”向“品牌、技術(shù)、供應(yīng)鏈等出海”轉(zhuǎn)變，從單一領(lǐng)域業(yè)務(wù)出海向跨部門、跨行業(yè)復(fù)合業(yè)務(wù)出海轉(zhuǎn)變，在符合法律法規(guī)要求的基礎(chǔ)上，往往還需要滿足當(dāng)?shù)匦袠I(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等，都在一定程度上限制了企業(yè)的海外業(yè)務(wù)和技術(shù)拓展。三是新興領(lǐng)域規(guī)則缺失，特別是人工智能、數(shù)據(jù)信息等領(lǐng)域法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范相對滯后，企業(yè)甚至“不知道如何合規(guī)”，試錯成本很高。

二是文化差異風(fēng)險。相較復(fù)雜的合規(guī)要求，世界各國各地區(qū)的文化差異更為隱蔽復(fù)雜，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化。比如，訴訟文化差異，西方國家偏好訴訟維權(quán)，動輒提起巨額訴訟，甚至已經(jīng)成為企業(yè)戰(zhàn)略的組成部分，這讓以“息訟”為傳統(tǒng)的中國企業(yè)如履薄冰。比如，司法慣例差異，不同國家和地區(qū)的法律文書表達(dá)、法律實(shí)務(wù)管理、矛盾糾紛解決等方面各不相同，法官的自由裁量權(quán)、判例法的地位以及訴訟程序的具體操作等都影響公司海外維權(quán)效果。再如，執(zhí)業(yè)觀念差異，可能引發(fā)法律服務(wù)斷層，不少企業(yè)感到，本地律師難以理解中企的核心訴求和決策邏輯，響應(yīng)速度慢、配合度低等問題不同程度存在。

三是政策變動風(fēng)險。受地緣政治沖突、國際環(huán)境變化等影響，海外市場政策環(huán)境具有高度不穩(wěn)定性。從地域分布上看，“一帶一路”國家法律環(huán)境欠發(fā)達(dá)、政策調(diào)整頻繁且缺乏透明度，而歐美等發(fā)達(dá)國家雖然法律體系相對完善，但接連出臺針對中國的管制法案，具有明顯的“政治化合規(guī)傾向”。從行業(yè)類型上看，政策風(fēng)險變動最高的是半導(dǎo)體等先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，許多企業(yè)被無理由地列入美國“實(shí)體清單”，企業(yè)面臨極大的政策打壓。從企業(yè)類型上看，眾多民企因缺乏完善的預(yù)警機(jī)制，在面對政策變動時無法及時調(diào)整戰(zhàn)略或采取有效應(yīng)對措施。而國企則面臨更為嚴(yán)峻的政治打壓，往往是美西方執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)注的對象。從政策對象上看，出海企業(yè)既要應(yīng)對歐美等國對華保護(hù)主義措施，還要面對因不可抗力導(dǎo)致的不特定、不可預(yù)期的政策風(fēng)險。

（二）企業(yè)“走出去”亟待滿足的法律服務(wù)需求

走出去過程中，上述風(fēng)險并非單一存在，更多體現(xiàn)為疊加之勢，企業(yè)常常需要面臨多方面、多重風(fēng)險，法律服務(wù)也從基礎(chǔ)交易需求向系統(tǒng)性、綜合性業(yè)務(wù)需求轉(zhuǎn)變。法律服務(wù)面臨邊界擴(kuò)大和整體融合，需要“法律+”服務(wù)，即法律與商業(yè)結(jié)合，與合規(guī)結(jié)合，與ESG結(jié)合，與勞工結(jié)合等，呈現(xiàn)出很強(qiáng)的全方位、全鏈條、全過程屬性。

一是出海前：法律咨詢、國別研究和投資并購疊加

明確出海目的地的企業(yè)需要目標(biāo)國法律環(huán)境咨詢，以確保合規(guī)經(jīng)營，比如，了解當(dāng)?shù)胤审w系、政策規(guī)定、潛在風(fēng)險等。出海目的地尚不明確的企業(yè)，則需要進(jìn)行國別研究，在對當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)、稅收優(yōu)惠、基礎(chǔ)設(shè)施、國際環(huán)境等進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上篩選出具備進(jìn)入可能性的國別區(qū)域。第三方咨詢數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前，中國企業(yè)出海的成功率約20%，“國別選擇”成為很重要的影響因素。此外，由于很多企業(yè)出海仍采用“綠地投資”的模式，對投資并購的法律服務(wù)需求仍很迫切。

二是出海后：爭議解決、合規(guī)經(jīng)營和制裁應(yīng)對交織

爭議解決，主要是應(yīng)對合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)、勞動合同爭議等，特別是全球法律環(huán)境復(fù)雜、政策不穩(wěn)定，一旦產(chǎn)生“洋官司”或境外仲裁，耗時冗長、流程復(fù)雜、花費(fèi)巨大，更加需要專業(yè)法律服務(wù)支撐。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，爭議解決仍是當(dāng)前頭部律所的主要業(yè)務(wù)之一，也從側(cè)面反映了企業(yè)對該項(xiàng)法律服務(wù)的需求。特別是知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量增長迅速，很多企業(yè)感受到，在與發(fā)達(dá)國家的企業(yè)合作中，中國企業(yè)往往處于弱勢地位，約定的爭議解決方式往往就是外國企業(yè)說了算，中企難有話語權(quán)，比如，很難將仲裁地和仲裁機(jī)構(gòu)約定在中國，更難在訴訟或仲裁中取得實(shí)質(zhì)性成功。合規(guī)經(jīng)營，這是當(dāng)前出海企業(yè)普遍關(guān)注的問題，伴隨著企業(yè)海外經(jīng)營全過程、全鏈條、全周期，企業(yè)亟需專業(yè)的法律指引機(jī)構(gòu)、全面的信息查明平臺，對各國各地區(qū)進(jìn)行查明，特別是近期歐美市場頻繁變動的貿(mào)易、關(guān)稅、監(jiān)管等政策。制裁應(yīng)對，成為企業(yè)走出去最大的擔(dān)憂，且由于制裁的內(nèi)容、形式、規(guī)則各異，往往沒有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。特別是當(dāng)出海企業(yè)被列入“實(shí)體清單”或面臨其他限制性措施時，更加需要涉外法律服務(wù)，既能幫助企業(yè)應(yīng)對制裁，還能跨前一步做好風(fēng)險預(yù)警，成為企業(yè)的“戰(zhàn)略參謀”。

三、助力企業(yè)“走出去”涉外法律服務(wù)面臨“四個缺失”

一是有競爭力律所缺失。律所海外分支機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)“小、散、弱”。小——即能級小，受出海成本高、周期長等因素影響，小型所沒能力，大型所不少也還處于起步階段，很多只有1、2名外派律師，不少甚至只是宣示性“窗口機(jī)構(gòu)”。在境外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)后的較長時間內(nèi)，客戶量、業(yè)務(wù)量都比較缺乏，即便有些案源，通過聯(lián)營后，中資所只能獲得很小比例收益，有時還要防止收入倒掛，很難做大做成體系。散——分布散，一方面同一總部律所分布在各地，雖然人員眾多，但內(nèi)部缺乏對接合作；另一方面，出海的律所分布在歐美、日本、新加坡、香港等地，近年來隨著“一帶一路”國家的跨境投資興起，在中東、中亞等地也有布局，但總體上較為分散，相互協(xié)作困難，難以發(fā)揮全球服務(wù)網(wǎng)絡(luò)功能。弱——競爭力弱，律所面對新興需求，除了傳統(tǒng)的貿(mào)易投資、知識產(chǎn)權(quán)等服務(wù)外，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、跨境數(shù)據(jù)流動、綠色金融、ESG合規(guī)、反制裁等新領(lǐng)域的專業(yè)服務(wù)能力明顯不足。特別是適用當(dāng)?shù)胤珊蛧H規(guī)則的能力和經(jīng)驗(yàn)不足，難以適應(yīng)復(fù)雜多變的國際環(huán)境，國際競爭力有限。因此更多只能從事前端簡單的法律咨詢或?qū)颖就练煞?wù)等業(yè)務(wù)。

二是獲取服務(wù)渠道缺失。企業(yè)面臨“兩個不知道”困惑——不知道去哪里找法律服務(wù)，不知道哪家法律服務(wù)可靠。出現(xiàn)法律服務(wù)資源與企業(yè)供需對接不暢、法律服務(wù)資源顯性度、知曉度不高等問題。更多只能依靠熟悉的中國律所、公司外籍員工或當(dāng)?shù)赝械取懊耖g”力量推薦，缺乏正規(guī)、穩(wěn)定、可信的渠道。

三是一站式法律服務(wù)缺失。企業(yè)出海的法律服務(wù)需求日益多元多樣，但當(dāng)前涉外法律服務(wù)分散化、碎片化的情況仍比較突出，比如，律所往往聚焦于一兩個主要領(lǐng)域，在國際業(yè)務(wù)拓展、風(fēng)險管理、專業(yè)能力提升等方面建設(shè)不足；法律資源銜接整合不夠，調(diào)解、仲裁、公證、查明等多元服務(wù)主體尚未形成合力，律所與司法、商務(wù)、外交等多個部門的信息共享、資源整合和合作推進(jìn)機(jī)制尚不完善等，無法一站式滿足出海企業(yè)的需求，難以為“走出去”的中國企業(yè)提供全流程、系統(tǒng)化的專業(yè)支持，導(dǎo)致企業(yè)不僅需要多方聯(lián)系專業(yè)機(jī)構(gòu)，甚至還要同時對接多家律所，耗時花錢費(fèi)力。

四是高層次涉外人才缺失。法律人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理，“法律+行業(yè)性+國際化”的高端人才稀缺，中低端服務(wù)人員飽和。具體表現(xiàn)為：涉外實(shí)務(wù)人才少，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，長期在國際舞臺上活躍的涉外律師占比仍然較少。很多本土律師對國際法律規(guī)則和商事管理了解不深入，在國際組織中有過法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人才很少，愿意到海外、特別是不發(fā)達(dá)國家地區(qū)長期駐點(diǎn)工作的就更少了。行業(yè)性人才少，律所和企業(yè)都青睞具有理工背景，向互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的法律專業(yè)人才很是稀缺，在專業(yè)性強(qiáng)或者關(guān)鍵新興領(lǐng)域，企業(yè)時常“無人可用”，也影響海外業(yè)務(wù)發(fā)展。小語種人才少，仍存在英語“一家獨(dú)大”的局面，特別是隨著“一帶一路”國家戰(zhàn)略走深走實(shí)，小語種人才需求更為迫切。造成上述涉外法治人才問題的深層次根源在于法學(xué)人才培養(yǎng)模式不合理、體系不健全。一方面高校法學(xué)專業(yè)課程體系中涉外法治課程比重偏低，區(qū)域國別法研究、教材、課程嚴(yán)重滯后，國際法學(xué)細(xì)分專業(yè)和課程設(shè)置不足，教學(xué)內(nèi)容仍然以大陸法系知識傳授為主，而普通法內(nèi)容很少。另一方面多數(shù)高校教師和涉外法律服務(wù)人才的國際實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)有限，與境外高校、國際組織、國際律師事務(wù)所的交流合作和實(shí)踐機(jī)會較少，難以形成“理論﹢實(shí)務(wù)﹢國際交流”一體化的人才培養(yǎng)格局，學(xué)生到國際組織或機(jī)構(gòu)從事涉外法律實(shí)踐鍛煉的更加有限。

四、提升涉外法律服務(wù)能級的策略和路徑

提升涉外法律服務(wù)能級，助力出海企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，需要在以下五個方面重點(diǎn)發(fā)力。

加強(qiáng)國際一流法律服務(wù)機(jī)構(gòu)引育力度，是提升涉外法律服務(wù)能級的核心要務(wù)。推進(jìn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)國際化與高質(zhì)量發(fā)展。律師事務(wù)所方面，鼓勵頭部律所通過設(shè)立境外分支或與境外合作伙伴組建跨境服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在共建“一帶一路”及歐美市場深化布局，對承擔(dān)國家戰(zhàn)略項(xiàng)目的跨境設(shè)點(diǎn)給予政策傾斜。仲裁機(jī)構(gòu)方面，培育一批具備國際一流水準(zhǔn)的仲裁機(jī)構(gòu)，大力推進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)國際化專業(yè)化建設(shè)，支持仲裁機(jī)構(gòu)深化與國際規(guī)則對接，探索仲裁制度創(chuàng)新，增強(qiáng)中國國際仲裁的公信力和競爭力。商事調(diào)解方面，提升國際商事糾紛多元解紛機(jī)制專業(yè)化水平，打造具有中國特色的多元解紛品牌。

加快培養(yǎng)高層次涉外法律人才，是提升涉外法律服務(wù)能級的必然要求。一是優(yōu)化法學(xué)學(xué)科體系和課程設(shè)置，增加涉外法治類課程比重。加強(qiáng)校企對接，加強(qiáng)高校與涉外法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的交流合作，建立以實(shí)踐為導(dǎo)向的法學(xué)教育改革，進(jìn)一步強(qiáng)化理論與實(shí)踐、外語與專業(yè)相結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。加強(qiáng)對法學(xué)專業(yè)來華留學(xué)生的培養(yǎng)力度，引導(dǎo)其為中國企業(yè)出海提供法律服務(wù)。二是豐富實(shí)務(wù)和國際交流實(shí)踐。用好國內(nèi)各類資源，拓展學(xué)生和從業(yè)人員的國際實(shí)習(xí)、海外考察、聯(lián)合培養(yǎng)等實(shí)踐機(jī)會，逐步打造具有國際競爭力的國際法律服務(wù)人才隊(duì)伍。三是吸引和引進(jìn)國際法律人才。實(shí)施更加開放的人才政策，引進(jìn)一批具備國際法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的外籍律師、專家學(xué)者，特別是擅長應(yīng)對“長臂管轄”“雙反雙保”、海外合規(guī)經(jīng)營等重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的亟需緊缺法律人才。

營造相關(guān)專業(yè)服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展的良好生態(tài)，是提升涉外法律服務(wù)能級的重要途徑。打造“政律企”協(xié)同的法律服務(wù)模式。各地可以設(shè)立服務(wù)企業(yè)出海工作專班，強(qiáng)化資源整合和平臺對接，建立綜合一站式法律服務(wù)平臺。以重點(diǎn)突破帶動整體推進(jìn)，著力破解各子系統(tǒng)間缺乏有效銜接的短板弱項(xiàng)。貫通立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)、法治人才培養(yǎng)等方面職能，在建設(shè)同高質(zhì)量發(fā)展、高水平開放要求相適應(yīng)的涉外法治體系和能力上持續(xù)發(fā)力。

強(qiáng)化法律服務(wù)業(yè)的價值引領(lǐng)和政策支持，是提升涉外法律服務(wù)能級的堅(jiān)實(shí)保障。發(fā)達(dá)國家企業(yè)出海成功都離不開全方位的政策支持。當(dāng)前，各地也出臺了一些支持企業(yè)高水平機(jī)構(gòu)走出去的支持政策，但尚未形成系統(tǒng)設(shè)計(jì)。要完善涉外法律服務(wù)的頂層設(shè)計(jì)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和龍頭機(jī)構(gòu)的作用，明確律所、仲裁、商事調(diào)解等不同組織發(fā)展海外業(yè)務(wù)的目標(biāo)導(dǎo)向、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)樹立共同出海服務(wù)企業(yè)走出去的行業(yè)理念。完善跟蹤引導(dǎo)機(jī)制，加強(qiáng)對境外分支機(jī)構(gòu)的運(yùn)營管理，引導(dǎo)他們更好服務(wù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

積極參與國際規(guī)則制定，提升國際話語權(quán)和影響力，是提升涉外法律服務(wù)能級的長遠(yuǎn)需要。開展高質(zhì)量的涉外法律服務(wù)，要求我們從被動的國際規(guī)則遵守者，轉(zhuǎn)變?yōu)閲H規(guī)則的制定者、國際新秩序的引領(lǐng)者。應(yīng)積極參與國際談判，參與制定規(guī)則、解釋規(guī)則，在必要時建議修改規(guī)則，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。

責(zé)編：趙淑琳

審核：方琮 高奇

■第五屆東南法治論壇在平潭舉行

■楊萬明在第五屆東南法治論壇開幕式上的講話

■姜偉在第五屆東南法治論壇主論壇上的主旨報(bào)告