低于市場價30%！銀行“甩賣”房產，是撿漏機會還是風險信號？

這幾天，多家媒體報道，上個月底，蘭州農商行名下近200個房產標的在京東資產平臺掛牌競價。

這些房源的價格從幾萬元到幾億元不等，而且涵蓋住宅、商業及辦公房產。

蘭州農商行的做法不是孤例，而不過是揭開了冰山一角。

據媒體梳理，相較于大型銀行與股份制銀行的房產直售業務尚處于起步階段，蘭州銀行、吉林農商行、蘭州農商行等城商行、農商行及農信社早已“批量下場”，直售規模呈幾何級增長。

譬如，自2024年8月以來,廣東農信系統掛牌出售的房產標的共有12386個；2024年11月以來,四川農信系統出售的房產標的數量達到24821個。

壹

從界面新聞的報道中，銀行這些房源要么是司法拍賣流拍后被迫接收的“以物抵債” 房產，要么是銀行通過司法程序主動追回的抵押資產。

譬如，蘭州農商行在撫順的200多套房源，本質是開發商4.6億元欠款無法償還，銀行只能硬接的 “燙手山芋”。

而開源證券研報的數據更戳破了銀行“脫下長衫賣房” 的底層邏輯 ——2025年中報顯示，上市銀行按揭不良率整體上行，部分銀行漲幅超20個基點。在不良資產壓頂的壓力下，親自下場賣房早已不是 “跨界嘗試”，而是信貸風控的必要手段。

更棘手的是處置周期的拉長。從貸款違約到房產最終售出，通常需要兩年以上。如今市場低迷，這個周期還在進一步延長。

對銀行來說，每多持有一天房產，就多一天資金成本壓力，這也解釋了為何銀行愿意以低于市價10%-30%的價格 “清倉甩賣”。

另一方面，在樓市降溫期，和普通二手房、法拍房比，銀行直供房反而在價格和風險控制上藏著雙重優勢。

譬如，蘭州農商行9月底拍賣的城關區鐵路東村街道房源，125平方米的抵債房最終以151萬元成交；而第三方中介數據顯示，同小區同面積戶型的掛牌價普遍在180萬- 220萬元之間，相當于直接打了7折左右。

對購房者來說，這種“銀行定價” 避開了二手房業主的心理預期溢價，價格優勢很明顯。

雖然銀行直供房和法拍房都是銀行處置的不良資產，但交易風險卻并不一樣。

法拍房常埋著的那些“坑”，比如隱性的民間借貸糾紛、沒到期的長期租約，甚至可能存在二次抵押，讓購房者一不小心就會踩雷。而銀行直供房在掛牌前會做三輪嚴格的產權核查，隱性租約、二次抵押這些問題會提前剝離，產權清晰無糾紛，而且交易對手直接是銀行，不用和復雜的第三方周旋，能有效規避法拍房的潛在隱患。

貳

從表面來看，銀行“親自下場”賣房對銀行自身及購房者都是皆大歡喜的好事，銀行回籠了資金，購房者也得到了實惠。然而，從長遠來看，銀行直供房的增加不僅是金融風險的顯性釋放，而且會打破房地產市場的定價機制。

對于銀行來說，除了通過法拍或者變賣這種零零碎碎的方式處理房產，還可以通過把不良資產批量轉讓給AMC的模式剝離風險。

但現在，很多AMC自身難保。

雖然2024年不良資產處置業務量達到3.8萬億元，刷新了歷史紀錄。

譬如，中國信達2024年收購中小銀行不良資產超1400億元，仍難覆蓋房地產不良資產的激增規模。

然而，受宏觀環境影響，不良資產處置難度有所加大，行業競爭日益加劇，AMC增收不增利。

根據媒體前半年的報道，在已披露2024年財報的32家地方AMC中，有18家凈利潤同比下滑，3家凈利潤為負。

銀行被迫成為風險的最終承接者，更暴露了信貸風控的深層缺陷。

在預售制度之下，銀行對于房產風險識別的滯后性被無限放大。

這幾年，在多地爆出的爛尾樓項目中，有哪些在貸款發放時不是滿足了銀行的“合規標準”？但這也正是銀行不良資產激增的重要誘因。

此外，一些背負房貸的人不堪重負，在自家的房子淪為負資產之際，不得不選擇斷供。

沒辦法，貸款賣房的現象已經出現了。

“當初房貸本息超過650萬元，如今市價只有360萬。”90后業主小曾的故事讓多少高位進場的人心有戚戚焉。

這種“理性違約”現象的蔓延，也把銀行逼成了 “房東”。

此外，銀行直供房的增加，雖然短期讓部分購房者獲利，但從長期來看，卻會沖擊房地產市場的定價機制。

新房的定價，房企需要核算拿地和建設等成本，二手房業主報價也需要參考鄰居的成交價，但銀行直供房的定價邏輯只有一個，那就是盡快回收貸款本金。

這種“無成本約束” 的定價模式，不僅會讓購房者期待更便宜的銀行房源，也會使房價陷入降價螺旋通道中——銀行直供房會讓法拍房陷入被動；法拍房價格下跌又倒逼二手房降價；二手房降價進一步加劇 “負資產” 家庭的斷供潮，催生更多銀行直供房。

這絕非一場皆大歡喜的“撿漏”狂歡。