律師稱取現(xiàn)金被銀行盤問并“報(bào)警”，反詐限權(quán)“度”在哪里？

據(jù)大河報(bào)報(bào)道,11月5日，@周筱赟律師 發(fā)文稱，自己在中國建設(shè)銀行山東東營支行取現(xiàn)金時(shí)，被銀行盤問并“讓反詐中心出警”。

周筱赟說，自己到東營市出差辦案，突然獲悉有朋友要結(jié)婚，于是到建設(shè)銀行東營東城支行取現(xiàn)金（低于5萬元）隨禮。

但銀行柜員詢問其取現(xiàn)金的具體用途，甚至詢問“某月某日，有個(gè)叫某某某的人給你轉(zhuǎn)了若干元，這筆錢是什么”。

“柜員問我，取現(xiàn)是什么用途？我當(dāng)時(shí)都懵了，我說中國人民銀行總行規(guī)定是5萬元以上才要說明用途，我沒到啊。柜員的領(lǐng)導(dǎo)告訴我，我們這里規(guī)定，取現(xiàn)1萬元以上就要說明用途。”周筱赟說，僵持著并沒用處，所以他回答“個(gè)人消費(fèi)”，但柜員繼續(xù)詢問具體用途。

在柜員詢問此前他人向其轉(zhuǎn)賬的原因時(shí)，周筱赟認(rèn)為，這不僅是侵犯個(gè)人隱私，還把每個(gè)普通公民都當(dāng)成犯罪嫌疑人來審問了。“建設(shè)銀行先默認(rèn)每個(gè)儲戶都是犯罪嫌疑人，然后要求每個(gè)儲戶自證清白。其實(shí)，根據(jù)刑法的基本法理，即使是犯罪嫌疑人都沒有自證清白的義務(wù)，而是公訴機(jī)關(guān)舉證證明其犯罪。”

因其未配合，柜員稱已經(jīng)打電話給反詐中心和派出所，但是電話沒人接，只能讓反詐中心出警來向他核實(shí)。

周筱赟說，等待半小時(shí)后，反詐中心并沒有出警。一名領(lǐng)導(dǎo)出來說沒有報(bào)警，于是他放棄取錢、離開了銀行。

周筱赟認(rèn)為，反電信詐騙，需要的是源頭治理，而不是成天折騰普通老百姓。

據(jù)報(bào)道，中國建設(shè)銀行東營東城支行工作人員就此事表示，東營市反詐中心規(guī)定取現(xiàn)1萬元以上都需說明取款用途以及資金來源，這邊核實(shí)比較嚴(yán)格，主要是為了防范用戶資金被詐騙。

北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人王鐵章律師向“法度law”分析認(rèn)為，國務(wù)院頒布的《儲蓄管理?xiàng)l例》（2011年版）第5條第2款規(guī)定，儲蓄機(jī)構(gòu)辦理儲蓄業(yè)務(wù)，必須遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，為儲戶保密”的原則。《商業(yè)銀行法》（2015年版）第29條也有類似規(guī)定。因此，涉事銀行的行為顯然違反了“取款自由”“為儲戶保密”的原則。

王鐵章律師表示，反詐不是反儲戶，涉事銀行的舉措缺乏任何法律依據(jù)。《儲蓄管理?xiàng)l例》《商業(yè)銀行法》對銀行是硬性約束，其必須嚴(yán)格履行。只有依據(jù)《刑事訴訟法》等法律、法規(guī)的明確授權(quán)，司法機(jī)關(guān)方能依法采取凍結(jié)措施，從而限制取款自由；司法機(jī)關(guān)依法查詢時(shí)，銀行才能提供儲戶保密信息。

“若儲戶取回本金取決于銀行意愿，則所有存款均成對銀行捐贈；若取決于公安局審批，則人人存款等同被公安凍結(jié)。進(jìn)一步而言，經(jīng)銀行、公安局把關(guān)取出之款若再遭詐騙，二者是否全額賠償儲戶？若不賠償，又何以代儲戶把關(guān)？”

王鐵章律師說，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第73條，商業(yè)銀行無故拖延、拒絕支付存款本金和利息，對存款人或者其他客戶造成財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付遲延履行的利息。并由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，有違法所得的，沒收違法所得，違法所得五萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上五十萬元以下罰款。類似遭遇的儲戶可以起訴銀行，并向金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)舉報(bào)其違法行為。

北京聲馳律師事務(wù)所、刑事業(yè)務(wù)委員會副主任張璐律師向“法度law”表示，銀行網(wǎng)點(diǎn)根據(jù)上級單位或者主管部門、公安機(jī)關(guān)的要求，對單筆大額取現(xiàn)或者轉(zhuǎn)賬行為設(shè)置相應(yīng)的警示機(jī)制確實(shí)有一定的必要性，對于反洗錢和防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙有一定的作用。《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》《反洗錢法》對存在洗錢或者電信網(wǎng)絡(luò)詐騙高風(fēng)險(xiǎn)的情形，賦予了銀行必要時(shí)可以采取限制交易方式、金額或者頻次、勸阻預(yù)警等風(fēng)險(xiǎn)管理措施。

但銀行賬戶內(nèi)的金額畢竟是戶主所有，戶主完全有權(quán)利處分賬戶內(nèi)的資金不受干涉。《商業(yè)銀行法》第二十九條規(guī)定了“存款自愿、取款自由”的原則。《反洗錢法》第三十條第二款亦規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)采取洗錢風(fēng)險(xiǎn)管理措施，應(yīng)當(dāng)在其業(yè)務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)按照有關(guān)管理規(guī)定的要求和程序進(jìn)行，平衡好管理洗錢風(fēng)險(xiǎn)與優(yōu)化金融服務(wù)的關(guān)系，不得采取與洗錢風(fēng)險(xiǎn)狀況明顯不相匹配的措施，保障與客戶依法享有的醫(yī)療、社會保障、公用事業(yè)服務(wù)等相關(guān)的基本的、必需的金融服務(wù)。

因此，如何把握好提醒而非管制、警示而非限權(quán)的度，是需要審慎考慮的。“希望未來人民銀行或者金融監(jiān)管部門統(tǒng)一對應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)控的存取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬行為的認(rèn)定方式，同時(shí)應(yīng)規(guī)定不一刀切地對所有大額存取現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬行為進(jìn)行限制，應(yīng)當(dāng)根據(jù)戶主的年齡、學(xué)歷、個(gè)人資產(chǎn)規(guī)模等進(jìn)行綜合分析評價(jià)，對疑似電詐風(fēng)險(xiǎn)盡到必要提示義務(wù)即可。”張璐律師說。