西安業(yè)主反向索賠供暖費(fèi) 熱力公司該交錢嗎

2025年11月，西安一位業(yè)主的"神操作"震驚全網(wǎng)：自己用壁掛爐供暖到24℃，卻要求熱力公司支付30%熱損費(fèi)，理由是"我家的熱量流向了用集中供暖的鄰居"。這個(gè)聽起來像段子的反轉(zhuǎn)劇情，正在揭開西安供暖市場(chǎng)十年未決的深層矛盾。

從繳費(fèi)到索賠 西安業(yè)主的"反向操作"

11月9日，西安市民李先生的一通投訴電話讓熱力公司客服徹底懵了。這位住在康橋悅?cè)貓@的業(yè)主表示，自己因熱力公司供暖不達(dá)標(biāo)（僅18℃），選擇用壁掛爐自行供暖至24℃。"既然你們按30%收空置房熱損費(fèi)，說熱量會(huì)傳導(dǎo)，那現(xiàn)在我家溫度更高，熱量流向鄰居，你們是不是該反過來給我交錢？"

這個(gè)充滿黑色幽默的訴求，迅速在業(yè)主群引發(fā)共鳴。而就在半個(gè)月前，同小區(qū)的王先生剛因?yàn)轭愃茊栴}將西安熱電供熱有限公司告上法庭——他2023年未入住未開閥，卻被要求繳納30%基礎(chǔ)熱費(fèi)及違約金共計(jì)930元，否則無法繳納2024年供暖費(fèi)。最終王先生被迫繳費(fèi)3690.29元，成為這場(chǎng)"反向索賠"運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索。

矛盾焦點(diǎn)已經(jīng)從"該不該交"升級(jí)為"怎么交才公平"。數(shù)據(jù)顯示，西安2023年居民報(bào)停率達(dá)27%，遠(yuǎn)超北方十五省21.1%的平均水平。大量業(yè)主選擇"用腳投票"：要么忍受18℃的不達(dá)標(biāo)供暖，要么自費(fèi)安裝壁掛爐，形成"交了錢不暖和，暖和了要多交錢"的荒誕循環(huán)。

30%空置費(fèi)的爭(zhēng)議根源在哪里

翻開《西安市集中供熱條例》，第四十五條明確規(guī)定"停止用熱的用戶應(yīng)當(dāng)交納基本熱費(fèi)"，這成為熱力公司收費(fèi)的尚方寶劍。但業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)10年前制定的條款存在致命漏洞：既未明確基本熱費(fèi)的具體比例，也未規(guī)定"停止用熱"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

在實(shí)際操作中，西安熱電供熱公司將"基本熱費(fèi)"統(tǒng)一按30%收取。更關(guān)鍵的是，他們將"小區(qū)入住率達(dá)60%"直接等同于"申請(qǐng)用熱戶數(shù)達(dá)60%"，單方面認(rèn)定未申請(qǐng)停暖的業(yè)主必須繳費(fèi)。這種"默認(rèn)用熱"的邏輯，在律師看來完全站不住腳。

"供熱服務(wù)本質(zhì)是合同關(guān)系，怎能不經(jīng)申請(qǐng)就強(qiáng)制建立？"河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出，西安熱力公司將《西安市集中供熱條例》第二十七條關(guān)于"供熱條件"的條款，偷換成"強(qiáng)制繳費(fèi)"的依據(jù)，屬于典型的法律適用錯(cuò)誤。

矛盾的另一面是成本賬。熱力公司坦言，天然氣替代燃煤鍋爐后成本激增，2025年燃?xì)鈨r(jià)格較2015年上漲120%。"即使空置房停暖，管網(wǎng)維護(hù)、防凍措施的成本一分都不能少。"一位不愿具名的熱力公司員工透露，西安熱電供熱公司2024年利潤(rùn)率已降至3.2%，"不收空置費(fèi)就得虧損"。

但業(yè)主們拿出的賬單更具說服力：130平方米的房子，空置費(fèi)1600元，相當(dāng)于每天5.3元。"我們沒享受服務(wù)，卻要為企業(yè)的管網(wǎng)折舊買單？"這種質(zhì)疑在業(yè)主群體中形成共鳴。

全國政策對(duì)比 西安為何成為"孤島"

當(dāng)西安業(yè)主還在為30%空置費(fèi)抗?fàn)帟r(shí)，全國已有12個(gè)省份明確取消或降低了類似費(fèi)用。2024年河北涿州率先宣布"空置房零收費(fèi)"，石家莊自2020年起就不再收取空置費(fèi)，山東更是早在2014年就廢除了"報(bào)停費(fèi)"政策。

對(duì)比最鮮明的是榆林市。這個(gè)同屬陜西的城市2025年推出"兩部制熱價(jià)"：基礎(chǔ)熱費(fèi)僅1.5元/平方米·月（約15%），且居民可自主選擇按面積或計(jì)量收費(fèi)。政策實(shí)施后，報(bào)停率下降18%，企業(yè)營(yíng)收反而增長(zhǎng)5%。

"西安的問題在于政策十年未更新。"陜西省住建廳一位專家分析，2015年制定條例時(shí)，西安集中供熱面積僅3.2億平方米，如今已翻倍至6.89億平方米，"用老辦法管新問題，必然引發(fā)矛盾"。

更值得玩味的是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。西安主城區(qū)僅有3家熱力公司，其中西安熱電供熱公司占據(jù)62%的市場(chǎng)份額，形成實(shí)質(zhì)壟斷。這種"別無選擇"的市場(chǎng)環(huán)境，讓業(yè)主維權(quán)舉步維艱。王先生從投訴到起訴耗時(shí)8個(gè)月，至今案件仍未宣判。

反向索賠背后的破局之路

李先生的"反向索賠"雖然聽起來荒誕，卻意外指出了解決問題的可能路徑。法律專家認(rèn)為，這個(gè)行為本身雖難獲支持，但揭示了熱傳導(dǎo)雙向性的核心矛盾——既然熱力公司可以主張"熱量從用熱戶流向空置房"，為何不能承認(rèn)"高熱量戶向低熱量戶傳熱"？

在石家莊，當(dāng)?shù)卣ㄟ^"財(cái)政補(bǔ)貼+企業(yè)挖潛"的方式化解矛盾：對(duì)空置房免收費(fèi)用，同時(shí)給予熱力公司每平方米2元的補(bǔ)貼。2024年補(bǔ)貼總額1.2億元，卻帶動(dòng)了3.8億元的新增供暖收入，實(shí)現(xiàn)"政府小投入、企業(yè)不虧損、居民得實(shí)惠"的三贏。

西安并非沒有行動(dòng)。2025年11月5日，西安熱電供熱公司宣布將停熱申請(qǐng)截止日期延長(zhǎng)至11月15日，給了業(yè)主更多緩沖時(shí)間。但這種技術(shù)性調(diào)整，顯然無法解決根本問題。

這場(chǎng)900元標(biāo)的的訴訟，正在產(chǎn)生遠(yuǎn)超金額本身的影響。11月12日，陜西省住建廳召開緊急座談會(huì)，討論《西安市集中供熱條例》修訂事宜，首次提出"空置費(fèi)比例動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制"。有消息稱，西安可能在2026年采暖季試點(diǎn)"兩部制熱價(jià)"，基礎(chǔ)熱費(fèi)有望降至20%以下。

"暖氣費(fèi)的爭(zhēng)議，本質(zhì)是民生溫度的試金石。"一位參與政策研討的專家表示，理想的供暖體系應(yīng)該是"用熱者付費(fèi)，不用熱者不付費(fèi)，付費(fèi)者得保障"。當(dāng)西安的熱力公司還在糾結(jié)該不該收空置費(fèi)時(shí)，榆林已經(jīng)通過"按需調(diào)節(jié)溫度"讓居民熱費(fèi)支出下降15%，這個(gè)對(duì)比值得深思。

這個(gè)冬天，西安業(yè)主的"反向索賠"或許只是個(gè)開始。在全國供暖政策加速迭代的背景下，這座古城的供暖改革，已經(jīng)沒有退路。