烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)三年回顧：俄羅斯軍隊(duì)變化與西方的誤判

美國前中情局（CIA）官員、曾任國務(wù)院反恐辦公室分析師的強(qiáng)森（Larry C. Johnson）周六（8日）邀請(qǐng)前美國國防部長顧問、退役上校麥葛瑞格（Douglas McGregor）進(jìn)行對(duì)談，探討烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，并反思美國軍方長年對(duì)于敵手的錯(cuò)誤認(rèn)知與制度性傲慢。

在全文開始前我想先介紹一下這位波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)的傳奇裝甲指揮官，麥葛瑞格為川普第一個(gè)任期國防部長顧問，曾在第一次波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間擔(dān)任作戰(zhàn)指揮官，實(shí)際在第一線指揮了東73之戰(zhàn)（Battle of 73 Easting），面對(duì)伊拉克共和衛(wèi)隊(duì)，麥葛瑞格領(lǐng)導(dǎo)一支包含19輛M1艾布蘭坦克、26輛M2布雷德雷步兵戰(zhàn)斗車和4輛M1064迫炮車的部隊(duì)。

1991年2月26日在沙塵暴的不良天后下，推進(jìn)到東73線，并在一場(chǎng)持續(xù)23分鐘的戰(zhàn)斗中，麥葛瑞格領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)摧毀了近70輛伊拉克裝甲車輛，而已方「無人傷亡」。

戰(zhàn)爭(zhēng)初期的俄軍作戰(zhàn)模式

麥葛瑞格指出，烏俄戰(zhàn)爭(zhēng)打響時(shí)原被視為「機(jī)動(dòng)戰(zhàn)」（maneuver warfare），連他當(dāng)時(shí)都這么認(rèn)為，但無人機(jī)的廣泛應(yīng)用徹底改變戰(zhàn)場(chǎng)型態(tài)，使傳統(tǒng)依靠「陣地優(yōu)勢(shì)」（positional advantages）的理論失效。 他說：「美軍與英軍以及俄羅斯長久以來都是『優(yōu)勢(shì)火力型軍隊(duì)』，并非真正擅長機(jī)動(dòng)戰(zhàn)。 歷史上能有效運(yùn)用機(jī)動(dòng)戰(zhàn)的，其實(shí)只有德國人。」

他進(jìn)一步表示，俄軍從一開始即以火力投射為核心：「俄國歷史上就重視遠(yuǎn)程打擊與炮兵火力。 拿破侖當(dāng)年面對(duì)俄軍時(shí)也吃過這個(gè)虧。」

麥葛瑞格回顧戰(zhàn)爭(zhēng)初期，俄軍行動(dòng)受到政治限制，他認(rèn)為：「普京不想在一開始就大量殺戮，他真心相信烏克蘭人會(huì)理解俄方的立場(chǎng)。」但當(dāng)戰(zhàn)事延長，面對(duì)常備兵力40萬、后備兵力48萬的烏克蘭軍，數(shù)量趨于劣勢(shì)的俄軍逐步調(diào)整策略，從避免傷害轉(zhuǎn)為縱深防御與火力主導(dǎo)模式，反而逐步掌握主動(dòng)。

轉(zhuǎn)向縱深防御; 實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)具反饋渠道

他特別點(diǎn)評(píng)俄軍將領(lǐng)如蘇洛維金（Sergei Surovikin）采取彈性防御（elastic defense）的決策，讓俄軍建立起防線縱深、火力互聯(lián)與情報(bào)監(jiān)控整合的體系，最終轉(zhuǎn)化為幾乎難以突破的防御網(wǎng)。 「這種戰(zhàn)法類似一戰(zhàn)時(shí)德軍對(duì)俄軍的策略──讓敵人自己在密集炮火下被消耗殆盡。」

與此同時(shí)，麥葛瑞格也指出，俄軍內(nèi)部出現(xiàn)一種實(shí)戰(zhàn)反饋文化，并列舉赫爾松方面的俄軍部隊(duì)因指揮失當(dāng)而集體寫信批評(píng)上級(jí)，甚至公開至媒體，結(jié)果指揮官被撤換，普丁聽進(jìn)去了，這凸顯出俄軍里面存在民主現(xiàn)象。 美軍相反，只會(huì)掩蓋錯(cuò)誤。」

他認(rèn)為，俄軍之所以越打越強(qiáng)，是因?yàn)椤笍氖≈行拚幕鶎踊仞佒羞M(jìn)步」。 相對(duì)地，美軍高層仍固守過時(shí)理論。 「像（前美國陸軍上將）裴卓斯（David Petraeus），竟然還在談『聯(lián)合兵種作戰(zhàn)』，那是1940年代的語言。 他們完全沒理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的新樣貌。」

烏軍士兵沒問題，西方軍事顧問害死人

談及烏軍表現(xiàn)，麥葛瑞格直言：「烏軍戰(zhàn)術(shù)災(zāi)難連連，其根本問題不在于烏軍士兵，反而是西方顧問。」他批評(píng)美、英軍事顧問給予的戰(zhàn)術(shù)建議往往帶來致命錯(cuò)誤，導(dǎo)致烏方損失慘重。 「這些顧問是從阿富汗失敗的團(tuán)隊(duì)里再被拿出來的，還在重演同樣錯(cuò)誤。」

他回憶自己在1991年波灣戰(zhàn)爭(zhēng)中使用M1艾布蘭主力戰(zhàn)車的經(jīng)驗(yàn)，直指該型車「熱源過強(qiáng)、燃油消耗驚人、維修困難」，并指出俄軍正學(xué)會(huì)避免這些后勤陷阱。 「他們從錯(cuò)誤中改進(jìn)，我們卻仍在自我吹噓。」

麥葛瑞格認(rèn)為，美國軍方長年陷入文化性傲慢，導(dǎo)致對(duì)敵人評(píng)估失真。 「從二戰(zhàn)到韓戰(zhàn)、越戰(zhàn)，我們總以為對(duì)手愚笨軟弱，結(jié)果一再被打醒。」

美軍文化傲慢已久，學(xué)不會(huì)歷史教訓(xùn)

他引用麥克阿瑟與李奇微的例子，說明即使是老一輩名將，也曾在戰(zhàn)后承認(rèn)低估敵軍。 「我們總以為自己更聰明、更強(qiáng)大，但每當(dāng)這么想時(shí)，就已經(jīng)錯(cuò)了。」

強(qiáng)森則補(bǔ)充，俄軍將領(lǐng)普遍對(duì)美軍保持尊重，即使批評(píng)政策，也少有輕蔑態(tài)度。 他感嘆：「反觀美國將領(lǐng)，習(xí)慣用侮辱的語氣談?wù)摱碥姡瑓s忽視對(duì)方其實(shí)正快速進(jìn)化。」

麥葛瑞格總結(jié)指出，烏戰(zhàn)對(duì)美國最大的警訊不在戰(zhàn)場(chǎng)，而在體制。 「俄軍的進(jìn)步來自真實(shí)反饋，美軍的停滯來自制度傲慢。 當(dāng)我們還在談?wù)撊绾巫寣④娚想娨曋v漂亮話時(shí)，俄軍已經(jīng)學(xué)會(huì)如何打一場(chǎng)現(xiàn)代化的炮兵與無人機(jī)作戰(zhàn)。」