解構(gòu)與重構(gòu)：刑事辦案中的閱卷與質(zhì)證方法論

文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

前言

在刑事案件的復(fù)雜迷宮中，閱卷與質(zhì)證是律師工作的核心環(huán)節(jié)。

這兩個過程共同構(gòu)成了一場精細的認知活動，其靈魂正是“解構(gòu)”與“重構(gòu)”的辯證統(tǒng)一。

解構(gòu)是深入案件肌理的解剖刀，重構(gòu)則是構(gòu)建辯護體系的施工圖，二者相輔相成，共同決定著案件的質(zhì)量與走向。

一、解構(gòu)：深入卷宗肌理的批判性閱讀

刑事案卷并非天然真實的客觀記錄，而是經(jīng)過偵查機關(guān)篩選、整理并賦予特定敘事邏輯的建構(gòu)產(chǎn)物。

因此，律師閱卷的首要任務(wù)便是解構(gòu)——打破卷宗表面的完整性與連貫性，揭示其內(nèi)在的斷裂與矛盾。

1.解構(gòu)的第一步是“分解要素”。

律師需要將龐雜的卷宗材料按證據(jù)類型、時間順序、證明目的等不同標(biāo)準(zhǔn)進行拆分，將整體分解為部分。

例如，將一起詐騙案件的卷宗分解為主觀故意、客觀手段、犯罪結(jié)果等要素，再對每個要素下的證據(jù)進行單獨審視。

這種分解不是簡單的分類整理，而是對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的暫時懸置，以便發(fā)現(xiàn)單個證據(jù)的獨立價值與問題。

2.解構(gòu)的進階是“追溯來源”。

每份證據(jù)都有其生成路徑，律師需要逆向追溯：證言是如何取得的？物證是如何收集、保管的？鑒定意見的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是否可靠？

通過追溯證據(jù)的形成過程，那些隱藏在證據(jù)鏈條中的程序瑕疵、人為干預(yù)或客觀局限便可能浮現(xiàn)。

例如，一份看似確鑿的有罪供述，若置于連續(xù)審訊、睡眠剝奪的背景下，其證明力便大打折扣。

3.解構(gòu)的高階是“揭示預(yù)設(shè)”。

任何證據(jù)體系都建立在特定的邏輯前提之上，解構(gòu)要求律師挑戰(zhàn)這些看似不證自明的前提。

目擊證人的辨認是否受到偵查人員暗示？同一性鑒定所依據(jù)的特征是否具有排他性？

通過質(zhì)疑基礎(chǔ)預(yù)設(shè)，律師能夠動搖整個證據(jù)大廈的根基。

二、重構(gòu)：構(gòu)建有利于被告的證據(jù)體系

解構(gòu)本身并非目的，而是為重構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

如果說解構(gòu)是破，那么重構(gòu)就是立——在解構(gòu)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個更加合理、完整的證據(jù)認知框架。

1.重構(gòu)的核心是“建立新敘事”。

律師需要將經(jīng)過批判性檢驗的證據(jù)碎片，按照有利于被告的邏輯重新整合。

例如，在正當(dāng)防衛(wèi)案件中，律師可將偵查機關(guān)建構(gòu)的“故意傷害”敘事，重構(gòu)為“防衛(wèi)過當(dāng)”甚至“正當(dāng)防衛(wèi)”的敘事，將被告人的行為置于遭受不法侵害的特定情境下理解。

這種重構(gòu)不是憑空捏造，而是挖掘卷宗中被忽視或弱化的證據(jù)，賦予其應(yīng)有的證明價值。

2.重構(gòu)的關(guān)鍵是“搭建證明體系”。

單一證據(jù)的質(zhì)疑往往不足以動搖全局，律師需要將分散的證據(jù)點串聯(lián)成線、編織成網(wǎng)。

例如，通過將被告人的無罪辯解、不在場證明、證人證言中的矛盾點、物證上的疑點等有機結(jié)合，形成一個完整的合理懷疑體系。

這種重構(gòu)工作要求律師具備全局觀念，能夠發(fā)現(xiàn)證據(jù)間的隱性關(guān)聯(lián)，使辯護觀點具有邏輯上的自洽性與說服力。

3.重構(gòu)的升華是“創(chuàng)造性質(zhì)證”。

在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，律師的重構(gòu)工作從書面走向?qū)崙?zhàn)。

質(zhì)證，不是對證據(jù)的簡單否定，而是通過有針對性的發(fā)問與辯論，向法庭展示重構(gòu)后的證據(jù)圖景。

優(yōu)秀的質(zhì)證，如同導(dǎo)演一場戲劇，通過精心的節(jié)奏把控與策略安排，引導(dǎo)法庭沿著律師重構(gòu)的邏輯路徑思考，最終接受對被告人有利的事實認定。

三、解構(gòu)與重構(gòu)的辯證統(tǒng)一

解構(gòu)與重構(gòu)并非線性順序關(guān)系，而是循環(huán)往復(fù)、相互促進的辯證過程。

在閱卷初期，解構(gòu)為主導(dǎo)，律師以批判眼光審視卷宗；

隨著閱讀深入，重構(gòu)思維開始萌芽，初步的辯護思路逐漸形成；

而這一初步思路又反過來指導(dǎo)更有針對性的解構(gòu)，促使律師尋找支撐新敘事的關(guān)鍵證據(jù)點。

在庭審中，律師需要根據(jù)庭審情況靈活調(diào)整解構(gòu)與重構(gòu)的策略，實現(xiàn)動態(tài)平衡。

最后總結(jié)

真正高效的刑事辯護，正是建立在這種解構(gòu)與重構(gòu)的良性循環(huán)之上。

它要求律師既要有解構(gòu)的勇氣與敏銳，敢于質(zhì)疑權(quán)威建構(gòu)的“事實”；又要有重構(gòu)的智慧與創(chuàng)造力，能夠從碎片中構(gòu)建更有說服力的敘事。

在這個意義上，刑事辯護不僅是一門技術(shù)，更是一門藝術(shù)——在解構(gòu)與重構(gòu)的辯證運動中，探求事實真相，守護司法公正。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？