教育市場化與市場化教育

教育市場化與市場化教育

周末雙休雖然已經開始強制執行一段時間了，但是到了各地，落地情況并不一致，有些地方貫徹執行，有些地方變相執行，有些地方理都不理，多數人還是堅信終究會走回老路。

確實，過去幾十年的教育施政，一直在原來慣有的軌道上越走越遠，形成了今日積重難返的教育內卷。這篇文章，將通過梳理過去四十年的教育市場化行為，來說明今日市場化教育形成的原因。可以不武斷地說，當下的教育問題都是教育市場化施政方向的結果，而當下的教育從社會學角度來說，可以稱作市場化教育。

我說的市場化教育，不同于以往從教育學領域說的，比如應試教育、素質教育、人文教育、科學教育、勞動教育等等，而是指，把教育目標簡化為可量化的升學率與分數排名，把學校當作工廠，把學科與課程切割為可量化測評的模塊，把教師轉化為知識技工，把傳授知識當作標準化生產流程，把課堂當作解題訓練，最終將教育對象異化為承載分數的教育商品的教育模式。只要梳理一下過往的教育施政經歷就會明白，這種結果的形成是必然的。

改革開放以來，我國教育市場化改革經歷了從探索試點到深化調整的多個階段，逐步形成了政府主導與市場機制相結合的教育發展模式，但是多數情況下，政府主導的力度遠遠不及市場化力量，或者政府行為被資本綁架，導致在市場化的道路上越走越遠。

1977年高考恢復，重新確立了教育選拔的公平性。1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》提出基礎教育“地方負責、分級管理”，賦予地方政府更多辦學自主權，鼓勵社會力量參與教育，初步打破政府包攬辦學的局面。

表面上看，政策給了地方政府權力，實際的問題是，教育是花錢的，需要投入的，中央是讓地方政府自己解決教育投入不足的問題。地方政府為什么要把錢投入不能產出的領域？地方財政投入到教育領域能為地方GDP增長多少？不能。那么教育領域缺乏資金投入問題怎么解決？于是，民辦教育開始萌芽，部分學校嘗試“民辦公助”“公辦民助”模式，但規模較小，政策尚不明確。

改革開放后，社會生活穩定，人口出生率增長，改革開放經歷十幾年之后，社會財富有了一點的積累，適學兒童也到了就學高峰期，當時的基礎教育已經遠遠不能滿足老百姓的需求。

1993年《中國教育改革和發展綱要》明確“以政府辦學為主、社會各界共同辦學”的體制，鼓勵多渠道籌資。基礎教育領域出現“轉制學校”“名校辦民校”等模式，名校通過民辦分校收取擇校費，緩解財政壓力，但也加劇教育資源分化和教育市場化。

2002年《民辦教育促進法》出臺，明確民辦學校與公辦學校的平等地位，社會資本加速進入教育領域，高等教育領域涌現民辦獨立學院，基礎教育階段民辦學校數量激增，這既滿足了老百姓接受更好教育的需求，又以教育拉動內需，推動GDP的增長。這個階段，民辦學校尤其基礎教育階段民辦學校如雨后春筍出現。今天教育的內卷可以說就是教育市場化的結果。

老板們投資教育興辦學校的目的可不是做公益，而是為了賺錢。私立學校想賺錢當然要提升學校的升學率與優秀率，吸引學生就讀，尤其吸引優質學生就讀，于是各種提前招登場，掐尖招生，有些地方政府甚至以行政手段強行推進本地方頭部民辦學校的擴張。私立學校一方面搶生源、買生源，一方面延長教學時長，一方面買命卷信息，形成了教育的劇場效應，使得原先規規矩矩辦學的公立學校也被動卷入了競爭之中，于是公辦學校也跟私立學校一樣，周末上課、寒暑假補課、收費等等都出現了，教育徹底市場化。再疊加上房地產熱，住房、醫療、教育成了新時代壓在老百姓身上的新的三座大山。

當優質教育資源向城市和重點學校集中，擇校熱興起。擇校熱又催生高價學區房和課外培訓市場。盡管政策多次禁止公辦學校亂收費，但市場需求的驅動使隱性擇校行為長期存在。

隨著教育亂象頻出，2012年教育部等部委出臺《治理義務教育階段擇校亂收費的八條措施》，限制“占坑班”和“校中校”，要求民辦學校與公辦學校脫鉤，遏制過度逐利行為。2016年《民辦教育促進法》修訂，將民辦學校分為營利性與非營利性兩類，規范資本進入教育領域的方式，明確義務教育階段不得設立營利性民辦學校。

政策是出臺了，執行了嗎？落地了嗎？怎么執行？老板投資巨額資金，你讓他不賺錢？更何況私立學校背后有多少的權力股份？這么大的利益空間釋放出來了，你讓他自斷錢財來路？開玩笑！眼下教育市場化的力量完全裹挾教育發展的方向，沒有從頂層制度設計層面撥亂反正，單單推行雙休是解決不了根本問題的。

上一篇《周末雙休到底觸犯了哪條天條》推出之后，留言很多，爭論很多，大家各自站在自己的角度，盲人摸象一般，都無法廓清迷霧，指向問題的本質，本文僅從教育施政角度對問題的形成聊表看法，歡迎大家各抒己見。

雙休到底會不會推行，我個人的觀點是一定會。留言中大家都提到家長沒有雙休，孩子雙休了，家長如何承擔起家庭教育的責任？話說得很對，這就指向了我們當下社會各個行業各個領域的內卷，結果是生育率斷崖式下降，生育率斷崖式下降會帶來很多問題，也會增多社會不穩定因素，這是高層必須面對和擔憂的。在教育領域，也必定會有組合拳，雙休只是當下簡單的可行的措施，后續必定就會有相關政策和措施。政策重心一定會轉向規范市場行為與強化公共服務屬性，力求在效率與公平之間尋求平衡，增加農村和貧困地區教育投入，通過“兩免一補”政策減輕家庭負擔，平衡市場化帶來的區域差距。