為什么上海紐約昆山杜克港中深這樣的高校搞自主招生效果很好。公立大學搞自主招生就經常爆出各種丑聞？

題主都在問題描述里“自問自答”了，又何必再來提問呢？不過，題主自己的回答，我是不贊同的。

自主招生這個模式本身并沒有什么問題，但是公立大學不適用這種模式。因為公立大學經費全部來自財政撥款，學費極低。學校管理者權利尋租的動機非常強。而中外合作大學經費來自學生學費，必須重視自身聲譽。

首先，說句不好聽的，招幾位看起來不那么符合標準的學生進來，不見得會損害大學聲譽。高考差個幾十分，不代表就不能完成大學課程，一樣可以照常畢業；畢業后的發展也不見得會比其他同學差，家長路子多，發展前景可能還會好一點。只要不是大部分學生水平欠奉，不會產生明顯的問題。

公立大學經費全部來自財政撥款，大學就不重視自身的聲譽，這更加說不通，財政撥款和大學聲譽及業績（包括研究成果、項目、獎項等）密切相關。

“大學必須重視自身聲譽”和“大學管理層沒有權力尋租動機”更加不見得有聯系。大學又不屬于管理層，大學的利益和管理層的個人利益并不完全一致。別說大學了，幾家互聯網大廠的員工腐敗問題一樣不輕，這幾年因為“非國家公職人員受賄罪”進去的，也不少。

認為“自主招生”和“公立教育”互斥，好像也不怎么符合現實。“申請—考核制”是世界范圍內常用的大學錄取方式，應該說它比以高考為主體的“自主招生”走得更遠。美國的公立大學的本科生、研究生招生采用這種模式；中國的公立大學的保研制度類似這種模式，博士研究生招生越來越多地采用這種模式。兩者都沒有出現明顯的問題。

在我看來，按高考分數一刀切招生，最大的好處就是公平。而包括“自主招生”在內的其他招生模式，好處是更加靈活，高校可以招到更符合自己要求的學生，但公平性難免有所下降，或者說不易證明。

受到社會現實、傳統文化的多重作用，高招公平對我國相當重要。因此，自主招生等相對靈活的招生方式和隨之而來的腐敗，特別受到社會關注，不易實行。相較之下，中外合辦大學由于學費高昂，本來就不是主流大眾的選擇，社會對它的招生方式并不關心，不會拿著放大鏡去審視每個細節，爭議自然就小了。

（寫作這篇文章時，并未查詢中外合辦大學詳細的錄取規則，如有錯誤，提前致歉。）

如上一篇推送所述，這個號還是當我的知乎賬號精選內容吧。知乎上寫的自己還滿意的適合單獨成篇的，會在這里推送，歡迎關注。（知乎上插科打諢、開玩笑、吐槽的內容會比較多，也歡迎點擊“閱讀原文”，跳轉關注。）