王家衛跌落：為什么我們捧起來的都是易碎品？

本文經授權轉載自秦朔朋友圈

作者｜內心魚魚雅雅

當《繁花》裹著黃河路燈紅酒綠的濾鏡，還在觀眾記憶里泛著暖意，幾段裹挾著電流雜音的私密錄音，已如冰雨，劈面澆透了那座以王家衛為名的藝術神龕。

墨鏡曾是他最堅固的符號鎧甲。它藏住了那雙編織過《花樣年華》曖昧光影、捕捉過《重慶森林》孤獨碎片的眼睛，更將公眾對這位“文藝片教父”的想象，焊死在疏離、精致、不食人間煙火的濾鏡里。

仿佛他的創作永遠是慢火熬煮的詩意，連片場里演員漫長的等待，都該被賦予為藝術獻身的悲壯注腳。

無人料到，那些藏在墨鏡后的權力話語與真實人性，會從錄音筆里決堤。這不只是一樁娛樂圈八卦，它是一把敲碎文化權威光環的重錘，一場王家衛神話的轟然祛魅。

藝術的成就，真的可以高于人品與德行嗎？

藏在“天才”光環下的權力，真的可以肆意蔑視并榨取一切嗎？

當一座“神龕”被我們親手筑起，我們又該如何面對它的轟然倒塌？

生平與家族：永遠的異鄉人與局外人

要理解王家衛的難懂，必須回到他的原點。

1958年，王家衛生于上海。1963年，5歲的他隨父母移居香港。身處香港，卻不會粵語，他只會上海話和普通語，這導致了他童年長期的社交孤立與失語。他花了近十年，才真正克服語言障礙。

這段異鄉人的經歷，鑄就了他所有作品的“元程序”。他的電影主角，永遠是局外人。他們身處最喧囂的香港，精神上卻永遠失語，無法與環境真正連接。

因為是局外人的疏離，所以對白失效。

他曾深陷語言不通的絕境，所以他骨子里不相信語言。

在他的電影里，語言是用來掩飾和錯過的，真正的情感必須通過眼神、音樂、香煙和無法投遞的信來傳遞。

同時，他對時間有近乎偏執的癡迷。母親常帶他去電影院消磨時光。在那個黑暗的洞穴里，唯一的尺度就是時間。所以他讓演員在片場無條件地等待著，即便如宋慧喬，都是一等三年！

作品：一場流動的盛宴與獨白；

人品：折磨淬煉之中榨取靈光。

王家衛交付的，從來不是故事，而是情緒的切片。

他的探索始于《旺角卡門》，雖尚有傳統敘事，但風格已然顯露。隨后，他的都市疏離三部曲真正確立了風格。從《阿飛正傳》奠定無腳鳥的母題，到《重慶森林》里金城武的鳳梨罐頭與梁朝偉的肥皂，再到作為B面而更冷更暗的《墮落天使》，他刻畫了璀璨星光下的人人孤獨。

接著，他拍出了時間的巔峰之作。無論是《春光乍泄》在阿根廷的相互折磨與取暖，還是《花樣年華》中美學巔峰的極致拉扯與克制，都成為了經典。

最終，他轉向了武林與史詩的宏大敘事。從《一代宗師》用武林講述逝去的民國，到現象級的《繁花》，他用三十年的時間講述了上海三十年的繁華與落盡。

好多跟他合作的演員，都會被他無盡地磨與煉。因為他有自己獨特的折磨和淬煉“靈光”之法。

他的調調體現在非線性敘事、極致的美學、時間的物化以及無劇本拍攝上。

而他所用的方法則近乎殘酷！

首先是“無劇本”，演員到片場不知要演什么；

接著是“榨取”，他不指導表演，而是等待狀態，傳聞他會讓梁朝偉吃26次梨27碗云吞面，直到演員被掏空。

最后是“看透”，當演員所有技巧失效，此時流露出的本能和疲憊的真實，就是王家衛要的“靈光”。

在王家衛的片場，演員不是合作者，而是他“藝術的祭品”。他如同烹煮的主祭人，將演員奉入鼎中，用時間慢火和重復折磨去烹煮，只為提取那一點精華。

在他的世界里，藝術是唯一的君王，包括他自己在內的所有人，都是服務于這個君王的臣妾或道具。

藝術真的高于人品嗎？在他的世界中顯然是！比如最近反復被提及的是，2009年，波蘭斯基因涉嫌性侵被通緝，王家衛公開簽署聲明支持，稱藝術成就應高于法律審判。這早已為其藝術至上的價值觀寫下明證。

因此，他對梁朝偉或宋慧喬的毫無感覺并非失誤，這恰恰是他方法論的核心。他不需要演員的技巧，他需要演員在無盡的重復和等待中被掏空后的疲憊真實。

這種殘酷規訓同樣落在編劇古二身上，拿著三千月薪扛《繁花》核心劇情創作，最終連清晰的署名都得不到。當這種邏輯推到極致，便體現在他對這個編劇和生活助理生命的毫無同情。在他眼中，生命就是三六九等的工具！

不過，古二散播私下錄音的行為本身也廣為被批判和詬病，大眾需要隱私權，法律上需要完善！

不得不說，他對人性研究透徹，并且善于拿捏。他能看透偽裝，但絲毫無共情能力。他背后說唐嫣裝，說游本昌經營朋友圈，對金靖開黃腔等等，光鮮背后滿是虛偽與霸凌。

因為他的調調本質上是反敘事的，他癡迷于捕捉情緒的切片和時間的灰燼，他根本不理會事實和人情。

然而看透的代價是巨大的，它燒掉了人與人之間必需的溫度。

好像唯一的例外是他對編劇秦雯的“獨善”，這個矛盾恰是解開謎團的鑰匙。

他折磨演員，卻善待這個有名氣的編劇，答案在于功用至上。因為這個能搞得定幾乎所有社會邊緣麻煩事的“全能編劇”，處于三六九等之上，讓他覺得有用。

在他的藝術王國里，人分為兩種。第一種是材料，演員們是需要被雕琢、被打破、被榨取的大理石。第二種是工匠，比如名編劇秦雯和名攝影杜可風，是與他并肩作戰的工匠。

他不需要材料有思想，他只需要材料足夠真實。但他必須要求工匠與他同頻共振。他與秦雯的關系不是基于情感，而是基于智識。他們是戰友，在共同打磨作品這件武器。

他的冷漠、疏離、對時間的偏執、對人性的榨取，這本身就是他的人品，也正是他藝術的來源。他的電影為何如此繁花似錦、又如此疏離孤獨？因為他本人就是如此。

來看看我們老祖宗說過的一句話，叫“豐其屋，蔀其家，窺其戶，闃其無人，兇。”

這段話的含義是，他的藝術之屋無比豐盛華麗，但他的人性之家卻被這種對藝術的極致追求所遮蔽。當我們窺視他真實的片場，我們聽到的傳聞是，大明星們毫無感覺，助理的生命毫無同情，他的內在世界空無一人。這就是人品吞噬藝術的兇兆。

藏在“天才”光環下的權力，真的可以肆意蔑視并榨取一切嗎？

不，文化里充滿確定和規律。三十年河東，三十年河西，人無長紅！

為什么我們捧起來的都是易碎品？

早年間李安等同咖位同行也評論過其藝術或人品，如今向太等人也在公開表態。人心復雜，市場復雜，經得起考驗，有各種內外部勢能頂起來的人生，本就是虛妄。

為什么我們捧起來的都是易碎品？問題不在于本身是否易碎，而在于“捧”這個動作的本質。

“捧”這個動作，在當今的社會語境下，已經不是一種欣賞，而是一種“符號的極端化”。我們這個時代的“捧”，必然導致“易碎”。

這里面，可能會有三個關鍵的錯位。

第一，我們捧的不是“人”，而是“符號”。

市場與資本在“捧”一個對象時，捧的從來不是那個復雜的、立體的、會犯錯的“全人”，而是那個被高度提純的“符號”。

我們捧王家衛的“疏離”與“精致”，而不是捧那個在片場為預算焦慮、會罵人、會算計的“王家衛”。

我們捧一個明星的“純真”，捧一個企業家的“遠見”，捧一個學者的“風骨”。但人是復雜的，人性是變化多端的！

當那個真實的、藏在墨鏡后的“人”的復雜性（比如錄音里的“權力話語”與“冷漠”）一旦泄露，它就與那個被捧上神壇的“純粹符號”發生了劇烈沖突。

“神龕”是為“符號”造的，但里面住的卻是“人”。 易碎的不是人，是那個一維的、被拉到極致的“符號”。

人是“多”，而符號是“一”。用“一”去覆蓋“多”，本身就是一種極不穩定的結構。

第二，“神龕”是“我們”的集體投射，而非“他”的真實功績。

我們之所以要“捧”一個神，往往是因為我們自己“需要”一個神。

我們這個社會，需要“不食人間煙火”的藝術天才神話，來安放我們對庸常生活的超越想象；我們需要“點石成金”的商業神話，來安放我們的財富焦慮；我們需要“完美人設”的偶像神話，來安放我們的情感寄托。

公眾是“筑神龕”的第一共謀。我們親手把一個人“物化”和“符號化”，把他從“他自己”變成了“我們的投射”。

當王家衛是“符號”時，他是我們的；當他是“人”時，他只是他自己。

所以，神龕的倒塌，與其說是“他”的背叛，不如說是“我們”集體投射的破產。我們面對的，其實是自己夢想的碎裂。

第三，現代媒介的“聚光”與“透視”。

在李白、王維、蘇東坡藝術大家的時代，“神話”是有距離的，有留白的。而在我們這個時代，“捧”和“毀”用的是同一套工具——社交媒體、熱搜、24小時的“窺視”。

“捧”的時候，媒介是聚光燈，它將“符號”無限放大，光芒萬丈。“毀”的時候，媒介是X光機，它將人徹底穿透，無所遁形。

這種“聚光”與“透視”同時存在，讓“神龕”從建起的那一刻起，就注定是透明且布滿裂痕的。它被建在廣場中央，而不是建在空山之上。

為什么是易碎品？因為我們捧的不是“人”，而是“符號”；因為“神龕”是我們投射的“幻象”；因為現代媒介讓一切“豐屋”都變成了“玻璃房”。

我們真正需要的，不是更多“闃其無人”的“神龕”，而是更多有血有肉、有“人味”的“作品”與“生命”。

真愛生命本身吧！藝術家們！

No.6614 原創首發文章｜作者 魚魚雅雅

開白名單 duanyu_H｜投稿 tougao99999

版權聲明：【文藝所使用文章、圖片及音樂屬于相關權利人所有，因客觀原因，如存在不當使用情況，敬請相關權利人隨時與我們聯系及時處理。】