離譜！《再見愛人》車崇健被確診阿斯，自閉癥成綜藝沖突的流量密碼？

VOL 3645

《再見愛人5》開播以來，車崇健在節目中的一系列表現，讓許多人直呼“看不懂”。

他明知李施嬅對戒指款式有明確偏好，卻偏偏選了另一款；

在李施嬅經歷4次眼疾手術的關鍵時刻，全程未曾現身陪伴；

而當李施嬅在鏡頭前情緒崩潰、淚如雨下時，他只是面無表情地靜靜注視。

但隨著節目推進，觀眾的態度也在悄然轉變——從一開始的批評與不解，逐漸轉為猜測與擔憂。

有人開始懷疑：這些看似冷漠疏離的行為背后，是否隱藏著某種心理或精神層面的原因？

觀察室嘉賓papi醬在節目中大膽發問：“他是不是有阿斯伯格綜合癥？”一句話瞬間點燃全網討論。

網友們迅速行動，將車崇健的種種表現與阿斯伯格綜合征的典型特征逐一比對，甚至翻出專業資料進行“民間診斷”……

文 |夏天

編輯 |Zoey_hmm

圖片 | 《再見愛人》

全民會診

《再見愛人》上一季中，麥琳被貼上NPD標簽（自戀型人格障礙，俗稱自戀狂）的記憶尚未褪色，新一季的車崇健則已迅速陷入阿斯伯格綜合征的輿論漩渦。

不得不說這屆網友果然是吃互聯網長大的，各種信息手到擒來，從簡單的婚姻紀實中，就能診斷出各種“時髦”的心理或精神障礙。

所以，papi醬在觀察室拋出“他是不是有阿斯伯格綜合癥”的疑問時，大家的診斷熱情瞬間高漲。

他難以理解伴侶的情感需求和李施嬅話中的“潛臺詞”，對讓朋友睡主臥并隱瞞……這些表現了證明了他的社交障礙。

他認錯快但絕不改正，形成“說了不會聽，聽了不會懂，懂了不會做，做又做不好”的循環……這是溝通刻板。

在伴侶4次眼疾手術等重要時刻，他都缺席并以“都過去了”來回應伴侶的痛苦回憶……明顯缺乏情感共鳴。

車崇健的行為表現看起來的確有阿斯特質，但作為一款真人秀節目，我們不得不追問，這些片段是否完整呈現了事實全貌？

首先，綜藝節目的剪輯效果和人性復雜性可能導致誤讀。真人秀展示的永遠是經過選擇和編輯的內容，而非完整的人格圖像。

此外，車崇健的某些行為，也確實不那么阿斯。

比如，他對婚戒事件的解釋是“試試她（李施嬅）”，讓人懷疑他在對伴侶做一場底線測試，這與與阿斯伯格直來直去的思維模式有所不同。

節目組的追光燈下，嘉賓多多少少都帶上了一層濾鏡。

所以，當復雜的情感矛盾被簡化為一個個標簽時，我們或許更該警惕：真正的診斷應該看得是全面，而不僅僅是一場真人秀。

一場危險的身份標簽游戲

這場針對車崇健的診斷熱潮，折射出社會對神經多樣性認知的復雜現狀。

隨著自閉癥譜系知識的逐漸普及，公眾似乎正在尋求一種新的認知框架，用以解釋人與人的差異。

網友能意識到阿斯伯格綜合征的存在，本是認知進步的體現，但若隨意套用標簽，反而可能使誤解加深，甚至可能催生一種新型的刻板印象。

事實上，阿斯伯格綜合征屬于自閉癥譜系障礙的一種，核心特征包括社交互動困難、興趣范圍狹窄或行為刻板，但通常沒有明顯的語言和智力障礙。

因此，不能簡單地將“社交笨拙”或“缺乏共情”等表現一概塞進阿斯伯格的籃子里。

綜藝節目的剪輯片段或許能呈現一個人性格的某些特點，但絕不能作為臨床診斷的依據。

專業的評估需要依據個體的發育歷史、使用專業評估工具（如ADOS），并通過多學科團隊的綜合判斷才能完成。

不管是阿斯伯格綜合征還是自戀型人格障礙，這類標簽在互聯網上尤為普遍，甚至被濫用。

例如上一季節目中的麥琳，先是因為“熏雞事件”等爭議引發批評，隨后又在個人社交平臺上的反轉表現獲得網友認同——這種評價的反轉，也反映出輿論對個人行為病理化解讀的隨意性。

觀眾熱衷于為綜藝嘉賓“確診”，這可能反映了在日益復雜的人際關系中，人們試圖借助簡化的病理框架去理解人性，從而獲得某種認知上的安全感與控制感。

而節目組為了追求流量，也可能有意放大沖突、引導觀眾進行標簽化解讀。

在這樣的環境下，我們不妨將視角從評判他人轉向反思自身：

我們是否真正了解那些在網上被熱議的心理、精神、神經名詞？

我們自己是否也有過被視為“奇葩”的時刻？

如果我們的伴侶在別人眼中顯得另類，我們是否依然能夠包容和理解？

婚姻或戀愛中的許多摩擦，往往并非源于某一方有問題，解決方式也未必是簡單分開。

更多時候，需要雙方共同學習、彼此適應，在磨合中成長。

從熱議到理解，還有多長路要走？

車崇健被網絡確診阿斯伯格，提示我們看待問題，一定要三思。

神經多樣性知識的普及，本應促進更深的理解，卻在不經意間被簡化為一種新型的貼標簽游戲。

節目中那些被剪輯放大的證據——社交邊界模糊、溝通刻板、共情困難，雖與阿斯伯格特征有表面重合，卻忽略了真人秀的敘事選擇性、人性的多維性，以及臨床診斷所必需的嚴謹與全面。

從熱議到理解，這條路遠比想象中漫長。

它要求我們超越片段化的道德審判，摒棄將復雜行為簡單歸因于病癥的思維惰性。以及真正理解接受每個人都是獨特的個體，人類的情感與互動本就豐富如光譜。

這一點，在近期引發關注的鄭智化事件中同樣可見。

2024年10月25日，輪椅使用者鄭智化在深圳機場登機時，因航班停在遠機位，升降車與機艙存在25厘米高度差，導致他需在工作人員攙扶下艱難挪入機艙，過程持續約三分鐘。

鄭智化隨后發微博批評機場“沒人性”，并形容自己“連滾帶爬”、尊嚴受損。

當機場發布技術說明后，現場監控錄像流出，顯示工作人員已盡力協助。

網友聚焦于鄭智化“連滾帶爬”一詞的夸張表述，指責其煽動情緒、矯情，忽視其殘障身份的實際困境。

鄭智化道歉后，輿論進一步發酵，其個人成為攻擊靶心。

輿論場糾纏于措辭的真實性，卻未正視殘障人士在無障礙設施缺失下的真實痛苦。25厘米的高度差成為殘障群體與健全社會共情能力的分水嶺。

對殘障人士抱有“完美受害者”的期待——要求他們以得體方式表達痛苦，卻容易容忍系統性的無障礙缺失，這種觀念是不對的。

我們需要理解，更需要行動。

我們應當推動公眾教育，普及神經發育差異以及肢體殘障的科學認知；

倡導媒體負責任地呈現事實，避免為追逐流量而放大沖突；

鼓勵每個人在關系中學習直接溝通與包容差異。

我們的使命不應是陷入一場確診狂歡，而是借此打開一扇窗：讓討論從“他怎么了”轉向“我們可以如何更好地相處”。

唯有如此，熱議才能轉化為促進社會共情的契機，那條通往理解的道路，也才會在每一次反思與對話中逐漸縮短。

本文僅代表作者觀點，不代表本號立場。文章版權歸「大米和小米」所有，未經許可，嚴禁復制、轉載、篡改或再發布。本號長期征集線索/稿件，一經采用，稿費從優。提供線索/投稿請聯系：contents@dmhxm.com。

點擊撥打大小米服務熱線

有任何問題點擊“閱讀原文”咨詢“AI顧問”——你的專屬個性化AI督導，專業又懂你！