誰偷拍了副院長和眼科主任的不雅事？

文 | 難得君

這幾天，一段長達(dá)17分鐘的視頻，把湖南省人民醫(yī)院的兩位醫(yī)生推上了絕境。

視頻內(nèi)容涉及隱私，在網(wǎng)上瘋傳。隨之而來的，是湖南省衛(wèi)健委的情況通報：副院長祖雄兵和眼科主任曾琦的生活作風(fēng)問題“基本屬實”，兩人已被停職，等待進(jìn)一步處理。

這兩位醫(yī)生，可不是普通的醫(yī)生。那位女醫(yī)生，是眼科的副主任，是博士，是碩士生的導(dǎo)師。她頭銜很多，多到據(jù)說半張紙都寫不下。她領(lǐng)導(dǎo)的科室，搞了很多研究，在白內(nèi)障手術(shù)方面，在省里是數(shù)得著的。她得過很多榮譽(yù)，連續(xù)好幾年被病人評為“最滿意的醫(yī)生”，醫(yī)院走廊上掛著的錦旗，有不少是感謝她的。

那位男副院長，來頭更大。是泌尿外科的權(quán)威，是教授，是博導(dǎo)。去過美國頂尖的醫(yī)學(xué)中心學(xué)習(xí)，手里握著好幾項國家級的科研項目，發(fā)表過幾十篇國際論文。他的門診號，非常難掛，幾乎是“秒沒”。醫(yī)院官網(wǎng)上，現(xiàn)在還掛著他成功為高齡老人做高難度手術(shù)的消息。

按理說，這種事，網(wǎng)上應(yīng)該是罵聲一片。但這次，卻有點不一樣。出現(xiàn)了很多同情、理解，甚至支持他們的聲音。

有不少網(wǎng)友覺得，專業(yè)能力是專業(yè)能力，個人私德是個人私德，這是兩碼事。兩位醫(yī)生在醫(yī)學(xué)上的貢獻(xiàn)，大家都能看到，不能因為一件私生活的事，就把他們所有的成就都否定了。

有人說，培養(yǎng)一個醫(yī)生要十幾年、二十年，能遇到一個好醫(yī)生是病人的福氣。只要他們看病看得好，對病人負(fù)責(zé)，沒有醫(yī)德上的問題，就不應(yīng)該被一棍子打死。金無足赤，人無完人，白大褂下面，也是一個個有血有肉、有感情有欲望的普通人。

有曾經(jīng)的患者留言，說自己的視網(wǎng)膜脫落，是那位女主任放棄休息趕來做手術(shù)，才保住了眼睛。他沒法因為這件事就去否定她的一切。還有病人家屬替那位副院長求情，說自己父親的手術(shù)就是他做的，醫(yī)術(shù)高，還為病人著想，幫他們省錢省時間。本來預(yù)約了復(fù)查，現(xiàn)在卻掛不上他的號了，覺得這是醫(yī)學(xué)界的一個損失。

甚至有人直言，看了新聞，并不怎么厭惡這兩個人。這和大學(xué)里教授利用權(quán)力欺負(fù)女學(xué)生那種事，性質(zhì)不一樣。這更像是成年男女長期相處，日久生情，最后沒把持住。這種事，哪個行業(yè)都有可能發(fā)生。如果他們之間是真感情，不是權(quán)色交易，醫(yī)術(shù)醫(yī)德又都沒問題，不亂開藥不收紅包，那公眾對他們的私生活，或許不該那么苛刻。

那段視頻，究竟是怎么來的？是誰，在醫(yī)院的值班室里，偷偷安裝了攝像頭？

這絕不是一個小問題。這甚至可能是比當(dāng)事人行為本身，更惡劣、更值得追問的一件事。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳的信息，視頻拍攝于醫(yī)院的值班室。

值班室，顧名思義，是醫(yī)護(hù)人員輪班休息、待命的地方，具有一定的私密性。

在這里安裝攝像頭，進(jìn)行長時間、定向的錄制，其行為本身就充滿了詭秘和惡意。

這絕非偶然的撞見，更不是一時興起的記錄，而是一場處心積慮、目標(biāo)明確的埋伏。

安裝者是誰？目的是什么？我們不得而知。可能是出于私人恩怨的報復(fù)，也可能是權(quán)力爭斗中的卑劣手段。但無論如何，這種行為已經(jīng)徹底踐踏了法律的底線。

這不是一句輕飄飄的“侵犯隱私權(quán)”就能帶過的。根據(jù)我國的《治安管理處罰法》，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，可處拘留和罰款。如果情節(jié)嚴(yán)重，甚至可能構(gòu)成刑事犯罪。在《民法典》中，隱私權(quán)更是被明確為一項重要的人格權(quán)。將他人極其私密的畫面，通過安裝攝像頭的方式獲取并傳播，這是對人格尊嚴(yán)最粗暴的踐踏。

然而，事情到這里還沒有結(jié)束。比偷拍更瘋狂的，是后續(xù)的傳播。

視頻最初在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部微信群小范圍流傳，隨后，帶有當(dāng)事人清晰照片和信息的爆料帖，有組織地出現(xiàn)在知乎、小紅書等公開網(wǎng)絡(luò)平臺，最終引爆了全網(wǎng)。

這個過程，是一條完整的、不斷放大罪惡的鏈條。從那個安裝攝像頭的始作俑者，到第一個將視頻轉(zhuǎn)發(fā)出私密微信群的人，再到那些在各個平臺進(jìn)行擴(kuò)散的“搬運(yùn)工”，他們每一個人，都是這起惡性事件的共犯。

他們憑什么？憑什么認(rèn)為自己有權(quán)利用他人的隱私，來充當(dāng)?shù)赖聦徟械幕I碼？

又憑什么將這種極具羞辱性的內(nèi)容，肆意拋灑在公共空間，供成千上萬人圍觀、咀嚼、消費？

令人感到悲哀和困惑的是，在當(dāng)前的輿論中，卻沒人對這種赤裸裸的違法犯罪行為進(jìn)行追問和譴責(zé)！

大量的討論，要么聚焦于當(dāng)事人的私德，爭論“才”能否抵“過”；要么沉浸在一種窺私后的道德狂歡里。

我們似乎默認(rèn)了一個可怕的潛規(guī)則：只要被曝光的內(nèi)容是“不道德”的，那么曝光手段本身無論多么骯臟、違法，都可以被原諒，甚至被默許。

這是一種危險的邏輯。

如果這樣的行為得不到法律的嚴(yán)懲和社會的唾棄，那么，我們每一個人都將生活在恐懼之中。

誰又能保證，下一個在私密空間里被窺視、被記錄、被全網(wǎng)“游街”的，不會是你和我？

當(dāng)法律的屏障被“道德”的名義輕易洞穿，我們所有人的安全感和人格尊嚴(yán)，都將蕩然無存。

我們必須追問到底：

是誰，安裝了那個攝像頭？必須揪出這個人，讓他為自己的違法行為承擔(dān)全部法律后果。

傳播鏈條上的每一個關(guān)鍵節(jié)點，是如何操作的？平臺的責(zé)任在哪里？那些有組織投放爆料帖的行為，是否涉嫌其他犯罪？

我們的社會，究竟要用法律來保護(hù)每個人的基本權(quán)利，還是要用非法的“私刑”來制造人人自危的恐怖？

兩位醫(yī)生的私德有虧，他們需要面對的是組織的紀(jì)律、家庭的矛盾和內(nèi)心的自責(zé)。

但這，絕不能成為掩蓋另一樁更嚴(yán)重罪行的遮羞布。相比于一場情欲的失控，那種處心積慮的窺視、冷酷無情的傳播，才是我們這個社會肌體上，更需要被清除的惡性毒瘤。