廣西220年樟樹(shù)本來(lái)郁郁蔥蔥，枝葉突然大面積枯黃，原因找到了

在廣西賀州一條煙火氣十足的巷弄里，藏著位 “老壽星”—— 一棵歷經(jīng)220年風(fēng)雨的古樟樹(shù)。

它枝繁葉茂得能把半個(gè)街角都裹進(jìn)綠意里，自打清朝嘉慶年間就穩(wěn)穩(wěn)扎根在這，見(jiàn)證過(guò)街道從冷清到熱鬧的變遷，聽(tīng)過(guò)一代代孩童在樹(shù)下追跑打鬧的笑聲，更在無(wú)數(shù)個(gè)炎夏里，像把巨大的綠傘，為過(guò)往路人擋住灼人的烈日。

可誰(shuí)能想到，這位兢兢業(yè)業(yè)的 “老街坊”，前段時(shí)間竟突然 “蔫” 了 —— 葉子嘩嘩掉，樹(shù)頂?shù)闹l干得發(fā)脆，整棵樹(shù)發(fā)黃發(fā)枯，活像被人抽走了所有精氣神。

而真相，比它的慘狀更荒唐：這株古樟正遭遇一場(chǎng)人為的 “生死劫”，有人多次偷偷給它 “下毒”！

01

為 “采光” 和 “風(fēng)水”，他盯上了百年古樹(shù)

賀州市八步區(qū)的新寧街，堪稱 “古樹(shù)一條街”——1.6公里的街道上，擠著17棵百年樟樹(shù)，最年長(zhǎng)的一棵已超500歲，其中有棵古樟的樹(shù)干，還 “調(diào)皮” 地往一戶人家的房子里伸了伸。

住在這兒的曾某，卻半點(diǎn)不覺(jué)得這是緣分。在他眼里，這棵樹(shù)的樹(shù)枝又長(zhǎng)又粗，枝葉密得像堵墻，不僅 “威脅” 到自家房屋安全，還把陽(yáng)光擋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

更讓他耿耿于懷的是 “風(fēng)水”—— 他覺(jué)得房子講究 “陽(yáng)氣”，可樹(shù)離樓房太近，甚至貼著墻壁生長(zhǎng)，會(huì)讓日照變少、“陰性能量” 增加，對(duì)居住者沒(méi)好處，還念叨著 “樹(shù)旺人不旺” 的說(shuō)法。

可但凡拎清點(diǎn)兒的人都能想明白：這棵古樹(shù)胸徑超1.5米，打出生起就扎根在這兒200多年了，到底是誰(shuí)占了誰(shuí)的地盤？又是誰(shuí)先 “搶” 了誰(shuí)的陽(yáng)光？

可曾某不管這些，滿腦子就一個(gè)念頭：樹(shù)擋了我的路，就得除掉！他的邏輯簡(jiǎn)單又霸道：樹(shù)木遮擋采光→影響我的生活→必須除掉。

為了讓古樹(shù) “悄無(wú)聲息” 地枯死，曾某可謂費(fèi)盡心機(jī)。他先是在線下農(nóng)資店轉(zhuǎn)悠，沒(méi)找到合適的 “工具”，又轉(zhuǎn)頭去線上電商平臺(tái)搜，最后盯上了一種叫 “環(huán)嗪酮” 的藥物 —— 光聽(tīng)俗稱 “大樹(shù)死”“爛根王”，就知道這東西有多狠。

怕被人發(fā)現(xiàn)，他還玩起了 “持久戰(zhàn)”：分多次、小劑量地把藥物悄悄灌進(jìn)古樹(shù)根部的透水排氣孔，企圖讓樹(shù)根爛掉，制造出古樹(shù) “自然死亡” 的假象，以為這樣就能神不知鬼不覺(jué)地瞞天過(guò)海。

02

古樹(shù) “求救”，警方揪出投毒者

2025年7月底，廣西賀州市園林綠化管理中心的工作人員像往常一樣巡查，走到新寧街這棵古樟前時(shí)，突然倒吸一口涼氣 —— 原本郁郁蔥蔥的樹(shù)冠，一側(cè)枝葉竟大面積枯黃，葉子稀稀拉拉地掛在枝頭，整棵樹(shù)看著岌岌可危，像是隨時(shí)會(huì) “斷氣”。

工作人員立刻蹲下身檢查，一靠近古樹(shù)根部的透水排氣孔，就聞到一股強(qiáng)烈的刺激性氣味，嗆得人眼淚直流。

很明顯，這些散發(fā)著怪味的東西不是自然形成的，是被人故意灌進(jìn)樹(shù)木 “呼吸通道” 里的。結(jié)合古樹(shù)的慘狀，大家心里有了判斷：這棵古樹(shù)，八成是遭人投毒了！

園林部門不敢耽擱，立馬把情況上報(bào)給市公安局環(huán)食藥犯罪偵查支隊(duì)。警方接報(bào)后迅速立案，一邊走訪周邊居民取證，一邊通過(guò)技術(shù)手段檢測(cè)可疑物質(zhì)，很快就把目標(biāo)鎖定在了曾某身上。

9月28日，辦案民警找上門，將曾某抓獲歸案。面對(duì)證據(jù)，曾某也沒(méi)再狡辯，承認(rèn)自己因?yàn)橛X(jué)得古樟遮擋了自家采光，才動(dòng)了 “除樹(shù)” 的歪心思。

目前，曾某因涉嫌危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，已被采取刑事強(qiáng)制措施，案件還在進(jìn)一步辦理中。

03

園林部門緊急 “救樹(shù)”，古樹(shù)逐漸 “回綠”

這邊警方忙著追查兇手，那邊園林部門也沒(méi)閑著，第一時(shí)間啟動(dòng)了古樟樹(shù)的緊急搶救與復(fù)壯工作，誓要把這棵百年古樹(shù)從 “鬼門關(guān)” 拉回來(lái)。

工作人員先小心翼翼地清理古樹(shù)根部透水排氣孔里的有毒物質(zhì)，盡可能減少毒藥對(duì)古樹(shù)的持續(xù)傷害。

接著又把被污染的土壤全部換掉，給古樹(shù)根系換了個(gè) “干凈舒適” 的生長(zhǎng)環(huán)境。

之后，專業(yè)人員對(duì)古樹(shù)進(jìn)行修剪，把已經(jīng)枯黃、受損嚴(yán)重的枝葉全部剪掉 —— 這可不是隨便剪剪，而是為了減少樹(shù)木養(yǎng)分的消耗，幫它 “省力氣” 長(zhǎng)新枝。

最后，還用上了針對(duì)性的解毒藥劑，中和土壤和樹(shù)木體內(nèi)殘留的毒素。

經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的精心照料，這棵古樟總算 “緩過(guò)勁兒” 來(lái) —— 衰敗的趨勢(shì)被穩(wěn)穩(wěn)遏制，樹(shù)枝上開(kāi)始冒出新的綠芽，整體狀態(tài)一天比一天好。

不過(guò)園林部門也沒(méi)掉以輕心，后續(xù)還會(huì)持續(xù)跟蹤它的生長(zhǎng)情況，直到確認(rèn)古樹(shù)徹底恢復(fù)生機(jī)才會(huì)放心。

04

投毒后果有多嚴(yán)重？多項(xiàng)罪名等著他

也許有人覺(jué)得 “不就是給樹(shù)澆了點(diǎn)藥嗎？能有多嚴(yán)重？” 但實(shí)際上，曾某的行為可不是 “小事”，他很可能面臨多項(xiàng)罪名的指控。

首先是危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪—— 古樹(shù)名木本就屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，曾某往樹(shù)里灌毒藥，屬于直接 “破壞” 行為，妥妥侵害了國(guó)家生態(tài)法益。

其次是故意毀壞財(cái)物罪—— 古樹(shù)的價(jià)值可不止 “遮陰”，它還有生態(tài)、科研和文化價(jià)值，專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估下來(lái)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值大概率能達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

更嚴(yán)重的是，還可能涉及投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪—— 要是那些毒藥污染了土壤或水源，危及到公共安全，這項(xiàng)罪名就跑不了。

而且在量刑上，曾某 “多次投毒” 的行為，說(shuō)明他主觀惡意不小，人身危險(xiǎn)性也高，這會(huì)成為從重處罰的情節(jié)；古樹(shù) “險(xiǎn)些枯死” 的結(jié)果，也證明他的行為造成了實(shí)際損害。

接下來(lái)，司法機(jī)關(guān)會(huì)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估古樹(shù)的受損程度，以及修復(fù)的可行性，這些都會(huì)成為定罪量刑的重要依據(jù) —— 換句話說(shuō)，曾某這次是真的 “玩脫了”，得為自己的糊涂行為付出代價(jià)。

05

“擋光” 訴求合理，但不能用違法手段

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，咱們也不能一味指責(zé)曾某。他的行為確實(shí)違法又失德，但 “采光被遮擋” 這個(gè)訴求，其實(shí)有一定的民生合理性 —— 誰(shuí)不想自家房子亮堂堂的呢？

在城市發(fā)展過(guò)程中，居民生活需求和公共資源保護(hù)產(chǎn)生矛盾，本是很正常的事。關(guān)鍵不在于 “有沒(méi)有矛盾”，而在于公共部門能不能建立起有效的 “訴求回應(yīng)機(jī)制”，在兩者之間找到平衡點(diǎn)。

可現(xiàn)實(shí)是，有些地方的公共治理還停留在 “被動(dòng)應(yīng)對(duì)” 的層面，沒(méi)能主動(dòng)把民生需求和古樹(shù)保護(hù)銜接起來(lái)，最后反而把事情推向了極端。就像曾某，要是訴求渠道通暢，他也不至于選 “投毒” 這種傻辦法。

按照正常流程，曾某要是覺(jué)得古樹(shù)擋光，完全可以向園林部門申請(qǐng)專業(yè)修剪，或者通過(guò)社區(qū)居委會(huì)、街道辦協(xié)調(diào)解決。

可實(shí)際操作中，有些地方的行政流程能繞得人頭暈 —— 申請(qǐng)交上去，得經(jīng)過(guò)好幾個(gè)部門審批，耗上十天半個(gè)月都沒(méi)動(dòng)靜；更讓人窩火的是，有些部門還會(huì)互相推諉，一句 “古樹(shù)受保護(hù)，不能動(dòng)” 就把人打發(fā)了，連個(gè)折中方案都不提。

這樣一來(lái)，居民難免覺(jué)得 “合法渠道走不通”，最后才會(huì)鋌而走險(xiǎn)，用 “私力救濟(jì)” 的方式解決問(wèn)題，可這一沖動(dòng)，就踩了法律的紅線。

其實(shí)，這些反映出公共治理里 “民生導(dǎo)向” 還不夠 —— 要是能多站在居民的角度想想，主動(dòng)解決問(wèn)題，哪會(huì)有這么多麻煩事？

06

別讓農(nóng)藥變成 “害樹(shù)兇器”

除了曾某和公共部門的問(wèn)題，這次事件里，農(nóng)藥 “環(huán)嗪酮” 的銷售監(jiān)管也讓人捏了把汗。

“環(huán)嗪酮” 這東西，主要用于林業(yè)除草，雖然不屬于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部限制使用的農(nóng)藥，但也得遵守《中華人民共和國(guó)農(nóng)藥管理?xiàng)l例》的規(guī)定 —— 經(jīng)營(yíng)者必須持證經(jīng)營(yíng)，要建立銷售臺(tái)賬，還得跟購(gòu)買者說(shuō)清楚合法用途和注意事項(xiàng)。

可現(xiàn)實(shí)是，不少線上商家根本沒(méi)把這些規(guī)定當(dāng)回事，監(jiān)管漏洞大得很。

要想避免類似悲劇重演，就得加強(qiáng)農(nóng)藥流向和用途的監(jiān)管。

比如建立 “高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)藥” 專營(yíng)制度和實(shí)名購(gòu)買制度 —— 買農(nóng)藥得登記姓名、身份證號(hào)，還得說(shuō)明用途備案；農(nóng)藥包裝上也得醒目地標(biāo)注 “嚴(yán)禁用于古樹(shù)名木” 的警示語(yǔ)；銷售方更得口頭提醒購(gòu)買者法律風(fēng)險(xiǎn)，別讓農(nóng)藥變成 “害樹(shù)兇器”。

結(jié)語(yǔ)

古樹(shù)被稱作 “綠色的國(guó)寶”“有生命的文物”，它們是城市的靈魂，更是時(shí)間的見(jiàn)證者。

幾百年來(lái)，它們默默站在街角，不圖什么回報(bào)，卻為我們遮風(fēng)擋雨、凈化空氣、守護(hù)著一方生態(tài)。

對(duì)于這樣的 “老朋友”，我們本該心懷敬畏地保護(hù)它，而不是因?yàn)橐稽c(diǎn) “擋光” 的小事，就動(dòng)了歪心思，做出既傷害古樹(shù)又觸犯法律的傻事。

畢竟，城市的溫度，不僅藏在高樓大廈里，更藏在這些歷經(jīng)滄桑的古樹(shù)中 —— 保護(hù)它們，就是保護(hù)我們腳下這片土地的記憶，也是守護(hù)我們共同的家園。

信息來(lái)源：賀州新聞網(wǎng)，《為了采光，竟對(duì)220年古樟下“殺手”！賀州一男子被抓獲》

參考文獻(xiàn)：法治日?qǐng)?bào)、羊城晚報(bào)、南國(guó)早報(bào)、南國(guó)今報(bào)、法治日?qǐng)?bào)、封面新聞