AI生成美術(shù)作品的歐美日韓中五國保護(hù)規(guī)則比較以及案例淺析

《伯爾尼公約》的國民待遇原則，作品不論是否出版，均應(yīng)在所有成員國中享有公約規(guī)定的最低保護(hù)。截止2025年11月，《伯爾尼公約》共有182個成員國，中國于1992年10月15日正式成為該公約的成員國。因此，在中國享有著作權(quán)的作品，自動在其它成員國自動獲得保護(hù)，由此推理中國的AI技術(shù)生成作品會自動在其它成員國獲得保護(hù)。但是目前的問題是，各國確權(quán)和維權(quán)的口徑也不同，不能對等履行《伯爾尼公約》的國民待遇原則，這應(yīng)該是中國法院的判決和相關(guān)司法解釋將要考慮的問題。國際協(xié)作需求增加，需協(xié)調(diào)跨國AI生成內(nèi)容的版權(quán)認(rèn)定與侵權(quán)管轄。

PART 1、中國、歐洲、美國、日本、韓國，關(guān)于AI生成的美術(shù)圖像作品的版權(quán)規(guī)定
了解不同國家和地區(qū)對生成式人工智能（AI）生成的美術(shù)圖像作品的版權(quán)規(guī)定，有助于創(chuàng)作者在全球范圍內(nèi)合規(guī)地使用和開發(fā)AI技術(shù)。
下面表格匯總了中國、美國、歐盟、日本和韓國的主要規(guī)定和關(guān)注點(diǎn)：

共通點(diǎn)與核心爭議盡管各國規(guī)定有所不同，但一些核心的共識和爭議點(diǎn)值得重點(diǎn)關(guān)注：
1、人類的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)是關(guān)鍵
無論是哪個國家，人類在生成過程中扮演的角色都是核心考量因素，純粹的AI輸出通常難以獲得版權(quán)保護(hù)。
2、“思想與表達(dá)二分法”的適用
大多數(shù)版權(quán)體系都遵循這一原則，即保護(hù)具體的表達(dá)，而不保護(hù)背后的思想、風(fēng)格或創(chuàng)意，這使得單純模仿畫風(fēng)在許多地方不構(gòu)成侵權(quán)。
3、訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合法性是焦點(diǎn)
AI模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)是否合法獲取，是當(dāng)前全球討論和訴訟的焦點(diǎn)之一，歐盟的透明度要求和日本、韓國對數(shù)據(jù)探勘的限制都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
4、版權(quán)歸屬的不確定性
對于“人機(jī)合作”的作品，人類貢獻(xiàn)的程度和性質(zhì)決定了版權(quán)的有無及范圍，這在實(shí)際案例中可能存在爭議。
PART 2、中國AI生成圖像作品案件簡述
1、中國首個AI技術(shù)生成作品(AIGC)侵權(quán)案
原告李先生下載Stable Diffusion模型，隨后分別輸入正向提示詞與反向提示詞，設(shè)置迭代步數(shù)、圖片高度和提示詞引導(dǎo)系數(shù)等，生成圖片并取名《春風(fēng)送來了溫柔》，并發(fā)布在社交平臺。
2023年3月2日，李先生發(fā)現(xiàn)劉某在自媒體賬號發(fā)布文章《三月的愛情，在桃花里》，其中使用了他制作的該作品圖片。因此，李先生起訴被告劉某侵害作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案。此案的最大爭議焦點(diǎn)在于AI生成的圖片是否構(gòu)成作品。
2023年11月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判定被告侵害原告就涉案圖片享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。雙方均未提起上訴。
2、中國江蘇首個AI技術(shù)生成內(nèi)容(AIGC)侵權(quán)案
2023年2月14日，上海的一名設(shè)計(jì)師林先生通過輸入提示詞到Midjourney軟件，利用其文生圖進(jìn)行創(chuàng)作，生成“夜晚東方明珠邊愛心氣球”的AI圖片，然后用PS修圖軟件手工修改，然后再次修改提示詞導(dǎo)入Midjourney和利用PS進(jìn)行修改，如此反復(fù)修改迭代，最終形成作品《伴心》。
2023年4月7日，林先生將這個圖片向國家版權(quán)局申請了美術(shù)作品登記。
2024年，林先生發(fā)現(xiàn)自己的這幅作品圖被兩被告在社交平臺、網(wǎng)店等使用，其中一家公司還將他的作品搭建成了實(shí)體裝置并展示在常熟琴湖上，用于相關(guān)商業(yè)項(xiàng)目廣告宣傳。林先生跟被告溝通無果后，向常熟市法院提起訴訟，要求兩被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失?。
最終法院認(rèn)定原告林先生對其作品《伴心》享有著作權(quán)，并判定兩被告侵犯了原告的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。雙方均未上訴。作品《伴心》著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件成為江蘇首例AI版權(quán)圖片案，也是中國目前為止第二個AIGC著作權(quán)判例。
3、中國兩個案件的總結(jié)：
（1）AI技術(shù)本身是中立的，但用戶需避免未經(jīng)許可使用他人的作品作為AI生成內(nèi)容的基礎(chǔ)。
（2）用戶在使用AI系統(tǒng)時，一定要留存能證明生成過程的證據(jù)，比如，保存提示詞內(nèi)容、參數(shù)設(shè)置、調(diào)整修改記錄等，最好能有時間戳。除了保存創(chuàng)作記錄，正確標(biāo)識AI生成內(nèi)容也是避免風(fēng)險的重要一環(huán)。
（3）著作權(quán)法保護(hù)的是人的創(chuàng)作，個案判斷AI生成內(nèi)容是否達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要件時，需要調(diào)查是否有人足夠控制和選擇生成過程。根據(jù)著作權(quán)法，“思想表達(dá)二分法” 意味著只有 “表達(dá)” 才能獲得保護(hù)，單純的思想、概念、方法或指令設(shè)想本身并不構(gòu)成作品。
（4）若AI生成內(nèi)容被認(rèn)定為作品，其著作權(quán)人也只能是自然人、法人或者非法人組織。AI本身不享有著作權(quán)。
PART 3、美國AI生成圖像作品案件簡述
美國漫畫創(chuàng)作者利用AI創(chuàng)作的漫畫書申請版權(quán)，最終美國版權(quán)局僅承認(rèn)漫畫作者僅享有文字內(nèi)容的版權(quán)，以及文字與圖片匯編的版權(quán)，但不享有AI創(chuàng)作的圖片版權(quán)。
2021年9月至2022年9月期間，克里斯蒂娜·卡什塔諾娃（Kristina Kashtanova），創(chuàng)作文字內(nèi)容，使用AI繪畫工具M(jìn)idjourney制作圖片，然后將文字、圖片進(jìn)行匯編，最終完成漫畫《黎明的曙光》（Zarya of The Dawn）。
2022年9月，卡什塔諾娃為漫畫書《黎明的曙光》向美國版權(quán)局申請版權(quán)保護(hù)，但沒有透露書中的插圖是由AI創(chuàng)作，美國版權(quán)局在該情況下，授予了漫畫《黎明的曙光》完整版權(quán)。卡什塔諾娃在獲得版權(quán)后，對外宣揚(yáng)AI協(xié)助創(chuàng)作的漫畫《黎明的曙光》已獲得版權(quán)，一位記者就此事聯(lián)系美國版權(quán)局，此時局方才得知，該漫畫作品的插圖是由AI創(chuàng)作。
2022年10月28日，美國版權(quán)局發(fā)函通知卡什塔諾娃，因?yàn)樵谏暾埌鏅?quán)登記之時沒有說明AI繪畫工具參與創(chuàng)作，所以局方在申請信息不完整的情況下，錯誤下發(fā)版權(quán)證書。美國版權(quán)局判定該漫畫作品不是由卡什塔諾娃單獨(dú)創(chuàng)作，還有非人類作者參與創(chuàng)作，因此初步?jīng)Q定取消該漫畫的版權(quán)，并給予30天的時間，讓卡什塔諾娃提供書面答復(fù)，說明該版權(quán)應(yīng)被保留。
2022年11月21日，卡什塔諾娃的代表律師回復(fù)美國版權(quán)局的信函，其中提供了若干證據(jù)，據(jù)理力爭，該AI協(xié)助創(chuàng)作的漫畫《黎明的曙光》應(yīng)擁有版權(quán)。
2023年2月21日，美國版權(quán)局向卡什塔諾娃的代表律師發(fā)函通知，美國版權(quán)局決定取消原證書，維持原證書的生效日2022年9月15日，頒發(fā)新的證書，保護(hù)內(nèi)容修改為：卡什塔諾娃女士是作品文本的作者，也是作品的文字和視覺元素的選擇、協(xié)調(diào)和安排的作者，作者身份受版權(quán)保護(hù)，但是，漫畫中由AI繪畫工具M(jìn)idjourney其技術(shù)生成的圖像不能作為版權(quán)保護(hù)，美國版權(quán)局的解釋大體如下：
美國版權(quán)法規(guī)定，一件作品符合“固定在任何有幸表達(dá)媒介中的原始作品”可予以登記，這里的“原始”包含兩個條件：獨(dú)立創(chuàng)造和充分創(chuàng)造力。
（1）首先，漫畫中的圖片，不是由卡什塔諾娃獨(dú)立創(chuàng)作完成，AI系統(tǒng)雖然說是作者經(jīng)過多次的文字引導(dǎo)下最終完成畫作，但是AI系統(tǒng)是不定向地、隨機(jī)性地生成新的圖片，最終形成大致可用的基礎(chǔ)圖片，在這一創(chuàng)作過程中，AI作畫系統(tǒng)不能等同于普通的繪畫工具，比如Photoshop，因?yàn)槿绻褂肞hotoshop來繪畫時，整個創(chuàng)作過程，畫作的生成過程是在作者的創(chuàng)作下，定向生成的。
（2）其次，漫畫中的圖片，沒有蘊(yùn)含作者卡什塔諾娃足夠的創(chuàng)造性。卡什塔諾娃在AI系統(tǒng)生成的可用圖片的基礎(chǔ)上，只是做了簡單的改動，作者對漫畫中的圖片并沒有付出充分創(chuàng)造性的智力勞動。美國版權(quán)局表示，如果卡什塔諾娃在AI系統(tǒng)生成的圖片基礎(chǔ)上，進(jìn)行了創(chuàng)造性的二次創(chuàng)作，那么最終成型的圖片是可以獲得版權(quán)保護(hù)的。
美國憲法明確規(guī)定，非人類創(chuàng)作的作品，不能享受版權(quán)保護(hù)，比如一只猴子拍攝的相片，美國版權(quán)局認(rèn)為此次爭議漫畫《黎明的曙光》創(chuàng)作過程中由AI系統(tǒng)創(chuàng)作完成的圖片，偏向于不屬于人類創(chuàng)作的作品。關(guān)于這一點(diǎn)理由，筆者保持質(zhì)疑態(tài)度，筆者認(rèn)為此點(diǎn)理由更像是美國版權(quán)局為了說明漫畫中的圖片不應(yīng)承認(rèn)其版權(quán)而做的一個補(bǔ)強(qiáng)理由而已。因?yàn)锳I系統(tǒng)的創(chuàng)作過程，是有人的意志在內(nèi)的，包含卡什塔諾娃女士的意志，也包含AI系統(tǒng)創(chuàng)作者的軟件工程師們的意志。

出處：美國版權(quán)局2023-2-21

回復(fù)：黎明的曙光（注冊號VAu001480196）AI版權(quán)審查決定函
PART 4、給創(chuàng)作者的建議
如果你使用生成式AI進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作，可以考慮以下幾點(diǎn)：
1、保留創(chuàng)作過程的證據(jù)
妥善保存你的提示詞（Prompt）迭代記錄、參數(shù)調(diào)整過程、以及對AI生成結(jié)果進(jìn)行后續(xù)修改和加工的原始文件（如PSD分層文件）。這些可以證明你付出了創(chuàng)造性的勞動和控制。
2、深入了解你使用的AI工具
仔細(xì)閱讀AI服務(wù)提供商的服務(wù)條款，了解其關(guān)于版權(quán)歸屬和數(shù)據(jù)使用的規(guī)定。
3、進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新
盡量避免直接模仿或生成與現(xiàn)有作品過于相似的內(nèi)容，注重融入自己的獨(dú)特創(chuàng)意和表達(dá)。
4、關(guān)注法律動態(tài)
各國對AI版權(quán)的立法和司法實(shí)踐都在快速發(fā)展中，保持關(guān)注才能更好地維護(hù)自身權(quán)益。
在此重點(diǎn)說明中國《著作權(quán)法》規(guī)定，依照我國《著作權(quán)法》第三條的明確規(guī)定，受法律保護(hù)的作品特指是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果 。從法律層面來看，構(gòu)成受保護(hù)作品需要滿足以下幾個基本要素：
（1）創(chuàng)作作品須屬于文學(xué)、藝術(shù)與科學(xué)領(lǐng)域范疇。
（2）獨(dú)創(chuàng)性是作品享有著作權(quán)保護(hù)的核心要素和根本條件。
（3）作品通過文字、圖像、聲音等具體的外觀形式呈現(xiàn)。
（4）這類作品屬于創(chuàng)作者的智慧活動。
（5）具備可復(fù)制性。
針對AI創(chuàng)作，應(yīng)強(qiáng)調(diào)“以人為中心”，需證明用戶對生成過程有足夠控制（如保存提示詞修改記錄、參數(shù)調(diào)整日志），故根據(jù)《著作權(quán)法》中作品需滿足的構(gòu)成要件，在判斷其是否屬于著作權(quán)法意義上的作品時，則需重點(diǎn)分析其是否體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性、作者利用AI對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理，并在此基礎(chǔ)上開展創(chuàng)作活動，實(shí)現(xiàn)對價值的篩選與決定。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：羅敏 黃東峰北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司