一場車禍牽出偽造的訴訟

被偽造的調(diào)解書如何毀掉我的人生

2025年盛夏，寧夏吳忠市信訪局門口，馬賽花拄著雙拐，手中的法律文書已顯泛黃。自2005年一場交通事故后，一份與她相關(guān)的民事調(diào)解書，讓這位殘疾人士開啟了長達二十年的訴求歷程。

1、 事故后的診療與訴訟爭議

2005年4月24日，馬賽花駕駛殘疾人自助車發(fā)生交通事故，右股骨多段粉碎性骨折，隨后前往吳忠市紅十字會醫(yī)院（現(xiàn)友誼醫(yī)院）接受治療。據(jù)馬賽花后續(xù)了解，當(dāng)時為其負責(zé)診療的于銳山，直至2010年經(jīng)吳忠市衛(wèi)生局出具證明顯示，仍未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。

治療期間，馬賽花及家屬發(fā)現(xiàn)醫(yī)院臨床診斷與X光片結(jié)果存在矛盾，保守治療后骨折部位持續(xù)錯位，多次向院方提出疑問，院方以“恢復(fù)需要時間”進行搪塞。為進一步明確相關(guān)責(zé)任，2005年7月6日，馬賽花向吳忠市醫(yī)學(xué)會提交醫(yī)療事故鑒定申請，然而鑒定程序尚未啟動，吳忠市紅十字會醫(yī)院以自己的名義，向利通區(qū)人民法院提起了民事訴訟。

這份《民事起訴狀》“具狀人”處僅有醫(yī)院公章，并無本人簽名；且法院7月25日立案后，7月26日便出具（2005）利民初字第701號民事調(diào)解書。而彼時她因骨折臥床，既未主動起訴，也未委托任何人代理訴訟，甚至表示未曾收到過法院的立案通知。后續(xù)經(jīng)青銅峽市檢察院調(diào)查證實，這份調(diào)解書中涉及的《特別授權(quán)委托書》系偽造。

2、 調(diào)解書背后的程序疑問與糾錯局限

后續(xù)相關(guān)調(diào)查顯示，馬賽花的姐姐馬榮花在未獲得任何授權(quán)的情況下，被醫(yī)院游說在調(diào)解協(xié)議上簽字，同時，起訴狀的涂改部分，經(jīng)核實為時任負責(zé)審理此事的法院工作人員賈某玲的筆跡。

依據(jù)2005年施行的《民事訴訟法》相關(guān)條款，起訴需原告與案件有直接利害關(guān)系，醫(yī)院以馬賽花名義起訴的行為，在程序上存在爭議；同時，法律要求法院對證據(jù)進行全面審查、辨別文書真?zhèn)?，但負?zé)審理此事的賈某玲既未核實她本人的起訴意愿，也未確認代理手續(xù)的合法性，且在1天內(nèi)完成“立案-調(diào)解”全流程——這份“神速”調(diào)解的背后，究竟是程序違法還是履職瀆職，馬賽花始終存有疑問。

2007年，利通區(qū)法院對701號案件裁定再審，2010年作出的（2010）吳民終字第186號判決中，明確指出賈某玲法官的相關(guān)作為已違反法律規(guī)定，并正式撤銷（2005）利民初字第701號民事調(diào)解書，恢復(fù)了馬賽花的醫(yī)療事故鑒定權(quán)。但對于賈某玲的相關(guān)責(zé)任，僅以“把關(guān)不嚴(yán)、審查不細”定性為“執(zhí)法過錯”，未進一步追究其他責(zé)任；2008年，青銅峽市人民檢察院對此事開展調(diào)查，最終以“無濫用職權(quán)故意”為由不予立案，僅建議進行“通報批評”。糾錯后責(zé)任追究的缺失，讓案件后續(xù)推進陷入停滯，至今仍未得到實質(zhì)性解決。

3、 二十年訴求中的現(xiàn)實困境

這份調(diào)解書的存在，給馬賽花的訴求之路帶來諸多實質(zhì)性阻礙：

? 醫(yī)療鑒定遇阻：吳忠市醫(yī)學(xué)會以“糾紛已調(diào)解”為由，拒絕受理她的醫(yī)療事故鑒定申請，導(dǎo)致醫(yī)院診療過程中的相關(guān)問題無法通過鑒定進一步明確；

? 相關(guān)賠償難以推進：調(diào)解書僅約定醫(yī)院退還4000元醫(yī)療費，這使得她主張后續(xù)治療、傷殘相關(guān)補償?shù)脑V求難以正常推進。經(jīng)核實，因前期治療效果未達預(yù)期，她右下肢出現(xiàn)肌萎縮、關(guān)節(jié)畸形，長期依賴拐杖，后續(xù)治療所需費用也暫無明確解決途徑；

? 事故追責(zé)進度緩慢：交通事故肇事人馬利軍的相關(guān)案件，因701號調(diào)解書的存在影響舉證，導(dǎo)致案件推進遲遲沒有進展。

在二十年的訴求過程中，馬賽花表示自己的人身自由也曾多次受到影響。據(jù)她本人口述，2008年赴北京積水潭醫(yī)院就醫(yī)時，曾被連續(xù)無理由拘禁兩次，共計30天，且拘留后未收到拘留證；此后還經(jīng)歷過監(jiān)視居住、強制拘留等情況，其殘疾等級也被調(diào)整，經(jīng)核查，該調(diào)整過程不符合正常法定程序。

4、 對相關(guān)責(zé)任認定的不同看法

對于負責(zé)審理此事的賈淑玲的行為，馬賽花依據(jù)法律條例提出了明確主張。她認為，依據(jù)《刑法》第三百九十七條關(guān)于濫用職權(quán)罪的規(guī)定，賈淑玲作為司法工作人員，符合瀆職罪主體資格；明知相關(guān)文書存在問題仍推進立案、調(diào)解，屬于濫用職權(quán)處理公務(wù)；而自己因此事身體殘疾、經(jīng)濟損失超10萬元，且承受較大精神壓力，已符合“致使人民利益遭受重大損失”的認定標(biāo)準(zhǔn)。

同時，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》，“造成公民身體傷害”“經(jīng)濟損失10萬元以上”均屬“重大損失”，情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。但截至2025年，賈某玲僅受到通報批評，未被追究刑事責(zé)任，對此她表示無法認同。

五、馬賽花的核心訴求

二十年里，馬賽花的雙拐換了數(shù)根，積攢的法律文書也已厚厚一摞，她的核心訴求始終明確：

1. 希望對負責(zé)審理此事的賈某玲相關(guān)行為進一步調(diào)查，結(jié)合（2010）吳民終字第186號判決中確認的違法事實，若涉嫌刑事責(zé)任，請求依法立案偵查、調(diào)取證據(jù)查清事實，并推進后續(xù)審查起訴、量刑程序；

2. 徹底厘清（2005）利民初字第701號民事調(diào)解書被偽造的相關(guān)細節(jié)，保障自己申請醫(yī)療事故鑒定、主張賠償、追究相關(guān)責(zé)任的合法權(quán)利；

3. 依據(jù)《民法典》相關(guān)條款，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等費用；

4. 希望對案件處理過程中的程序疏漏及后續(xù)擱置原因啟動內(nèi)部核查，對自己經(jīng)歷的拘禁行為，追究相關(guān)方責(zé)任。

從2005年到2025年，二十年的時間里，馬賽花始終在為維護自身權(quán)益奔走。她表示，只希望相關(guān)部門能正視問題，回應(yīng)案件停滯的核心原因，讓自己的訴求得到合理回應(yīng)，讓這場漫長的等待早日迎來結(jié)果。