利爾噴氣機(jī)維修存“盲區(qū)”，致命隱患警示航空安全

近日，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）發(fā)布了一項(xiàng)緊急安全建議，直指龐巴迪利爾（Learjet）系列噴氣機(jī)存在一個(gè)潛在的災(zāi)難性維修錯(cuò)誤——該錯(cuò)誤可能導(dǎo)致飛機(jī)主起落架在運(yùn)行中發(fā)生脫離。

隱藏在程序中的“定時(shí)炸彈”

NTSB此次行動(dòng)覆蓋面極廣，包括利爾20、30、55及60系列機(jī)型，基本涵蓋了除40/45和70/75型號(hào)外的所有在產(chǎn)及在役利爾噴氣機(jī)。僅在美國(guó)，就有約1883架飛機(jī)受到影響。

該建議的核心，源于一個(gè)極其隱蔽的維修“盲區(qū)”。

NTSB警告稱(chēng)，在維修利爾噴氣機(jī)的主起落架時(shí)，機(jī)械師可能在無(wú)意中錯(cuò)誤地安裝了“固定螺栓”（retaining bolt），使其未能穿過(guò)關(guān)鍵的“后耳軸銷(xiāo)”（aft trunnion pin）。這種情況下，雖然螺栓看似已經(jīng)安裝到位，但實(shí)際上主起落架與機(jī)身的連接處于“假性鎖定”狀態(tài)，并未真正固定。

最致命的是，NTSB指出，這一錯(cuò)誤“在日常維護(hù)或飛行前檢查中不易被察覺(jué)”。這意味著，一個(gè)隱藏的重大安全隱患，可能會(huì)在維修完成后，悄無(wú)聲息地等待下一次起降時(shí)釀成大禍。

為此，NTSB緊急敦促美國(guó)聯(lián)邦航空局（FAA）立即采取兩大措施：

1. 強(qiáng)制檢查：要求所有受影響飛機(jī)的運(yùn)營(yíng)商，必須遵守龐巴迪公司發(fā)布的服務(wù)通告，對(duì)起落架連接組件進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查。
2. 修訂規(guī)程：要求龐巴迪公司修訂維修程序，必須增加一個(gè)“維修后目視檢查”步驟，以強(qiáng)制性地確認(rèn)耳軸銷(xiāo)和固定螺栓已正確嚙合。

血的教訓(xùn)：被忽視的重復(fù)性事故

NTSB之所以發(fā)布如此高級(jí)別的“緊急建議”，直接導(dǎo)火索是2025年2月10日發(fā)生在美國(guó)亞利桑那州斯科茨代爾的一起慘烈事故。

當(dāng)時(shí)，一架利爾35A型飛機(jī)在著陸接地后，機(jī)身突然出現(xiàn)左翼下傾，隨即失控向左偏轉(zhuǎn)，沖出跑道后撞上了一架停泊的灣流G200飛機(jī)。調(diào)查顯示，利爾飛機(jī)的左主起落架在事故過(guò)程中完全脫離，最終掉落在附近的滑行道上。這起事故導(dǎo)致利爾飛機(jī)機(jī)長(zhǎng)遇難，副駕駛、一名乘客以及灣流飛機(jī)上的一人重傷。

在深入調(diào)查中，NTSB震驚地發(fā)現(xiàn)，這起致命事故并非孤例。由于完全相同的維修錯(cuò)誤——固定螺栓未穿過(guò)耳軸銷(xiāo)——已導(dǎo)致了至少三起主起落架脫落事故：

• 1995年10月4日，一架利爾25B在俄克拉荷馬城降落滑跑時(shí)，左主起落架垮塌。
• 2001年2月4日，另一架利爾25B在佛羅里達(dá)州接地后不久，左主起落架脫離，飛機(jī)滑出跑道。
• 2008年3月28日，巴西空軍一架利爾VU-35A在巴西累西腓降落時(shí)，左主起落架垮塌導(dǎo)致沖出跑道。

我們的警示：安全閉環(huán)不容妥協(xié)

盡管龐巴迪公司在斯科茨代爾墜機(jī)事件后，已經(jīng)發(fā)布了服務(wù)通告，指導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行一次性檢查。但NTSB強(qiáng)調(diào)，截至目前，全球受影響飛機(jī)中僅有12%完成了檢查，這一緩慢的響應(yīng)速度令人擔(dān)憂(yōu)。

“緊急建議”是NTSB保留的最高安全指令，專(zhuān)門(mén)用于處理對(duì)生命或財(cái)產(chǎn)構(gòu)成“即時(shí)風(fēng)險(xiǎn)”的重大隱患。NTSB明確表示，他們無(wú)需等待事故最終調(diào)查報(bào)告完成，即可發(fā)布此類(lèi)指令，而接收方（FAA）必須在30天內(nèi)作出回應(yīng)。

從我國(guó)航空安全的視角來(lái)看，利爾噴氣機(jī)的這一連串事件是一個(gè)深刻的警示。它暴露了現(xiàn)代航空維修體系中一個(gè)經(jīng)典難題：如何通過(guò)程序設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)避“人為因素”的潛在失誤？

當(dāng)一個(gè)維修步驟存在“模糊地帶”，且其錯(cuò)誤后果無(wú)法通過(guò)后續(xù)的常規(guī)檢查（如飛行前繞機(jī)檢查）被發(fā)現(xiàn)時(shí)，安全防線就出現(xiàn)了一個(gè)致命缺口。這起事件再次凸顯了維修程序設(shè)計(jì)中“防錯(cuò)機(jī)制”（Fail-safe）和“閉環(huán)驗(yàn)證”（Verification）的重要性。對(duì)于航空安全而言，任何一個(gè)看似微小的維修疏忽，都必須在程序源頭被徹底堵死，絕不能依賴(lài)后續(xù)檢查來(lái)“兜底”。