疫苗的“國家性格”，透視美、中、德、日、印的五套免疫規劃邏輯

GDP排第一的不一定打針最快，經濟最強的，也未必防疫最穩。醫療在GDP占比也決定不了各國免疫規劃的步伐的快慢。美國、中國、德國、日本、印度——五個全球頂級經濟體，五套完全不同的免疫邏輯。有的是國家兜底，有的是市場自由發揮，還有的謹慎到能急死你。今天咱不分析GDP榜，就看榜上各國玩的免疫套路。

2024年世界GDP排名

中國：國家包辦的“疫苗安全網”，主打一個“應打必打”

咱中國搞疫苗，從根上就帶著“集中力量辦大事”的勁兒。早在1978年就開始搞“擴大免疫規劃”，通過國家免疫規劃疫苗接種顯著降低了傳染病負擔。現在更是把疫苗分成了“一類苗”和“二類苗”——簡單說，一類苗是國家掏錢、必須打，二類苗是自己掏錢、自愿打。 先說說最實在的：出生即“解鎖”雙buff。中國孩子剛落地，護士就會給打兩針：卡介苗（防結核病）和乙肝疫苗。

就和德國相比來說，國內一出生即接種卡介苗和乙肝疫苗，德國不接種卡介苗，甲肝疫苗，乙腦疫苗，A群流腦疫苗。為啥這么急？因為咱國家每年有100萬新發結核病人（僅次于印度），乙肝攜帶者超1億人，這些病毒能通過日常接觸傳播，早打一天就多一層保護。再看覆蓋力度：一類苗（比如脊灰、麻疹、乙腦這些）覆蓋率常年保持在99%以上，相當于給14億人織了張“免疫網”。

而且這張網還特“值”——從1974到2024年，光這8種疫苗就預防了7億多病例、248萬人死亡，每花1塊錢在疫苗上，能賺回近20塊（效益成本比19.48）。你想啊，少一個人生病，就少花一份治療費，還能正常上班上學，這可不就是“賺錢”嘛。不過也有小遺憾：二類苗（比如肺炎疫苗）得自己掏錢，有的地方農村和城市接種率差不少。

但總的來說，中國的疫苗體系，就是先把“基礎保障”做到極致，讓每個人都能不花錢就擋住最危險的傳染病，一直做到不斷進步，自2025年11月10日起，我國將人乳頭瘤病毒（HPV）疫苗正式納入國家免疫規劃。這是我國免疫規劃史上具有里程碑意義的重大舉措，中國目前保持著極高的免疫規劃疫苗接種率，為超過世界六分之一的人口筑牢了免疫屏障，是全球擴大免疫規劃的重要組成部分。

美國：市場說了算，就是有點“分裂”

先說說它的 “硬核骨架”：法律和機構分工那叫一個細致。早在 1902 年就有了《生物控制法》，后來又補了《全國兒童疫苗傷害法》這些 “規矩”，從疫苗研發到接種不良反應監測，每一步都有法條看管。具體干活的機構也分工明確：美國食品藥品監督管理局（FDA）是 “疫苗安檢員”，疫苗上市前必須過它這關，連臨床試驗數據都得扒得明明白白，連通用疫苗都得做安慰劑對照試驗才給批；疾病控制與預防中心(CDC)是 “規劃指揮官”，不僅定接種指南，還管免費疫苗的采購分發，甚至建了疫苗追溯系統和儲備庫，生怕斷供；NIH 專搞 “技術攻關”，琢磨新型疫苗；衛生資源和服務管理局(HRSA)則當 “兜底員”，負責疫苗傷害的賠償事宜。這套組合拳打出來，理論上十分穩健。

資金方面更是 “多路財神” 齊上陣。政府真金白銀砸研發，衛生部下屬的生物醫學高級研究與發展管理局（BARDA）搞個 “金標準一代” 通用疫苗計劃就扔了 5 億美元；CDC 采購免費疫苗的錢也來自財政撥款。更有意思的是賠償基金，每劑列入傷害表的疫苗都要收 0.75 美元稅款，專門用來賠那些接種后出問題的人，算是給公眾和企業都吃了顆定心丸。企業這邊也不含糊，輝瑞、默克這些巨頭在疫苗后期臨床試驗和商業化上砸了海量資金，小生物技術公司則靠風投和政府資助搞早期研發。另外，美國還通過 Gavi 這類國際組織搞合作捐贈，在全球疫苗圈刷存在感。

接種體驗方面，真是“便捷到任性”。你能在社區衛生中心給娃打脊灰疫苗，逛 CVS、Walgreens 藥店時順手打個流感針，公司里可能突然就開來移動接種車給員工補新冠疫苗，連學校健康中心都能搞定學生的強制疫苗登記。保險覆蓋也分了好幾檔：老年人的 Medicare、低收入者的 Medicaid、軍人家庭的 TRICARE，還有大多數私人保險，基本能把 免疫實踐咨詢委員會(ACIP)推薦的疫苗費用給包了，要么免費要么只花一點。就算沒保險也不用慌，VFC 計劃給 19 歲以下窮人家孩子免費接種，州衛生部門還會幫接種有困難的人想辦法。

但這套體系的 “Bug” 也同樣扎眼。首當其沖的是信任危機，簡直是 “分裂到極致”。2025 年 PRRI 調查顯示，只有 63% 的美國人信新冠疫苗，30% 的人要么不信要么猶豫，比前兩年的 70% 高點跌了不少。Nature Medicine 的全球研究更扎心，美國對新冠疫苗的信任度 63.5%，流感疫苗才 55%，在全球屬于中等偏下水平，而且 “低信任” 群體比例全球最高，大多是那些對政府和醫療系統不信任、受政治極化影響的人。反疫苗運動在美國聲勢浩大，再加上信息自由導致謠言亂飛，疫苗猶豫成了公共衛生的大難題。

法律層面也透著 “混亂感”，沒有全國統一的強制接種規定，全看層級和地區。聯邦層面只要求接受醫保的醫護人員強制接種；州里的《學生免疫法》要求入學必須有疫苗證明，但又允許醫療、宗教甚至哲學豁免，佛羅里達等州還放寬了部分強制要求，結果就是有的地方接種率飆到 90%，有的地方才 70%，差距大得驚人；行政層面曾對聯邦雇員和軍人搞過強制接種，主要為了保障國家安全。

不過論技術創新，美國確實是 “全球領頭羊”。mRNA 疫苗的關鍵技術就是賓夕法尼亞大學的團隊發現的，后來授權給企業商業化，輝瑞、Moderna 靠著這技術在新冠疫苗領域賺得盆滿缽滿。人工智能更是給疫苗研發開了 “加速器”，Inovio Pharma 在 AI 輔助下搞的 DNA 疫苗 83 天就進入臨床，輝瑞也直言 AI 是它能一年內推出新冠疫苗的關鍵。而且美國的監管和安全監測也很到位，有 VAERS、VSD 這些多層級系統盯著疫苗不良反應，一旦發現問題能及時響應，再加上疫苗傷害賠償機制，多少能穩住點公眾信心。

總的來說，美國的疫苗體系就像它的經濟一樣，充滿了活力和創新，但也擺脫不了市場驅動帶來的分化與混亂。先進的技術能造出全球頂尖的疫苗，便捷的接種網絡能讓民眾少跑腿，但信任撕裂和制度漏洞也讓它在公共衛生挑戰面前，始終沒法發揮出全部實力。

德國：醫保兜底的“疫苗優等生”，嚴謹與貼心拉滿

德國可是當之無愧的歐洲疫苗體系的 “模范生”，作為經濟排名第三的老牌工業強國，它的疫苗玩法走的是 “全民福利 + 科學嚴謹” 路線，既靠法定醫保把接種成本壓到最低，又用精密的分工和前沿技術守住安全線，就像一臺調試到最佳狀態的精密儀器，處處透著德國人的細致勁兒。

先聊聊它的 “管理天團”，分工明確到讓人驚嘆。聯邦衛生部（BMG）是 “大管家”，專門管全國疫苗的統一采購和供應統籌，還得定好誰先接種的優先級；州政府（L?nder）負責 “落地執行”，建接種中心、搞本地預約系統，確保疫苗能精準送到各個角落；最核心的 “技術大腦” 是疫苗接種指導委員會(STIKO)，不僅要研究每種疫苗的適配人群和接種時機，還得收集接種數據、發布技術指南，相當于給全國疫苗接種定 “教科書”；醫師協會(KVs）管本地醫生的接種服務和費用結算，藥師協會（ABDA）則給藥店接種劃規矩、出質量手冊。這套從聯邦到地方、從專業建議到落地服務的閉環，讓疫苗管理幾乎找不到 “漏洞”。

德國整個疫苗相關體系及有關部門的相互作用

資金方面 “不用百姓愁”，主打一個 “全民醫保托底”。法定健康保險（SHI）覆蓋了 89% 的德國人，STIKO 推薦的所有疫苗費用，醫保基本全報，像26 歲以下年輕人打 HPV 疫苗，出國旅行需要的黃熱病、霍亂等旅行疫苗,BARMER 這樣的公立保險也能 100% 報銷。

除此之外，聯邦預算會砸在疫苗研發、采購和基礎設施上，歐盟的 COVAX、CEPI 等國際合作項目能拉來外部支持，私營企業還會給研發提供補助。普通人接種常規疫苗幾乎不用掏腰包，這種 “福利感” 讓大家對接種的抵觸情緒少了很多。

疫苗覆蓋上，德國走的是 “全生命周期守護” 路線，STIKO 把疫苗分成四類，對應不同需求：GI（基礎疫苗）是必打的 “入門款”，AI（鞏固疫苗）是定期補的 “加強款”，SI（標準疫苗）打一次就夠，NI（可補種疫苗）專門給漏打的人補票。給娃接種的家長最省心，德國超愛用聯合疫苗，比如把百白破、脊灰疫苗混在一起一針搞定，既能減少寶寶被扎針的哭鬧，也省得爸媽頻繁請假跑醫院。兒童和青少年要打輪狀病毒、MMR、水痘等基礎疫苗，還得定期補白喉、破傷風的加強針；成年人每十年要打一次破傷風和百日咳加強針，1970年后出生的人如果沒接種過麻疹疫苗還得補打；60歲以上老人福利更全，每年秋季的流感疫苗、一次性的肺炎球菌疫苗、兩針帶狀皰疹疫苗，還有針對高危人群的呼吸道合胞病毒疫苗，都能走醫保接種；孕婦也有專屬保障，流感、百日咳和新冠基礎免疫都在推薦列表里，全程有專業指導。

接種服務的便捷度和細致度，也透著德國特色。最常見的接種點是家庭醫生或兒科診所，拿著“疫苗接種卡”（Impfpass）就能預約，每次接種記錄都會詳細登記，一輩子都能查。2021 年之后，藥店也能給成年人打流感、新冠疫苗了，藥師得經過專門培訓，嚴格按 ABDA 的操作指引來，逛個街就能順便完成接種。企業會請職業健康醫生上門給員工接種，尤其是醫護、護理機構這些高危職業；醫院和專科門診負責處理特殊情況，比如 HPV、帶狀皰疹這類需要監護的疫苗接種；農村地區、養老院或者大型活動現場，還有移動接種團隊上門服務，生怕有人因為不方便而漏種。數字化服務也很到位，聯邦統一的 Impfportal 平臺能預約、查接種記錄，各州還有自己的專屬系統，接種信息會自動同步到 RKI 的 VacMap 系統，全國接種覆蓋率能實時監測，精準到每個區域。

法律層面雖不 “硬來”，但共識度很高。德國沒有全國性的普遍強制接種政策，只對醫護、養老機構員工這些高危職業群體，以及學齡前兒童的部分疫苗提強制要求。但健康保險是實打實的強制義務，2009 年就寫進了《社會保險法》，除了高收入者能選私人保險，幾乎所有人都得參保，沒參保不僅要自付醫療費，還可能被罰款。這種 “保險強制 + 疫苗推薦” 的模式，靠社會共識和福利保障，撐起了高接種率。

公眾信任度整體在線，但也有小波動。2020 年的調查顯示，75% 的德國人更信任歐盟 / 美國疫苗，對國產和俄羅斯疫苗的接受度很低，政治傾向還會影響信任度；2024 年大家對 RSV 新疫苗的認知從 12% 漲到 46%，不確定的人少了一半。2023 年全球數據顯示，德國人對新冠疫苗背后科學的信任度有 71.6%，高于對政府疫情管理的信任度，但低于對衛生當局的信任度，說明大家更認專業機構的話。不過受全球反疫苗運動影響，部分人對新疫苗或加強針變得謹慎，比如新冠加強針的接受度從 2022 年的 85.1% 降到 2023 年的 63.3%。

技術創新上，德國堪稱 “歐洲疫苗研發引擎”。它已經形成了從 mRNA 到 saRNA，再到病毒載體、蛋白亞單位等多平臺的技術生態，和輝瑞合作的新冠疫苗 Comirnaty 是全球首批獲批的 mRNA 疫苗，CureVac 的低劑量 mRNA 技術能在極低劑量下引發免疫應答，實力超硬核。還有 Fraunhofer、Max Planck 這些頂尖科研機構，在新型遞送系統、創新佐劑上不斷突破。這些技術不僅讓德國在全球疫苗圈站穩腳跟，還能保障供應鏈安全，妥妥的 “技術大佬”。

總的來說，德國的疫苗體系完美詮釋了 “嚴謹 + 福利” 的組合拳。法定醫保兜底讓大家 “打得起”，精密分工和數字化服務讓大家 “打得方便”，前沿技術讓大家 “打得安全”。雖然偶爾會受信任波動和外部運動影響，但憑借扎實的體系和創新實力，它依然是歐洲疫苗領域的 “標桿選手”。

日本：謹慎至上的疫苗體系，在穩妥與糾結中前行

作為經濟排名第四的發達國家，日本的疫苗體系就像它的國民性格一樣 —— 嚴謹到近乎保守，一邊靠著完善的分級管理守住基礎免疫底線，一邊又因歷史風波和過度謹慎，在新疫苗推廣上頻頻 “慢半拍”。

先看它的管理層，層級分明且各司其職。厚生勞動省（MHLW）是 “總調度”，管著全國疫苗政策、預算和采購計劃，還得協調地方政府和批發商，確保疫苗不脫節；國立感染癥研究所（NIID）是 “安全監測員”，既要審查疫苗臨床試驗數據，上市后還得盯著不良反應，一刻不敢放松；藥品醫療器械綜合機構（PMDA）是 “審批官”，專門評估疫苗的質量和有效性，沒它點頭，疫苗根本沒法上市；地方自治體（都道府縣 / 市町村）負責 “最后一公里”，管疫苗分發、冷鏈儲存，還得組織預約和接種；另外還有個獨立的疫苗事故賠償委員會，專門判斷接種不良反應的因果關系，給賠償定金額，按《疫苗事故賠償法》辦事，不偏不倚。

資金來源也是 “多路兜底”，盡量減輕民眾負擔。國家財政預算會砸在疫苗采購、冷鏈設施建設和賠償基金上；常規疫苗的接種費用由國民健康保險全額報銷，不用老百姓掏一分錢；研發專項基金專門扶持 mRNA、saRNA 這些新技術的基礎研究和臨床試驗；制藥企業會自掏腰包升級生產設施，還會補充賠償基金；地方政府會給自愿接種的疫苗貼部分錢，也會資助移動接種團隊；要是進口輝瑞、莫德納這類疫苗，還會通過國際合作渠道解決費用問題。

疫苗覆蓋上，日本走的是 “分級分類” 路線，把疫苗分成常規和自愿兩類。常規疫苗又分 A、B 型：A 類是為了防傳染病爆發，建集體防御；B 類是為了減少個體感染風險，保護公眾健康，這兩類都能免費打。自愿接種的疫苗（比如部分旅行疫苗）得自己花錢，只有少數私人醫保能報一點。兒童疫苗的基礎覆蓋很扎實，2020 年數據顯示，麻疹風疹二聯苗第一針覆蓋率 98.5%，全程 94.7%；百白破和脊灰四聯苗更夸張，第一針覆蓋率 101.3%，全程 105.5%（因為有些超齡孩子也補打了）。

納入免疫程序的相關疫苗

但短板也很明顯：引入新疫苗特別謹慎，比如 HPV 疫苗，2013 年因為擔心不良反應暫停主動推薦后，接種率從 70%+ 暴跌到 1% 以下，即便后來恢復，公眾信任度也沒完全回來；像 RSV 這類在歐美已經普及的疫苗，日本直到2024年才慢慢推廣，兒童免疫覆蓋的疾病種類也比美、德少一截。

接種服務的場景分得很細，按需選擇就行。公共衛生中心和社區醫院主要服務兒童、老人、孕婦這些定期接種的人群，費用全免；私營診所和醫院承接流感、新冠加強針、旅行疫苗這類自愿接種項目，自己花錢，部分地區有地方補貼；藥店也能給成人打流感、新冠加強針，大多自付，偶爾有政府補貼的免費接種名額；醫護、護理機構的工作人員能在職業健康機構接種，費用要么公費要么企業承擔；學校、養老院和偏遠地區會有移動接種團隊上門，保障特殊人群不遺漏；學生的定期疫苗則由學校健康中心負責，全程公費。

法律層面主打 “柔性引導”，沒那么多 “硬約束”。日本早就從強制接種改成了 “努力義務” 制，只有少數和學校入學、特定職業相關的疫苗（比如入學必需的百日咳、破傷風疫苗）保留強制要求，大部分疫苗全靠宣傳、補貼和服務便利度吸引大家接種，就算不打也沒懲罰。這種模式的好壞很分明：好處是尊重個人選擇，壞處是容易受信任度影響，接種率波動大。

公眾信任度是日本疫苗體系的痛點，呈現明顯的“兩極分化”：信醫生，不信政府。2022 年的調查顯示，只有 9.1% 的人信任政府的疫苗建議，而 44.1% 的人最信醫護人員；2018 年更有 24.6% 的人表示對任何信息來源都沒特別信任。HPV 疫苗風波對公眾信任的打擊至今沒完全消退，2023 年的綜合健康調查顯示，只有 26% 的成年人覺得疫苗 “安全有效”，低于全球平均水平。不過好在日本找到了補救辦法，新冠疫情期間，地方政府聯合醫護人員加大宣傳，最終實現了約 80% 的兩劑接種率，證明多渠道傳播能彌補政府信任不足的短板。

總的來說，日本的疫苗體系就像在走 “平衡木”：一邊用完善的分級管理、全額報銷和細致服務，守住了基礎免疫的基本盤；一邊又因歷史陰影和過度謹慎，在新疫苗推廣上舉步維艱。它的故事告訴我們，疫苗體系不僅需要科學的管理和充足的資金，更需要穩定的公眾信任 —— 畢竟再安全的疫苗，沒人愿意打，也發揮不了作用。

印度：要覆蓋，先把“基礎”打牢

印度作為第五大經濟體，疫苗體系的關鍵詞是：先解決“有沒有”，再解決“好不好”。 印度有個“全民免疫計劃（UMIP）”，給所有兒童和孕婦免費打12種疫苗（比如結核、脊灰、麻疹），目標是覆蓋14億人——這難度堪比“用小推車給大部隊運糧”。好在印度是“世界藥房”，血清研究所（SII）是全球最大的疫苗生產商，按劑量算，全球中低收入國家的疫苗，一半以上來自印度，所以有疫苗可打這事不用太愁。但挑戰也肉眼可見：基層跟不上。印度農村地區太多，冷鏈物流不行（疫苗要低溫保存，有的地方沒電），基層衛生工作者也不夠，只能靠“移動接種點”和“接種運動”（比如“脈沖脊髓灰質炎運動”，全國統一時間給孩子喂糖丸） 不過印度的進步也快：2017年引入了“五聯苗”（一次防五種病），現在正慢慢把更多疫苗加入計劃。

不過，印度作為GDP第五，自己也是有兩把刷子的。新冠肺炎疫情暴發后，印度憑借其“世界藥房”的優勢，在全球范圍內推行“疫苗外交”，并以傳統醫學和數字公共產品為抓手，積極引領周邊抗疫合作。印度的疫苗外交打法也很直接，分兩步走：第一步是“定向援助拉近距離”，優先給周邊的南亞鄰國（比如尼泊爾、孟加拉國）和傳統友好的非洲國家捐疫苗，既鞏固了區域影響力，又賺了“負責任大國”的口碑；第二步是“合作生產綁利益”，不光給成品疫苗，還幫一些國家建疫苗生產線、轉讓技術，比如跟巴西、印尼合作生產新冠疫苗，讓對方能自己造疫苗 —— 這種“授人以漁”的方式，比單純捐疫苗更能拉牢長期關系。

總結：疫苗套路，就是國情的縮影

看完這五個國家的疫苗體系，你會發現：經濟再強，疫苗也不是“越貴越好”，而是“越適合越好“。

中國將錢花在刀刃上也能講“集體保障”：用政府力量把基礎疫苗鋪到每一個人，花小錢辦大事；

美國把錢砸在醫療上才能講“市場自由”：疫苗種類全、接種方便，但架不住有人不信，容易“分裂”；

德國緊隨其后才有底氣講“全民福利”：醫保全包，還能少受罪，把“舒適”和“安全”結合得最好；

日本在醫療上選擇穩健道路講“穩妥第一”：寧慢勿錯，信專業不信行政，小心總沒錯；

印度給的太少只能先解決基礎講“先解決有無”：用規模化生產打底，先覆蓋最需要的人，再慢慢優化。

國家/地區

醫療支出占 GDP 比例（%）

美國

17.4%（2022）

德國

16.6%（2022）

日本

12.1%（2022）

中國

5.7%（2022）

印度

2.9%（2022）

2022年GDP 前五大經濟體的醫療支出比例（%）

其實疫苗這事兒，沒有“最好”的體系，只有“最適配”的體系——就像中國的“一類苗強制免費”，是因為咱要給14億人筑屏障；德國的“聯合疫苗”，是因為人家醫保有錢、追求效率；印度的“基礎覆蓋”，是因為人家先得解決14億人的基本保護。 最后：不管哪個國家，疫苗都是“最劃算的健康投資”——中國每花1塊賺20塊，德國醫保報銷不心疼，印度靠疫苗減少百萬死亡，這些數據都在說：打疫苗，永遠是“早打早好，越打越值”。

參考文獻

1.孫宇陽,王筱葉,李歆. 國外成人疫苗接種實踐及對我國的啟示 [J]. 藥學進展, 2025, 49 (05): 321-329. DOI:10.20053/j.issn1001-5094.20250040.

2.梁毅.范琳琳.美國疫苗技術規范和監管制度分析[J].中國食品藥品監管.2019.03（182）：14-21.

3.http://www.globallawreview.org

4.Democracy at a Crossroads: How Americans View Trump’s First 100 Days in Office.Democracy at a Crossroads: How Americans View Trump’s First 100 Days in Office - PRRI

5. D’Silva C, Fullerton MM, Hu J, Rabin K and Ratzan SC (2024) A global survey to understand general vaccine trust, COVID-19 and influenza vaccine confidence. Front. Public Health 12:1406861.

6.Mohamad Yasmin, et al. Determinants of COVID-19 Vaccine Hesitancy: A Cross-Sectional Study in Three Communities in the United StatesandLebanon. Microorganisms. 2024 Jun 14;12(6):1200.

7.JIMENEZ-LUNA J,GRISONIF,WESKAMPN,et al. Artificial intelligence in drug discovery : recent advances and future perspectives [J] . Expert opinion on drug discovery,2021,16 (9) : 949-959.

8.https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_policy

9.Epidemiologisches Bulletin.2025.EpidemiologischesBulletin 4/2025

10.Arbeitshilfe der Bundesapothekerkammer zur Qualit?tssicherung. SOP_Grippeschutzimpfung.docx

11.NationaleImpfkonferenz.nali-impfen.de/fileadmin/pdf/NIK_Berichtsbaende/NIK_Berichtsband_2024.pdf

12.Lazarus, J.V., White, T.M., Wyka, K. et al. Influence of COVID-19 on trust in routine immunization, health information sources and pandemic preparedness in 23 countries in 2023. Nat Med 30, 1559–1563 (2024).

13.BundesberichtForschungundInnovation2024. https://dserver.bundestag.de/btd/20/115/2011560.pdf

14.MARKETSGERMANY|Focus. https://www.gtai.de/resource/blob/1793418/047213d68cbf178f36c6d43dd7d924dd/GTAI_MG_02_24.pdf

15.https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/vaccination-schedule-for-country_name?DISEASECODE=&TARGETPOP_GENERAL

16.Shuhei Nomura,et al. Complex Landscape of Vaccine Hesitancy in Japan: A Public Health Challenge.Misinformation, Disinformation, and Vaccine Hesitancy in the Asia Pacific.May 2024

17.U.S. health expenditure as GDP share 1960-2023| Statista

18.Health expenditure in relation to GDP. HEALTH AT A GLANCE 2023 ? OECD 2023.

* 此文僅用于向醫學人士提供科學信息，不代表本平臺觀點

本文僅作為科普傳播素材，文中涉及藥物、技術、產品等只做表達所需，不具任何治療建議，具體治療方式請前往正規醫院接受專業檢查及治療。部分圖片素材來自網絡，非商業用途，若有侵權，請聯系我們刪除，謝謝！