“還能這么操作…”，白百何七字微博引爆全網(wǎng)

11月3日晚，演員白百何在新浪微博發(fā)布了僅有七個字的內容：“還能這么操作…”，同時配上了捂眼、捂耳、捂嘴的表情包。

這條微博IP地址顯示在河北，而此時此刻，她本應還在日本參加第38屆東京國際電影節(jié)。

隨后，一則疑似白百何朋友圈的截圖又在網(wǎng)絡流傳，內容更為直白——“得魚忘筌”，意思是“達到目的后忘恩負義，背棄根本”，配圖是“過河拆橋”。

這兩條指向模糊的動態(tài)如投入輿論池的巨石，瞬間激起千層浪，迅速登上熱搜，相關話題閱讀量迅速破億，引發(fā)了全網(wǎng)猜測。

有資深網(wǎng)友將矛頭指向了電影《春樹》及其在東京電影節(jié)的獎項爭議。

一、爭議核心：《春樹》的東京之旅

作為張律執(zhí)導的女性題材作品，《春樹》以成都為敘事載體，講述北漂歸鄉(xiāng)演員方春樹（白百何 飾）在故鄉(xiāng)尋找自我的故事，王傳君飾演的外來者王冬冬是其情感寄托者，劉丹則飾演春樹的戲劇老師，該片于 10 月 26 日入圍東京電影節(jié)主競賽單元。

曾憑借《失戀 33 天》《滾蛋吧！腫瘤君》等作品斬獲百花、華表雙影后、險些成為內地首位 “百億票房女演員” 的白百何，此次借文藝片沖擊國際獎項，回歸主流市場，重回行業(yè)一線陣營。

爭議的引爆點源于匿名爆料中 “獎項內定” 的說法：王傳君將憑 “不足 40 分鐘戲份” 斬獲最佳男演員，而戲份主導的白百何顆粒無收。

更具體的傳言指向 “滬圈資本施壓評委文晏”—— 若不將男主獎授予王傳君，便停止對其后續(xù)電影的投資，同時輔以 “同一影片不能同時獲男女主獎” 的規(guī)則說辭。

盡管東京電影節(jié)官網(wǎng)明確顯示評獎規(guī)則未設此限制，且歷史上有《觀音山》包攬雙獎的先例，王傳君因曾批評王家衛(wèi)被指與滬圈疏遠，“資本操控” 一說存在明顯邏輯漏洞，但這并不妨礙傳言的病毒式傳播。

截至 11 月 4 日，相關話題閱讀量破億，# 白百何發(fā)生了什么 #等話題引發(fā) 45 萬網(wǎng)友討論。

二、情緒解碼：隱晦的表達訴求

“捂眼、捂耳、捂嘴” 的經典表情包在此次事件中被賦予了強烈的行業(yè)隱喻。

結合后續(xù)網(wǎng)傳的朋友圈內容，“捂眼” 被解讀為諷刺評委 “閉眼評判”，“捂耳” 指向對資本干預的 “充耳不聞”，“捂嘴” 則暗指有人試圖壓制真相傳播。

這種視覺化的隱晦表達，既避免了直接點名引發(fā)的法律風險，又為輿論解讀留下了足夠空間，精準拿捏了 “點到為止” 的表達尺度。

從早年直言 “小女人有什么不好？女強人得罪誰了呢？”，到近年拒絕流量路線深耕文藝片，白百何始終以 “真實敢言” 區(qū)別于娛樂圈的程式化表達。

此次發(fā)聲，表面是對 “獎項操作” 的情緒宣泄，實則是其人設的延續(xù)與強化 —— 在粉絲眼中，這是她 “敢于揭露行業(yè)不公” 的又一佐證。

但從傳播策略看，又透著幾分 “冷靜操盤” 的意味：既收獲同情分，又為電影制造熱度，堪稱 “零成本宣傳”。

情緒背后更深層的是白百何的事業(yè)焦慮。41 歲的她自“一指彈”事件后，急需一部國際認可的作品重回巔峰。

2017 年 “一指禪事件” 爆發(fā)，白百何從 “票房女王” 淪為全民批判對象。

盡管事后證實其與陳羽凡已離婚，但公眾對其 “隱瞞婚姻狀態(tài)”“人設崩塌” 的指責鋪天蓋地，7 個代言緊急撤換，事業(yè)陷入冰點。

2018 年陳羽凡吸毒事件曝光后，公眾發(fā)現(xiàn)她才是婚姻關系中的受害者，輿論風向開始反轉。

《春樹》作為她轉型藝術片后的核心作品，其獎項歸屬直接關系到后續(xù)資源層級 —— 若能拿下東京影后，便可徹底擺脫過往輿論陰影，躋身國際認可的演技派行列；若失利，則可能面臨 “文藝片路線走不通” 的質疑。

這種焦慮在 “得魚忘筌” 的表述中尤為明顯，暗指自己為影片奠定基礎，卻可能被他人 “摘桃” 的失落與憤懣。

三、爭議漩渦：多方立場下的價值博弈

事件發(fā)酵后，輿論場迅速分化為四大陣營。

支持白百何的一方強調其 “雙影后” 的實力積淀與對影片的核心貢獻，認為她的發(fā)聲是 “對抗行業(yè)潛規(guī)則的勇氣之舉”；

質疑者則批評其 “打啞謎制造懸念”，認為有借爭議炒作電影的嫌疑，呼吁 “有話直說” 而非暗示引導。

為王傳君辯護的聲音則聚焦 “演技與戲份無關”，列舉其在《我不是藥神》中減重、住院觀察患者等敬業(yè)經歷，主張獎項應看 “表演爆發(fā)力” 而非時長。

中立派則呼吁等待 11 月 5 日的官方結果，指出電影節(jié)評獎更看重 “角色深度與表演完成度”，而非咖位或戲份占比。

撥開輿論迷霧可見，爭議的核心論據(jù)多缺乏實證支撐。

關于 “戲份時長”，電影未公開任何角色時長數(shù)據(jù)，“不足 40 分鐘”“少于女配” 均為網(wǎng)友主觀推測，而電影節(jié)官網(wǎng)明確將《春樹》定義為 “女性成長視角，王傳君角色關鍵但非主導”，并未否定其表演價值。

關于 “資本施壓”，文晏僅回應 “更看重角色深度”，片方與電影節(jié)均未證實相關傳言。

關于 “規(guī)則限制”，東京電影節(jié)歷屆獎項數(shù)據(jù)顯示，同片包攬男女主雖概率僅一成，但并非不可能，傳言中的 “規(guī)則障礙” 實為虛構。

這場風波的結局，很大程度上取決于11月5日東京電影節(jié)頒獎結果。若獎項歸屬與網(wǎng)傳一致，可能觸發(fā)當事人進一步回應；若不符，輿論或轉向反思謠言傳播機制。

四、事件背后的反思

此次風波最引人深思的，是資本對藝術評選的潛在影響。盡管 “滬圈施壓” 說法存疑，但娛樂圈 “用投資換資源” 的操作并非個例。

歡喜傳媒被曝為王傳君設定 “國際獎項 KPI”，折射出資本對演員價值的量化評估邏輯 —— 國際獎項不再僅僅是藝術認可，更是撬動商業(yè)資源的杠桿。

這種邏輯下，電影節(jié)評選難免陷入 “藝術標準” 與 “資本需求” 的拉扯，正如業(yè)內人士所言：“評委既要算演技分，也要算投資賬”。

事件中，白百何與王傳君均陷入人設與現(xiàn)實的錯位困境。

白百何的 “真實敢言” 人設讓其發(fā)聲獲得天然認同，但過度隱晦的表達也可能反噬口碑 —— 若最終證實無 “操作”，則可能被貼上 “炒作” 標簽。

王傳君的 “演技派”“敢言” 人設同樣使其被動：獲獎則被罵 “資本傀儡”，落選則被嘲 “實力不足”，陷入兩難境地。

更值得警惕的是輿論的 “站隊狂歡”：網(wǎng)友僅憑碎片化信息選邊站，忽視作品本身的藝術價值，將電影節(jié)變成 “飯圈博弈場”，最終消解的是對表演藝術的尊重。

從傳言到熱搜的傳播鏈條，暴露了娛樂圈謠言的生成邏輯：匿名爆料提供 “鉤子”，表情包與模糊表述制造 “懸念”，各方立場群體選擇性放大符合預期的信息，最終形成 “事實讓位于情緒” 的傳播閉環(huán)。

這種傳播模式不僅傷害演員聲譽，更干擾行業(yè)秩序 ——《春樹》尚未公映，觀眾注意力已從 “成都故事的地域表達”“女性成長的細膩刻畫” 轉移到 “獎項內幕”，影片的社會意義被嚴重消解。

結束語

這場由白百何的“還能這么操作…” 六個字表情包引發(fā)的輿論風暴中，資本干預的傳言、人設表演的博弈、輿論狂歡的喧囂，共同構成了一幅鮮活的行業(yè)浮世繪。

11 月 5 日的頒獎結果或許能暫時平息爭議，但事件暴露的深層問題 —— 資本與藝術的邊界、演員表達的尺度、輿論理性的缺失 —— 仍值得深思。

當電影節(jié)的聚光燈不再聚焦于銀幕內的表演，而是銀幕外的博弈，受損的不僅是演員的職業(yè)尊嚴，更是整個行業(yè)的創(chuàng)作生態(tài)。

唯有回歸作品本身，讓演技成為唯一的評判標準，才能讓這樣的 “操作” 爭議真正退場。

歡迎轉發(fā)、收藏、點贊、留言！

您的肯定就是最好的支持！

若您有不同觀點，我們一起討論交流！