鑰匙與淀粉腸：論教育權(quán)力的越界與尊嚴(yán)的陷落

鑰匙與淀粉腸：論教育權(quán)力的越界與尊嚴(yán)的陷落

前記：孔子說(shuō)“有教無(wú)類(lèi)”，原是要把‘類(lèi)’的門(mén)檻拆掉；千年后，有的“老師”，卻在用一把鑰匙重新把‘類(lèi)’鎖回去：買(mǎi)得起淀粉腸卻守不住鑰匙的孩子，被歸為“需特別矯正的一類(lèi)”。

2025年11月1日，山西大同某中學(xué)門(mén)口發(fā)生一起爭(zhēng)議事件：一名女生在校門(mén)口購(gòu)買(mǎi)流動(dòng)攤販的淀粉腸后，被身穿馬甲的學(xué)校工作人員強(qiáng)行收走電動(dòng)車(chē)鑰匙和家門(mén)鑰匙。

視頻中，小女生她那帶著哭腔的哀求讓人有些揪心，而穿馬甲工作人員那一聲“看我給不給你”的回應(yīng)則讓人格外不忿。

這不只是學(xué)校教育管理權(quán)邊界的問(wèn)題，也折射著當(dāng)下教育生態(tài)中一幅極具象征意義的畫(huà)面。

何時(shí)起，教育者的手伸得如此之長(zhǎng)，竟能越過(guò)校門(mén)，干涉一個(gè)學(xué)生在公共空間的選擇自由？

又何時(shí)起，管理的手段變得如此粗暴，竟能以“為你好”之名，行權(quán)力威懾之實(shí)？

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

校方事后將此舉解釋為“出于食品安全考慮”。

誠(chéng)然，流動(dòng)攤販的衛(wèi)生狀況值得警惕，但以剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式推行管理，無(wú)異于飲鴆止渴。

學(xué)校本應(yīng)是教書(shū)育人的地方，然而，多少管理中卻透著權(quán)力的影子；而權(quán)力的傲慢往往在于，它總習(xí)慣以保護(hù)之名行干涉之實(shí)，卻忘記了真正的關(guān)懷，首先是對(duì)個(gè)體選擇權(quán)的尊重。

某些學(xué)校教育的異化或許正源于此。它從“育人”滑向“管控”，從“啟迪”淪為“規(guī)訓(xùn)”。

淀粉腸不過(guò)是導(dǎo)火索，鑰匙才是問(wèn)題的核心——它不僅關(guān)乎財(cái)產(chǎn)權(quán)，更關(guān)乎尊嚴(yán)。

當(dāng)一個(gè)教育機(jī)構(gòu)可以隨意扣留學(xué)生的家門(mén)鑰匙時(shí)，它傳遞的信息是：在這里，規(guī)則高于人性，服從重于思考，權(quán)力的暢通無(wú)阻比個(gè)體的安全感更為重要。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

古人尚知“道而弗牽，強(qiáng)而弗抑，開(kāi)而弗達(dá)。” （《禮記·學(xué)記》），強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)而非強(qiáng)制，激勵(lì)而非壓抑，啟發(fā)而非灌輸。反觀(guān)當(dāng)下，多少教育者還有這種初心。

那位穿著綠色背心的工作人員，或許覺(jué)得自己在履行職責(zé)。但他的行為恰恰暴露了教育行政化下的普遍困境：管理者不再是與學(xué)生共同探索知識(shí)、完善人格的引路人，而是異化為規(guī)則的執(zhí)行機(jī)器。

他們無(wú)法清理校門(mén)口的攤販，卻能對(duì)未成年的學(xué)生展示權(quán)威——這何嘗不是一種舍本逐末？

“當(dāng)手段變成目的，事情就變味了。”

教育的目的本是培養(yǎng)健全的人格，但當(dāng)管理本身成為目的，當(dāng)規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行壓倒了對(duì)學(xué)生人格的尊重，教育便迷失了方向。

為人師者，平日教導(dǎo)學(xué)生設(shè)身處地，而自己卻沉溺于權(quán)力的慣性中，如果能站在小女孩的角度，便會(huì)理解，她的哭喊，不只是為了一串鑰匙，而是為了一種被粗暴對(duì)待的委屈，一種在強(qiáng)大機(jī)構(gòu)面前無(wú)力反抗的絕望。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

再者說(shuō)，一個(gè)小孩子吃個(gè)零嘴怎么了，該被這樣粗暴對(duì)待。

值得深思的是，這種權(quán)力越界并非孤例。

從統(tǒng)一發(fā)型到干涉私服，從檢查日記到監(jiān)控社交，教育的觸角在許多地方正以“安全”“規(guī)范”之名不斷延伸。

而每一次越界，都被包裹在“愛(ài)與責(zé)任”的糖衣之下。

古人言‘道而弗牽’，原是為了讓‘道’自己發(fā)光；今人以‘為你好’遮眼，反倒把‘道’牽成了拴狗繩——這是時(shí)代的進(jìn)步，還是措施的退化？

魯迅先生近百年前的慨嘆猶在耳邊：“小的時(shí)候，不把他當(dāng)人，大了以后，他也做不了人。”

教育若不能以平等之心對(duì)待學(xué)生，若不能在他們最敏感的年紀(jì)給予足夠的尊重，我們又怎能期待他們長(zhǎng)大后成為獨(dú)立、自尊、充滿(mǎn)自信的公民？

“一個(gè)好的制度，應(yīng)該讓權(quán)力者有所畏懼，讓弱者有所依靠。”

若擔(dān)心責(zé)任與校門(mén)口食品安全問(wèn)題，學(xué)校完全可以與城管部門(mén)合作規(guī)范周邊商販，而非將管理壓力轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生；

可以開(kāi)設(shè)食品安全課程培養(yǎng)學(xué)生判斷力，而非簡(jiǎn)單禁止；

可以在發(fā)現(xiàn)學(xué)生購(gòu)買(mǎi)不潔食品時(shí)溫和提醒，而非沒(méi)收鑰匙。

教育應(yīng)如春風(fēng)化雨，潤(rùn)物無(wú)聲；它應(yīng)該存在于師生相遇時(shí)彼此眼中的光，而非那一串被奪走的鑰匙后的哭喊。

一個(gè)連學(xué)生家門(mén)鑰匙都敢沒(méi)收的教育，或許已經(jīng)走到了它初衷的反面。

在這片曾經(jīng)倡導(dǎo)“有教無(wú)類(lèi)”、“因材施教”的土地上，我們不該讓淀粉腸和那串被奪走的鑰匙，成為這個(gè)時(shí)代教育的恥辱印記。

注：事件來(lái)源于公開(kāi)新聞，個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，僅供參考