把諾獎(jiǎng)稱作“洋獎(jiǎng)”的人，思想還停留在“洋釘”時(shí)代

防走失，電梯直達(dá)安全島

文 / 劉亞東

2025年10月18日，楊振寧先生與世長辭，舉國同悲。作為曾經(jīng)的媒體人，老劉挺為某媒體發(fā)愁——因?yàn)榫驮跅钕壬ナ徘皟商欤鋭倓偘l(fā)表評論，標(biāo)題是“拿沒拿洋獎(jiǎng)項(xiàng)，不是定義中國發(fā)展水平的指標(biāo)”，在網(wǎng)上引發(fā)不小的爭議。

老劉愁的是，該媒體報(bào)道楊振寧先生去逝的新聞時(shí)必然涉及事跡和生平，若刻意回避諾貝爾獎(jiǎng)，這可是難度系數(shù)極高、甚至根本就不可能完成的動作！就好比描繪黃山勝景，卻絕口不提那棵立于絕壁、冠蓋如云的迎客松。迎客松當(dāng)然不是黃山的全部，奇峰、云海、松濤共同構(gòu)筑其意境，但這棵松樹早已成為黃山最鮮明的符號、繞不開的頭像（Icon）。

黃山迎客松

諾貝爾獎(jiǎng)之于楊振寧，也正是如此。1957年，他因“弱相互作用中宇稱不守恒”獲此殊榮，成為首位華人諾獎(jiǎng)得主。這份榮譽(yù)不僅是他學(xué)術(shù)生涯的高光，也在特定歷史時(shí)期為中國科學(xué)界注入信心，成為公眾認(rèn)識這位物理學(xué)巨擘的重要窗口。然而，正如迎客松無法涵蓋黃山整體之美，諾獎(jiǎng)也遠(yuǎn)非楊振寧學(xué)術(shù)成就的全部——1954年提出的“楊-米爾斯規(guī)范場論”，被公認(rèn)為麥克斯韋之后規(guī)范場論的重大突破，奠定了現(xiàn)代粒子物理學(xué)的基石，其價(jià)值足以再次問鼎諾貝爾獎(jiǎng)。

回到那篇評論。先看標(biāo)題，“洋獎(jiǎng)”的提法讓人感到時(shí)空錯(cuò)位。老劉小時(shí)候，經(jīng)常聽到“洋釘”“洋火”“洋灰”“洋傘“”洋蠟“等說法。這種稱謂是在中國近代工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的條件下，民眾對進(jìn)口工業(yè)制品的習(xí)慣性命名，通過在物品名前加個(gè)”洋“字表示其外來屬性?？扇缃褚咽?1世紀(jì)，中國早就成為世界工業(yè)大國、全球制造業(yè)中心，并且持續(xù)推動高水平對外開放，文章作者還把”諾貝爾獎(jiǎng)“”菲爾茲獎(jiǎng)“”奧斯卡獎(jiǎng)““格萊美獎(jiǎng)” “普利策獎(jiǎng)”等統(tǒng)稱為”洋獎(jiǎng)“，只能說明其思想還停留在上世紀(jì)五六十年代。

就立意而言，咋一看，沒什么錯(cuò)呀，但你是不是覺得怪怪的，哪里不對勁？老劉燒壞了1萬個(gè)腦細(xì)胞，才終于捋出頭緒。這篇評論看似理性客觀，試圖跳出對“洋獎(jiǎng)項(xiàng)”的盲目追捧，實(shí)則暗藏不少漏洞，甚至在多數(shù)公共議題場景中，容易淪為回避實(shí)質(zhì)問題的話術(shù)。它集齊了四種典型的邏輯謬誤。

一是“稻草人謬誤”：虛構(gòu)對立，自說自話。

正常討論中，極少有人會將“獲得國際獎(jiǎng)項(xiàng)”當(dāng)作“定義國家發(fā)展水平”的唯一或核心標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)人提及時(shí)，僅將其視為科技突破、文化傳播、學(xué)術(shù)創(chuàng)新等細(xì)分領(lǐng)域的“參考坐標(biāo)”之一，而非整體發(fā)展的“評判標(biāo)尺”。但該論斷刻意將對方立場曲解為“用洋獎(jiǎng)全面定義發(fā)展”，再針對性批駁——如同先扎一個(gè)脆弱的稻草人，再輕松將其擊倒。這種策略看似贏得辯論，實(shí)則回避了“如何通過國際獎(jiǎng)項(xiàng)反思領(lǐng)域短板”的真問題，讓討論陷入無意義的自我說服。

二是“虛假兩難謬誤”：非黑即白，窄化認(rèn)知。

該論斷隱含一個(gè)二元預(yù)設(shè)：要么把“洋獎(jiǎng)“當(dāng)作“定義性指標(biāo)”，要么徹底否定其價(jià)值。這種思維忽略了現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜——任何國際獎(jiǎng)項(xiàng)雖不能全面、直接衡量經(jīng)濟(jì)、民生等綜合發(fā)展水平，卻能反映特定領(lǐng)域的國際認(rèn)可度與科技突破力。例如諾獎(jiǎng)背后，往往關(guān)聯(lián)一國的科研投入與創(chuàng)新生態(tài)；藝術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)則折射文化輸出的影響力和感染力。完全否定其意義，實(shí)為拒絕借助國際視角進(jìn)行校準(zhǔn)，容易陷入自我封閉的認(rèn)知誤區(qū)。

諾貝爾獎(jiǎng)?wù)?/p>

三是“紅鯡魚謬誤”：轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，回避實(shí)質(zhì)。

當(dāng)討論觸及某些領(lǐng)域的具體短板時(shí)，比如基礎(chǔ)研究薄弱、文藝創(chuàng)作國際能見度不高等，“洋獎(jiǎng)無用論”常被用作轉(zhuǎn)移話題的工具。以“我們不需要洋獎(jiǎng)證明自己”來回應(yīng)，看似彰顯自信，實(shí)則回避了“如何提升質(zhì)量、增強(qiáng)國際對話能力”的核心問題。這樣的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換，使討論從“如何改進(jìn)”滑向“是否需要獎(jiǎng)項(xiàng)”的偽命題，阻礙了對真實(shí)短板的深入剖析。

四是“否定相關(guān)性謬誤”：割裂聯(lián)系，違背事實(shí)。

雖然“獲獎(jiǎng)”與“發(fā)展”之間并非嚴(yán)格因果，但完全割裂二者的關(guān)聯(lián)，顯然不符合客觀實(shí)際。從歷史數(shù)據(jù)看，諾獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)等的國別分布，與國家的教育投入、科研自由度和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力呈現(xiàn)明顯正相關(guān)；國際設(shè)計(jì)、文學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)也往往與文化產(chǎn)業(yè)成熟度、軟實(shí)力輸出能力密切相關(guān)。一概否定這種關(guān)聯(lián)，等于主動放棄一個(gè)重要的“國際參照系”，不利于我們在全球格局中精準(zhǔn)定位。

老劉最后想說，健康的公共討論，既應(yīng)警惕“唯洋獎(jiǎng)是從”的盲目，也要避免“洋獎(jiǎng)無用”的偏執(zhí)?！澳脹]拿洋獎(jiǎng)項(xiàng)，不是定義中國發(fā)展水平的指標(biāo)”這句話，若用于糾偏“以獎(jiǎng)代評”的片面思維，確有積極意義；但若將其作為拒絕國際比較、掩蓋發(fā)展短板的“擋箭牌”，則容易因邏輯漏洞導(dǎo)致認(rèn)知偏差，反礙進(jìn)步。真正的發(fā)展自信，在于“向內(nèi)扎根”與“向外參照”的平衡——既立足本土實(shí)際、筑牢根基，也敢于借助國際獎(jiǎng)項(xiàng)等多維鏡鑒，照見不足、推動反思，在開放中獲得更高質(zhì)量的發(fā)展。