“繁花”下的陰影：王家衛秦雯錄音風波背后的行業權利困局

??鏡象娛樂

文丨槳聲

2023年底，由王家衛執導的電視劇《繁花》，以精致的影像風格和濃厚的時代氣息引爆熒屏，不僅斬獲白玉蘭、金鷹等多項大獎，更讓導演王家衛和編劇秦雯的業界地位愈發穩固。

圖片來源：《繁花》劇照

時隔近兩年，一場劇本署名權爭奪、勞動剝削等核心爭議。

這場看似個人恩怨的糾紛，撕開了影視行業光鮮外衣下的權利裂縫。事件的核心三方，實則構成了典型的行業權利金字塔：頂端是手握話語權的國際大導和被主流認可的知名編劇，底端則是鮮為人知的小編劇。

早在《繁花》開播當日，古二就曾發布聲明主張劇本歸屬權，但因缺乏關注度未激起水花。2025年8月起，他轉而通過微信公眾號"古二新語"曬出聊天記錄并曝光錄音，直至10月在小紅書發布7段總時長超一小時的"會議紀要"錄音，終于因牽扯多位明星沖上熱搜。

劇方的回應則針鋒相對：稱古二僅是"前期資料收集員"，2020年12月便擅自離職，錄音系"加工篩選的隱私侵犯"，并已采取法律手段維權。隨后古二的公眾號被封禁，小紅書內容也多數屏蔽，這場維權之戰陷入明暗交織的僵局。

祛魅：文藝光環下的權利霸凌

這些錄音最直觀的沖擊，是打破了公眾對頂尖創作者的"文藝濾鏡"。

在曝光的對話中，王家衛和秦雯對合作演員的評價充滿居高臨下的審視：王家衛稱唐嫣"很裝"，特意囑咐古二讓老師提前到場"暖場"；兩人評價陳道明"陰陽同體""是極品"；王家衛認為游本昌"不是省油的燈"；秦雯則暗示倪妮"有后臺"；兩人對金靖的評價更帶著明顯的有色眼鏡。

這些言論，幾乎超出了私人評判的合理范疇，本質上是一種權利展演，是權利高位者對低位者的語言霸凌與邊界侵犯——無論演員名氣多大，在掌握創作主導權的導演和編劇面前，都淪為可隨意評判的對象。

這種權利不對等，同樣延伸到創作環節，演變為更隱性的藝術霸凌。

辛芷蕾曾在一檔節目中透露，在劇本拍攝中就因角色設計與王家衛產生分歧：王家衛從攝影角度要求角色行至“拍起來更好看”的陽臺，辛芷蕾從角色動機出發提出反對，后果是遭到"停拍一個月"。

圖片來源：《繁花》劇照

此外，據韓國演員宋慧喬采訪片段，在拍攝電影《一代宗師》期間，王家衛不僅讓助理沒收了她的護照，更令其在劇組耗時近三年后，于成片中僅剩寥寥數分鐘的鏡頭。

這些行為常被娛樂營銷號包裝成"藝術偏執"，但其本質或許是將個人創作意志凌駕于他人權益之上，用權利威懾取代專業溝通。

還有秦雯在錄音中談到的劉詩詩臺詞被換問題。在《流金歲月》中，原著中的經典臺詞從劉詩詩飾演的角色“讓渡”給了倪妮飾演的角色。這種在創作后期對角色資源的重新分配，不僅影響作品的敘事平衡，也反映出創作團隊內部基于演員地位而非角色需要的權利計算。

困局：編劇維權的三重法律枷鎖

明星評價爭議只是表象，古二維權的核心——劇本署名與勞動報酬問題，直指行業剝削的核心。

古二自稱承擔了《繁花》阿寶股票線、汪小姐外貿線、李李復仇線等核心劇情創作，卻僅獲"前期責任編輯"署名和每月幾千元酬勞，還需兼任王家衛的生活助理，承擔擋酒、送宵夜等雜務，甚至因熬夜改劇本導致罕見病肯尼迪氏癥加重。

他曝光的錄音中，王家衛對制片人說"就幾千塊，又干助理又能寫，多劃算"的言論，成為其眼中“剝削指控的關鍵證據”。劇方則堅稱古二僅負責資料收集，2020年離職后未參與后續創作，署名已符合職責。

雙方各執一詞的背后，是編劇維權面臨的系統性困境。

根據《著作權法》第十三條及《實施條例》第三條，編劇的署名權以"獨創性表達貢獻"為核心，而非單純看“創作比重”。但關鍵證據——古二創作手稿與最終劇本的相似度，卻由掌握創作成果的片方掌控。

《南方人物周刊》采訪的律師指出，編劇維權存在三重難點：證據獲取難，片方壟斷核心資料；損失認定難，署名權的經濟價值難以量化；行業成本高，公開維權可能導致職業生涯終結。

過往案例更印證了這種困境：《風箏》作者林宏證據充足卻僅獲賠15萬元，《隱秘的角落》兩位編劇維權后僅獲得前三集片尾署名，低違法成本讓署名侵權成為行業常態。

更值得警惕的是行業潛規則對法律的架空。

古二自稱"無合約、無稿費"創作三年，這種口頭承諾代替合同的情況在新人編劇中極為普遍。

缺乏談判能力的年輕創作者，為獲得與知名團隊合作的機會，往往被迫接受"為愛發電"的不合理條件，而片方則利用這種心理規避法律責任。

同樣嚴峻的現實是，當弱勢方如古二試圖維權，其賴以發聲的公眾號曝光大量聊天記錄等“手頭證據”后，亦會因“違規”而遭封禁。年輕創作者在維權中的信息劣勢與渠道困境仍然存在。

灰色地帶：權利壟斷下的創作生態

古二與王家衛、秦雯的糾紛，并非孤立的個案，而是影視行業權利結構與生產關系的集中縮影。

一個劇組，猶如一個“臨時江湖”，形成"導演總包-中層工頭-底層牛馬"的等級體系。比如在“繁華”劇組中，王家衛作為頂端權利者掌控全局，秦雯作為中層傳遞指令、壟斷署名，而古二這樣的底層創作者，很有可能成為前二者的"被剝削者"。

這種固化的權利結構，已深刻嵌入影視行業的各環節。匿名制片人透露：版權劇署名權掌握在制作公司，平臺自制劇由平臺主導，而導演中心制下導演更是擁有絕對話語權。

署名權的壟斷背后，是商業邏輯對創作的侵蝕。在"降本增效"的行業環境下，平臺和制作公司更傾向于掛這樣的知名編劇名號，既便于招商又能保障項目評級，年輕編劇的創作成果則被輕易歸為"團隊成果"。

秦雯曾在采訪中坦言，《流金歲月》的經典臺詞可能是合作編劇所寫，自己并不清楚。這種"署名者未必創作"的現象，是行業功利化的直接體現。

更隱蔽的剝削則以"師徒制""助理崗"為幌子：新人以助理身份從事核心創作，成果被師父歸并，卻只能在"多年媳婦熬成婆"的幻想中等待機會，形成惡性循環。

米蘭·昆德拉曾說："令她反感的，遠不是世界的丑陋，而是這個世界所戴的漂亮面具。"影視行業的漂亮面具，正如《繁花》的精致影像。

在這個意義上，“繁花”不僅是一部劇作的名稱，也成為了公眾審視影視行業現狀的隱喻——那些在臺前的光鮮、亮麗，是否掩蓋了幕后那些被忽視、被壓抑的生命與創意？

一個導演、編劇的大火，背后一定有一群不知名的人在努力。王家衛曾拍出《重慶森林》《花樣年華》等經典，秦雯也曾參與創作《我的前半生》《如果愛》這樣的好作品，但這些成就不能成為話語權掌握者漠視他人權益的借口。

圖片來源：微博截圖

當年演員王傳君對王家衛那部爭議較大的《擺渡人》的評價“我不喜歡”，如今被不少網友用來表達對這一事件的態度。這種態度的轉變或許預示著一種積極的變化：觀眾不再僅僅滿足于作品表面的光鮮，開始關注創作背后的倫理與公平。

這場錄音風波能否成為行業規范的催化劑，目前尚難定論。但它至少讓署名權保護、勞動報酬規范、權利制衡等議題進入公眾視野。

影視行業的繁榮，從來不是個別"大師"的獨角戲。唯有打破權利壟斷，完善法律保障，讓幕后普通人的創作貢獻得到相應的尊重與回報，"繁花"才非曇花一現。

鏡象娛樂（ID：jingxiangyuler）原創

轉載請注明來源、作者署名，違者必究

━━ 已入駐平臺 ━━

━━ 視頻號 已入駐平臺 ━━

合作、投稿、應聘可添加微信：