“醫(yī)院比網(wǎng)上貴十幾倍”需要合理解釋

江蘇鹽城的黃先生發(fā)生交通事故腿部骨折，在鹽城市第一人民醫(yī)院骨科做了手術(shù)，各種費用總計近8萬元。術(shù)后，黃先生在淘寶發(fā)現(xiàn)同一個廠家的手術(shù)醫(yī)用耗材，醫(yī)院的價格高出銷售公司十幾倍。鹽城市第一人民醫(yī)院回應(yīng)稱，渠道不對，導(dǎo)致了價格差。

黃先生術(shù)后使用的外固定支架，同一個廠家，同一個型號，同一個訂貨編碼，同一個名稱，同一個規(guī)格，醫(yī)院與銷售公司價格相差巨大。如：不銹鋼骨牽引針，銷售公司價格42元，醫(yī)院賣給他是483元；針桿夾，銷售公司價格168元，醫(yī)院價格2200元……都相差10多倍。

這讓人感到費解。雖然說市場經(jīng)濟中，渠道不同、成本不同都會造成價格差，這是一種常見現(xiàn)象，但上述醫(yī)用耗材，醫(yī)院比網(wǎng)上貴十幾倍，這種價格差“差”得離譜。如果患者自費使用，要承擔(dān)過高就醫(yī)成本。黃先生治療用的是工傷保險，這種耗材價“耗”的是工傷保險基金。

上述醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人將原因歸咎于“渠道不對”，有些簡單化。其稱，醫(yī)院沒有定價權(quán)，“醫(yī)保局掛多少錢，我們就收多少錢”。言外之意是，價差十幾倍與醫(yī)院無關(guān)，與醫(yī)保局有關(guān)。如此說來問題更不簡單了，相關(guān)醫(yī)保局定價過高是何原因，更值得深究，要有合理解釋。

如果由醫(yī)保局定價，按說醫(yī)院價格更合理，因為陽光采購平臺上的醫(yī)用耗材經(jīng)過了集中采購、“靈魂砍價”，并且醫(yī)保局經(jīng)過嚴格程序確定價格，價格應(yīng)該低于銷售公司，才說得過去。但事實恰恰相反，這是因為集中采購砍價不到位還是醫(yī)保局定價程序不合理，應(yīng)給出答案。

值得注意的是，黃先生向有關(guān)部門反映了上述情況后，醫(yī)院小程序上的手術(shù)耗材價格出現(xiàn)了變動，被調(diào)低了。從積極角度看，這是對民意的回應(yīng)。但換個角度看，如此調(diào)價似乎有些隨意，是否經(jīng)過相關(guān)程序值得追問。無論當初定價還是如今調(diào)價，按說要經(jīng)過成本調(diào)查等程序。

另外，該負責(zé)人聲稱“醫(yī)療器械和耗材原則上是不允許通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售和購買的”，是句很離譜的話。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只要電商平臺和網(wǎng)絡(luò)銷售經(jīng)營者取得醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)，是可以在網(wǎng)上銷售醫(yī)用耗材的。而且，有賣就有買，任何人無權(quán)禁止消費者從網(wǎng)上購買醫(yī)用耗材。

此事件中，只看見院方作出回應(yīng)，未見當?shù)蒯t(yī)保局回應(yīng)，相關(guān)解釋就是殘缺的，并沒有多少說服力。何況院方承認“我們就說不清了”。這種情況下，更需要當?shù)蒯t(yī)保局進行深入調(diào)查，就同一耗材醫(yī)院為何比網(wǎng)上貴十幾倍，給出令人信服的解釋，以消除患者和公眾心里疑惑。

眾所周知，近年來，我國在實施藥品集中采購取得成功經(jīng)驗后，醫(yī)用耗材也納入集中采購范圍，通過以量換價，大幅降低了耗材價格，減輕了患者負擔(dān)。而黃先生使用的外固定支架是否納入集中采購，還有待求證。如果集中采購，醫(yī)院價格不該這么高，因為背離公眾普遍認知。

這一事件，不僅給醫(yī)用耗材集中采購工作有一定警示性，也對醫(yī)保局合理定價是一種提醒。不管是患者個人還是工傷保險基金，來為這種醫(yī)用耗材買單，但定價都要合理，應(yīng)該低于市場價。反觀涉事耗材醫(yī)院比網(wǎng)上貴十幾倍，則暴露出采購、定價環(huán)節(jié)有太多的問號，有待拉直。

當然，上述醫(yī)院的解釋是一面之詞，而醫(yī)保局的說法更值得期待。