從《康熙王朝》到《澎湖海戰》：為什么影視劇要把施瑯塑造成英雄

2025 年 10 月 25 日官宣上映，延續了《康熙王朝》的英雄化塑造邏輯，再一次把清初統一臺灣的名將——施瑯推到了輿論的風口浪尖上。《澎湖海戰》這一部以臺灣統一為敘事核心的影片，延續了二十多年前的影視作品《康熙王朝》對施瑯的藝術塑造——將他刻畫為一位力挽狂瀾的民族英雄，忠勇果敢、運籌帷幄的海上名將。

可是在真實歷史中，施瑯這一位名將的人物形象遠非簡單的英雄模板，性格復雜得多，并不是影視熒幕上單一的英雄形象。史書中，他卻是一個背負‘三姓家奴’罵名的復雜人物，在講究“一臣不事二主”的古代，他的反復易主成了最大污點，以至于很多人攻擊他是漢族人的叛徒、墻頭草……

現在，本文在基于史料基礎上，分析施瑯為什么在當代影視作品中，都是如此熱衷于塑造“英雄化”的形象，背后又是怎樣的歷史觀與現實考量？

一“三姓家奴”？施瑯充滿爭議的叛降史

1 施瑯的出生

歷史上的施瑯，是一個充滿爭議的人物，后人對他褒貶不一。他1621年（明朝天啟元年）出生于福建晉江龍湖鎮衙口村一個地主家庭。父親施大宣雖未出任高官，但家族屬于地方士紳，家境殷實。

施瑯自幼聰慧，個性好強剛毅，喜好武藝，對兵法頗有研究。在十七世紀中葉，明朝內憂外患，東南沿海一帶面臨倭寇的侵擾，自幼喜歡兵法的施瑯選擇了參軍，在福建的明軍中戰斗，積累了海戰和軍事戰斗經驗。

1644年明朝滅亡后，忠于明朝的遺民、士大夫、遺民擁護明朝的皇室宗室，在東南沿海建立了南明政權，從事反清復明匡扶漢族王朝的活動。當時，控制福建沿海一帶強大的海軍力量，就是鄭芝龍集團。

2 施瑯第一次易主——投靠大清

作為明朝的軍人，施瑯原本想與南明政權一起抗清，于是投奔到自己同鄉前輩、南明福建總兵，原本是海盜“海賊王”——鄭芝龍的麾下，憑借其勇猛和才干，很快被提拔為左沖鋒，成為鄭氏軍事集團中的一名青年驍將。

可是在1646年，清軍進軍福建，鄭芝龍是一個黑白通吃的墻頭草，看到南明成不了氣候，接受清軍的誘惑，決意投降大清。

善于識時務的施瑯，決定跟著老領導鄭芝龍走，從明朝投降清朝，這是他第一次易主。當時清軍將領對鄭芝龍有所提防，故意分離施瑯與老領導鄭芝龍的關系，令他跟著叫李成棟的新上司，是一個更早投降滿清的明朝漢人將領。

李成棟在明末歷史上也是個典型的反叛成性的“反骨仔”，一生反叛無數，時而降清時而復明。為清朝效力時，就參與臭名昭著的“嘉定三屠”，以及射殺南明隆武帝朱聿鍵，生擒紹武帝朱聿鐭，與吳三桂可以相媲美。

李成棟

3 施瑯的第二次易主——跟隨鄭成功

當時，李成棟由于清軍對他待遇不好，又扛起了“反清復明”的大旗。可是，第一刀不是砍滿清八旗軍，卻是手下沒資歷的明軍叛徒。于是，施瑯在回福建的途中無意遭到李成棟部將郝尚久的暗算，損失慘重，兩個弟弟都戰死，最后死里逃生投靠到了老領導鄭芝龍的公子——鄭成功的手下。

這一回施瑯從效忠清軍，又倒戈倒向了明軍，雖然第二次倒戈和易主是被動的。當時二十四歲青年的鄭成功，血氣方剛，出于對南明皇帝知遇之恩的感激以及清軍蹂躪母親的國仇家恨，就高舉義旗，與軟骨頭反骨的父親決裂，誓死走上反清復明道路。

加入鄭成功部隊的鄭成功，憑借自己軍事才能率兵東征西戰，為鄭家軍謀得了福建穩定的大本營，成為東南沿海最強一支抗清勢力。

3 施瑯和鄭成功的決裂

鄭成功是忠于南明的忠臣，在管理軍隊上都是封建家長制，控制欲望強，法治嚴苛，強調部隊下屬對自己的絕對忠誠，對下屬將領的自我個性和獨立都是不允許，以及高度敏感。

施瑯頗具軍事才華，卻也是很自信又強勢，經常因戰術決策和上級發生摩擦（如與鄭成功部將鄭聯、鄭鴻逵的矛盾）。所以，施瑯強勢作風令鄭成功不安，埋下彼此猜忌互不信任的裂痕！

1652年，施瑯與鄭成功的關系，因為一個叫曾德的士兵徹底決裂，立下不共戴天之仇！

曾德曾經是施瑯的親兵，但人品的確不好。有一次他犯了軍紀，惹怒了施瑯；為了自保，曾德就投靠在鄭成功身邊當差，獲得了鄭成功賞識。

鄭成功

鄭成功看到屬下沒經過自己同意，擅自殺人做主，挑戰了自己權威，也是火冒三丈，當即搜捕施瑯以及他的家人，他的父親施大宣、弟弟施顯等人盡數落網。然后，就把施瑯的父親和弟弟都給殺了！

4 施瑯的第三次易主——又轉跟大清

當消息傳來，逃命的施瑯頓時五臟俱焚，悲痛欲絕。他想著，鄭成功，我只是殺了你手下一個人，你卻殺我全家，我也要報復，砍你全家。

于是，這一次施瑯再沒有任何人鼓動，第三次倒戈易主，轉身投靠了清軍，發誓對清朝死心塌地地效忠。此后十余年，他在清廷并不受重用，直到康熙年間，主動提出攻打臺灣計劃時候，才重新被啟用。

二 功過交織的歷史功績

1 施瑯的易主

施瑯的三次易主，也被后人稱為清初的呂布，“三姓家奴”！一切如顧誠先生在其經典著作《南明史》中明確指出：

“施瑯本系海盜出身，反復無常，先背明附鄭，再叛鄭歸清。”

可以看到，在顧誠先生看來，施瑯的投降動機更多是個人恩怨，報屠殺親人的不共戴天之仇，并非家國。

由于施瑯反復無常的投誠行為，被認為是清初的呂布，“三姓家奴”，在民國至解放初期的史書中被歸入“漢奸”之列。20世紀70年代后，史學界雖不再對其加以罪名，卻也未給予褒揚。

《康熙王朝》的施瑯

于是，世人好奇施瑯真的如影視劇所描繪的那樣，是一位懷抱天下、矢志祖國疆土統一的理想主義者和愛國主義者？

2 施瑯的功績

影視劇中宣傳施瑯平臺灣，維護祖國統一的功績，是有史料支撐的。他在朝廷中關于臺灣棄留執政時候，力排眾議，建議康熙一定武統臺灣。在《恭陳臺灣棄留疏》中明確提出“臺灣一地，棄之必釀大禍”，強調其 “江、浙、閩、粵四省之左護” 的戰略價值，最終推動清廷在臺灣設府置縣，將其納入版圖，可以看到維護國家領土統一的決心。

康熙二十二年的澎湖海戰中，施瑯率水師攻克澎湖，在流矢傷目的情況下仍督戰不退，最終迫使鄭克爽降清，可以看到收復國土的決心和意志力！

施瑯攻臺之后，曾極力主張保留軍隊駐守臺灣，并強調其戰略價值。這一點確實具有前瞻性。康熙二十三年（1684年），清廷設立臺灣府，隸屬福建省，標志著中央政府正式將臺灣納入行政體系。從這個角度看，施瑯的戰略眼光值得肯定。

3 施瑯的有功有過

但史料同時記載了功績背后的爭議：他與福建總督姚啟圣為爭奪權力“鉤心斗角，互相掣肘”，拖延了征伐臺灣的進程。收復臺灣后，施瑯雖然宣稱 “以國事重不敢顧私”，卻仍借機擴大自己在清朝朝廷的個人勢力，其兒子施世綸、施世驃均獲高位，可以看到利益之心太重。

《清史稿》直接點出：施瑯雖然會打仗，但性格刻薄，殺人不少”，可以看到歷史上的施瑯性格剛愎、手段嚴酷，不是影視劇的儒將、“仁將”的形象。一些歷史學家分析，他主張一人帶兵攻打臺灣，也有鞏固自身權力，擴大軍事影響力，當盤踞地方軍閥的考慮。

因此，施瑯并非完美的圣人，乃是一個 “有功亦有過” 的立體形象，非影視中的 “完美英雄”。

三 塑造英雄：影視劇為何需要‘完美’的施瑯？

回到影視創作本身。如電視劇《康熙王朝》中的施瑯，幾乎成了“孤膽民族英雄”的完美形象。《康熙王朝》將施瑯的人生軌跡簡化為 “忠君報國” 的路線：先講述他因鄭成功猜忌，害得家破人亡的悲情。然后刻畫他蟄伏十三年等待平臺時機的意志力，結尾凸顯他攻克澎湖時 “帶血督戰” 的勇武。劇中也刻意弱化了施瑯兩次叛降倒戈的歷史糾葛，僅用 “各為其主” 輕輕帶過。

之后，《康熙王朝》濃墨重彩地展現施瑯在朝廷上力排眾議、慷慨陳詞：“臺灣不取，東南永無寧日！”甚至在朝堂之上跪地請命，誓言收復故土，與康熙在“統一臺灣”上產生了精神共鳴。這一種戲劇化處理，極大增強了施瑯角色的感染力，卻也嚴重偏離了史實，令人物成為觀眾易于共情的 “復仇者兼愛國者”。

在歷史事實上，康熙帝對是否武力攻打臺灣的決策，一直都是猶豫不決。當時，朝廷內部一些官員認為出兵臺灣，勞師遠征、風浪難測、后勤不繼；真正能令康熙定下武統臺灣決心，就是福建總督姚啟圣、刑部尚書明珠等人。施瑯固然是前線統帥，但絕非唯一決策者。可以看到，這一切都是電視劇《康熙王朝》在美化施瑯的形象。

又如在電影《澎湖海戰》（2023年上映）中，施瑯被描繪痛恨分裂，心向國家統一的愛國將領，仿佛他對明朝或者臺灣的明鄭政權從來沒效忠過。

在《康熙王朝》中，描繪施瑯的“吞眼督戰” 是虛構，真實史料僅記載 “流矢傷目”。之后，在影視劇《施瑯大將軍》為突出家風，加了“父子同上陣” 的劇情，渲染英雄形象。但歷史上，施瑯攻臺前研究潮期十年，曾因臺風兩次兵敗。

現在，對施瑯影視形象 vs 歷史形象弄一張對照表：

電視劇對施瑯英雄形象的打造，在一定程度上借助了影視作品的人物形象，反映了社會對國家統一、反對分裂的主流價值觀念。

如在《康熙王朝》創作年代，兩岸關系緩和的背景下，施瑯作為“統一象征”價值被放大，滿足中國民眾兩岸和平統一的需要。2025年《澎湖海戰》預告片的發布，也是社會民眾對臺灣統一的渴望。

結語

這一種英雄塑造并非孤例，從岳飛、文天祥到鄭成功，歷史人物的影視形象總是隨著時代需要被重新詮釋。因此，影視作品必須要打造施瑯為海峽兩岸統一象征的符號，對他的三次易主，以及缺點卻不提。因為人無完人、金無足赤，影視作品為了弘揚海峽兩岸統一主題，就需要弘揚施瑯的優點，把他作為維護海峽兩岸統一和國家主權完整的象征。