張建會為什么越寫越像張繼？

在當(dāng)今書壇隸書領(lǐng)域張建會和張繼二位先生是毫無爭議的引領(lǐng)者，張建會先生隸書端莊、渾厚深得《乙瑛碑》神韻而出己意，張繼先生隸書奇肆、勁健，融《張遷碑》和簡帛于一爐，他們二人的隸書都深得漢隸精髓，但又有各自的理解，成為當(dāng)今隸書探索的不同方向。

但是從張建會先生近幾年的作品來看，已經(jīng)突破了端正的局限，開始走向奇險(xiǎn)，線質(zhì)也不求渾厚轉(zhuǎn)而變得瘦勁，從整體風(fēng)格來看似與張繼先生同出一門。

如此巨大的轉(zhuǎn)變，不由得讓人感嘆難道當(dāng)代隸書就必須要追求奇肆怪異？個(gè)人的風(fēng)格選擇無需置疑和苛責(zé)，但是張建會先生和張繼先生同為中書協(xié)隸書的主要評委，他們二人風(fēng)格的近似將會誘使很多人向同一風(fēng)格效仿，造成當(dāng)代隸書風(fēng)格單一，對于當(dāng)今隸書的發(fā)展起到不良影響。

當(dāng)科技取代了書法的實(shí)用性，書法只能成為一門純藝術(shù)，這就更為強(qiáng)調(diào)自我和獨(dú)特。在這種大環(huán)境下，很多人為了追求個(gè)性和夸張的藝術(shù)展現(xiàn)力，都極力的在求險(xiǎn)，而拋棄端正。

畢竟正顯得太過普通，險(xiǎn)更容易與眾不同，不過這種選擇讓書法陷入了投機(jī)取巧的境地，很多人都在結(jié)構(gòu)上大費(fèi)腦筋，忽視了基本的筆法訓(xùn)練，這讓當(dāng)今書法充滿了單薄的怪異，偏離了書法的初衷。

書法是從實(shí)用性書寫中發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和展現(xiàn)文字藝術(shù)美的創(chuàng)作，其本質(zhì)應(yīng)該基于實(shí)用性，要適于識讀。然而當(dāng)今書法藝術(shù)化的傾向讓很多人將識讀當(dāng)成一種創(chuàng)作束縛，棄之不為，專注怪異。

這種書風(fēng)雖然能夠給人強(qiáng)烈的視覺沖擊，但是卻陷于表面缺乏內(nèi)涵，不耐品味，也很難流傳千古。

《書譜》有論：初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕；既能險(xiǎn)絕，復(fù)歸平正。書法學(xué)習(xí)必然要經(jīng)歷平正——險(xiǎn)絕——平正的過程，求險(xiǎn)是書法學(xué)習(xí)的重要階段，但是停留于險(xiǎn)也只能陷入怪異另類的境地，復(fù)歸平正才是最終的升華。

縱觀古代先賢沒有幾個(gè)憑借奇險(xiǎn)聞名的，大多是在平正中顯露個(gè)性得以流傳后世，書法的最高境界也必然是在端正中表達(dá)自我。

然而將普通的事做到極致顯然更為困難，畢竟幾千年的書法史上，能夠達(dá)成如此成就的也就寥寥幾人而已，更多的人都是在平正中平庸。

當(dāng)代人比古人更為聰明務(wù)實(shí)，求險(xiǎn)而得眼前利益，不去追求千古不朽的虛幻。但是這讓當(dāng)今書壇整體顯得過于浮躁、功利。

張建會先生如果堅(jiān)持端正的道路，雖然不一定能夠扛鼎時(shí)代隸書，但是最起碼會給當(dāng)代隸書增添更為豐富的元素，不至于與張繼先生隸書混同。

書法崇尚自我，作為當(dāng)代書壇的領(lǐng)軍人物，應(yīng)該充分考慮時(shí)代風(fēng)格的多元化，避免趨向單一。從這一點(diǎn)上來說張建會先生的隸書風(fēng)格變化似乎有損其時(shí)代責(zé)任。

藝術(shù)家的一生本就是不斷否定、不斷超越的歷程。然而，當(dāng)這種轉(zhuǎn)變發(fā)生在一位具有廣泛影響力的領(lǐng)軍人物身上，并與另一位旗鼓相當(dāng)?shù)念I(lǐng)軍者風(fēng)格日益靠攏時(shí)，便不能僅僅從個(gè)體層面來審視了。

這背后，是個(gè)人藝術(shù)追求與整個(gè)時(shí)代審美風(fēng)尚、展覽機(jī)制、乃至市場導(dǎo)向相互交織、彼此強(qiáng)化的復(fù)雜圖景。

當(dāng)代展廳文化強(qiáng)調(diào)瞬間的視覺吸引力，在數(shù)以百計(jì)的作品中，如何“跳出來”成為創(chuàng)作者潛意識的追求。

在這種“視覺競爭”中，“平正”之作往往需要觀者靜心品讀、慢慢玩味，其內(nèi)在的韻味與張力在快速的瀏覽中不易即刻展現(xiàn)。

而“奇險(xiǎn)”、“瘦勁”、“夸張”的形式感，則更容易在第一時(shí)間抓住眼球，形成強(qiáng)烈的視覺記憶點(diǎn)。張繼先生的書風(fēng)，以其奇肆勁健、融合簡帛的生動意趣，恰好契合了這種展廳視覺效應(yīng)，取得了巨大的成功。這種成功，無疑為書壇樹立了一個(gè)可見的、有效的“樣板”。

張建會先生作為深諳此道的大家，其風(fēng)格的調(diào)整，很難說沒有受到這種時(shí)代氛圍的潛移默化。他從《乙瑛碑》的廟堂氣象中走出，轉(zhuǎn)向?qū)ζ骐U(xiǎn)與瘦勁的探索，或許正是一種試圖與時(shí)代對話、尋求更廣闊認(rèn)可與共鳴的努力。

這并非簡單的模仿，而可能是一種在新時(shí)代語境下對自身藝術(shù)語言的“現(xiàn)代化”改造。然而，當(dāng)這種改造的方向，不約而同地指向了同一種已被驗(yàn)證成功的范式時(shí)，便不可避免地引發(fā)了風(fēng)格趨同的憂慮。

這導(dǎo)致當(dāng)今書壇出現(xiàn)大量為奇而奇、為險(xiǎn)而險(xiǎn)的作品，線條單薄浮滑，結(jié)構(gòu)刻意擺布，充滿了“怪異的躁動”，卻喪失了書法最核心的筆力與韻味。

古人論書，“惟筆軟則奇怪生焉”，所有的變化都應(yīng)生于筆底，而非出于刻意設(shè)計(jì)的構(gòu)圖。當(dāng)對結(jié)構(gòu)的追求壓倒了對筆法的錘煉，書法便容易滑向淺薄的視覺設(shè)計(jì)，其生命力必然難以長久。

張建會先生的書風(fēng)原本內(nèi)含著漢隸正大的氣象，若能在此基礎(chǔ)上沉潛往復(fù)，從容涵養(yǎng)，假以時(shí)日，未必不能成就一種這個(gè)時(shí)代的、具有廟堂之風(fēng)的隸書新典范。

這種典范的意義，在于它提醒人們，書法的魅力不僅僅在于外露的張揚(yáng)，更在于內(nèi)含的靜氣與力量。

然而，他的轉(zhuǎn)向，無論出于何種原因，在客觀上削弱了這種可能性，也讓當(dāng)代隸書在風(fēng)格探索的圖譜上，失去了一種寶貴的、傾向于“中庸”之美（并非平庸，而是恰到好處的和諧）的維度。

我們并非要求藝術(shù)家為了所謂的“責(zé)任”而固步自封，犧牲個(gè)人的藝術(shù)追求。但是，對于像張建會、張繼先生這樣身處中書協(xié)隸書委員會核心、執(zhí)掌全國性書法展覽評審權(quán)重的領(lǐng)軍人物而言，他們的藝術(shù)選擇，確實(shí)具有超越個(gè)人的風(fēng)向標(biāo)意義。

他們的審美偏好，會通過評審機(jī)制，直接影響到無數(shù)投稿者的風(fēng)格取向。這是一種機(jī)制的、無形的力量，它比任何有意的倡導(dǎo)都更為有效地推動著風(fēng)格的趨同。

因此，領(lǐng)軍人物固然有追求自我藝術(shù)極致的權(quán)利，但也應(yīng)當(dāng)時(shí)刻葆有一份對書法生態(tài)多樣性的文化自覺。

一個(gè)健康的、充滿活力的書壇，理應(yīng)百花齊放，既有張繼式的奇肆，也應(yīng)有張建會過去那種端莊，還應(yīng)有清雅、樸拙、流麗等多種風(fēng)格并存。不同的風(fēng)格之間相互砥礪、相互映襯，才能共同構(gòu)成一個(gè)時(shí)代豐富的書法景觀。

從這一點(diǎn)看，張建會先生放棄自己已然成熟且獨(dú)具面目的“端莊渾厚”一路，轉(zhuǎn)而探索一條與張繼先生有所重疊的“奇險(xiǎn)瘦勁”之路，盡管在藝術(shù)上可能是其個(gè)人的一次涅槃，但從對整個(gè)隸書發(fā)展的格局來看，確實(shí)是一種遺憾，某種程度上收縮了風(fēng)格多樣性的邊界。

張建會先生的轉(zhuǎn)變，是其個(gè)人的自由，我們應(yīng)予以尊重。但這一現(xiàn)象所引發(fā)的思考，卻關(guān)乎每一個(gè)書法從業(yè)者。

我們是否在追逐時(shí)代浪潮的過程中，不自覺地放棄了對更深沉、更永恒價(jià)值的堅(jiān)守？我們的書壇，是否因?yàn)閷Α芭c眾不同”的過度追求，反而陷入了一種新的、“怪異”的雷同？