法學院師生沖突！學生發(fā)帖被控侵權，律師說清名譽權

重慶某大學法學院的一場師生沖突，一個大一學生因答不出問題被批評，隨后匿名發(fā)帖指控老師“刻薄媚男”；老師反手固定證據(jù)要起訴名譽侵權，還取消了全班課堂互動。一網(wǎng)友銳評：教你法學理論你不愿學那就帶你實踐。

大家好，我是周兆成，今天我給大家談談這場看似是教學矛盾的事件，實則是名譽權普法課。

首先，很多人覺得學生只是氣頭上吐槽，沒多點大事，但從法律上看，李某的行為涉嫌名譽侵權，依據(jù)是《民法典》第1024條，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。所以說，構成侵權，要滿足虛構事實加造成社會評價降低兩個條件，而李某的行為恰好都符合，李某發(fā)帖說自己被老師“罵20分鐘”，但真實情況是短暫批評；李某說的“刻薄媚男”是引用網(wǎng)絡用語。但是，他已經(jīng)對事實存在夸大與虛構，超出“合理吐槽”的范疇，應該屬于法律意義上的“誹謗”。

當然，有網(wǎng)友也提出問題，帖子發(fā)布在校園匿名平臺也算是侵權嗎？當然構成侵權。校園平臺面向的是全校師生，李某的帖子直接給老師貼上“刻薄”、“媚男”的負面標簽。即便李某后來道歉，前期傳播已經(jīng)造成了負面影響。也符合“名譽權受損”的結果要件。

更關鍵的是，“匿名”不是侵權的擋箭牌。那么，根據(jù)《民法典》第1032條，隱私權保護的是 “不愿為他人知曉的私密信息”，但匿名發(fā)布虛構信息詆毀他人，本質就是濫用匿名權，平臺有義務應權利人要求提供投稿人信息，匿名者仍需承擔侵權責任。

當然，老師通過起訴維權也無可厚非，但是因要避免再生爭議，而取消全班互動，解散課程群、取消提問/作業(yè)/考勤，本質是將對李某的不滿轉嫁到全班學生身上，可能侵犯其他學生的受教育權。教師不能因個人糾紛剝奪全班的正常教學互動，這一點更適合通過校方調解而非 一刀切解決。

當然，網(wǎng)友也有人擔心學生會不會被判刑，那么，從現(xiàn)有證據(jù)看，暫時達不到刑事標準，誹謗罪需滿足捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重，而“情節(jié)嚴重”的法定標準包括同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上。目前事件僅在校園平臺傳播，未出現(xiàn)大規(guī)模擴散，且李某已道歉，暫不符合情節(jié)嚴重的刑事門檻。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。