維塔利·科濟列夫：中俄如何推動世界秩序多極化？

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

編者按：

在近期舉行的第十二屆IPP國際會議上，美國恩迪科特學院政治學與國際關(guān)系特聘教授維塔利·科濟列夫（Vitaly Kozyrev）指出，當前全球秩序正處于從單極到多極的轉(zhuǎn)型期。這種多極化并非回到19世紀的傳統(tǒng)格局，而是一種復雜的多極格局，其中大國之間的權(quán)力爭斗和沖突并存，且各國都強調(diào)主權(quán)。

他認為，為了避免國際秩序陷入混亂局面，需要倡導新的大國概念、新的力量，并且構(gòu)建更加包容和平等的社會。中國與俄羅斯目前正在共同抵制霸權(quán)，推動構(gòu)建以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊世界，以避免多極化過程中可能出現(xiàn)的沖突和不平衡。他認為，在創(chuàng)建新的多極架構(gòu)時，中國和俄羅斯之間可以有更多動態(tài)互動，從而有助于優(yōu)化整個過程。

維塔利·科濟列夫（Vitaly Kozyrev）

美國恩迪科特學院政治學與國際關(guān)系特聘教授

*文章整理自維塔利·科濟列夫（Vitaly Kozyrev）在第十二屆IPP國際會議上的發(fā)言。原題為“合作型多極格局：全球南方爭奪戰(zhàn)中，中國為何需要俄羅斯?”（Cooperative Multipolarity: Why Does China Need Russia in the Battle Over the Global South?）。

全球南方與新“大博弈”的回歸

人們正越來越多地談?wù)摗?b>大博弈”的回歸——也就是圍繞那些曾被稱為“第三世界”或“發(fā)展中國家”的新一輪競爭。這些國家如今被統(tǒng)稱為“全球南方”。

我想從幾個角度來簡單勾勒一下當今世界局勢。

首先，我們正經(jīng)歷一個“后新自由主義”秩序的動蕩時期，其中一個關(guān)鍵方面是“再全球化”。同時，我們還面臨多極化轉(zhuǎn)型過程中伴隨的種種風險。面對這種充滿不確定性的局勢，學界提出了不同的應(yīng)對路徑。其中之一，便是西方出版物中頻繁出現(xiàn)的方案——“大國協(xié)作”的復興，另外一個思路是“勢力范圍”的回歸。這兩種思路都試圖通過重新調(diào)整大國關(guān)系來恢復全球秩序的穩(wěn)定。

我更關(guān)注中國與俄羅斯的角色——兩國在應(yīng)對霸權(quán)體系時展現(xiàn)出的協(xié)同行動與戰(zhàn)略構(gòu)想。在兩國看來，當今世界的諸多問題正是由于西方霸權(quán)的過度集中所導致，因此必須對現(xiàn)有國際秩序進行調(diào)整。

其次，今時今日，全球南方在當今國際體系中扮演著愈發(fā)重要的角色。它擁有全球約三分之二的人口，涵蓋130多個國家。學界通常以“西方”與“非西方”的框架來討論這一概念，也可從不同角度加以界定。但無可否認的是，近年來全球南方國家的政治影響力與話語能見度顯著提升。例如，印度總理莫迪被視為全球南方的重要代表人物之一，甚至在巴以沖突等重大國際議題上，也頻頻以“全球南方”的名義發(fā)聲。

此外，還有數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，南南貿(mào)易規(guī)模已達到53萬億美元，這一數(shù)字說明全球南方國家在21世紀國際體系中的地位正持續(xù)上升。

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議日前發(fā)布全球貿(mào)易報告指出，全球貿(mào)易在2025年上半年增長動力，主要來源于發(fā)展中國家間的貿(mào)易擴張和制造業(yè)出口的回升。圖源：新華社

與此同時，圍繞“爭奪發(fā)展中國家影響力”的新一輪競爭也愈演愈烈。與以往不同，這場競爭的核心已不再僅僅是經(jīng)濟利益的爭奪，而更體現(xiàn)為理念與話語的較量。例如，在一次77國集團峰會上，中國代表嚴厲批評西方破壞了發(fā)展中國家的合法發(fā)展權(quán)與利益。

如果說我們正在經(jīng)歷一場新的“大博弈”——或者說，新一輪全球競爭的興起——那么，它與殖民時代那種以資源掠奪與廉價勞動力為核心的競爭模式已截然不同。今天的競爭是一場真正的全球性博弈，其核心圍繞著“能力建設(shè)”展開。所謂“能力建設(shè)”，是指主要大國正努力挖掘并利用全球南方國家的發(fā)展?jié)摿Γㄟ^與這些國家的互動，一方面幫助它們提升自身的發(fā)展能力，另一方面也鞏固自身的地位與影響。

再次，從更廣闊的背景來看，我們正處于新自由主義模式的系統(tǒng)性危機之中。這常伴隨著政治極化的持續(xù)加劇。正如今天討論中所提到的那樣，美國的全球領(lǐng)導力正處于轉(zhuǎn)型階段。特朗普的“美國優(yōu)先”不僅令世界感到不安，也讓許多美國人自身陷入困惑——它取代了以往那種“推廣美國價值觀”的全球路線。如今，美國已不再只是“輸出價值”，而是試圖將美國的價值觀強加于整個世界。

特朗普在佛羅里達州棕櫚灘的海湖莊園舉行的美國優(yōu)先政策研究所 (AFPI) 晚宴上發(fā)表講話。圖源：路透社

最后，“經(jīng)濟與安全的聯(lián)動”（economic-security nexus）也在發(fā)生顯著變化。總體而言，我們正見證著一種新的全球規(guī)范共識的形成——這是一種發(fā)生在舊秩序崩塌、新秩序尚未確立之間的過渡性現(xiàn)象，復雜且具有決定性意義。

秩序動蕩下的新趨勢

在當前的一系列秩序動蕩中，我認為有兩個主要趨勢值得關(guān)注。

第一，就是所謂的“再全球化”。簡而言之，就是國家角色的復興。我們正逐步遠離新自由主義的模式，轉(zhuǎn)向強調(diào)國家制度與效率的新邏輯，將其視作實現(xiàn)區(qū)域與全球領(lǐng)導力的必要前提。“再全球化”的核心，就在于將本國的競爭力作為國內(nèi)秩序與價值體系的外延，并通過展示制度的有效性，來證明本國發(fā)展模式的可行性。

我將這一趨勢稱為“輕全球化（globalization 'light'）”。這種“輕全球化”并不意味著國家角色的消失，而是意味著國家職能的重塑。這背后不是國家的消亡，而是“新型國家”的崛起——因為一個具有戰(zhàn)略能力、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性強，同時又有長期規(guī)劃意識的國家，能夠在全球競爭中比他國（或者地區(qū)）更具行動力。在當今時代，權(quán)力與影響力主要取決于一個國家國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的效率，而非僅僅依靠對外的硬實力投射。

正如本次IPP國際會議召集人鄭永年教授在其研究中指出的那樣：

資本主義正面臨系統(tǒng)性危機，這一危機迫使各國必須進行戰(zhàn)略與國家調(diào)控方式的根本性轉(zhuǎn)變。而這種轉(zhuǎn)變，恰恰構(gòu)成了推動“再全球化”時代到來的關(guān)鍵動力之一。（引用內(nèi)容經(jīng)演講嘉賓提煉）

第二個大趨勢，就是向多極化的過渡以及其帶來的風險。當西方霸權(quán)陷入危機時，它試圖通過回歸“硬地緣政治”的方式來彌補新自由主義體系的失衡，這種做法導致了“經(jīng)濟武器化”，并使大量資源被浪費在為未來戰(zhàn)爭做準備上。特朗普本人也對新自由主義全球化對美國所帶來的負面影響感到失望。

中國事實上一直在努力“拯救”全球化——特別是通過調(diào)整自由主義經(jīng)濟秩序、降低大國沖突風險的方式來實現(xiàn)這一點。此外，中國還反復強調(diào)自己不追求霸權(quán)。當“霸權(quán)”這一概念日益失去正當性與吸引力時，我們必須思考：如何避免世界重新滑向新的冷戰(zhàn)，并努力尋求一種超越對抗的新路徑。

9月8日，第二十五屆中國國際投資貿(mào)易洽談會在福建廈門開幕，超過120個國家和地區(qū)的代表團參會。新華社

這絕不是對19世紀多極格局的簡單回歸。我提出了一個新的分析框架——“復雜多極化”（complex multipolarity）。所謂復雜多極化，指的是在高度相互依存條件下的多元共存。這與19世紀截然不同，因為它要求更高水平的跨區(qū)域合作與制度協(xié)調(diào)。

然而，真正的挑戰(zhàn)在于——我們如何實現(xiàn)平穩(wěn)的過渡。正如俄羅斯學者弗拉基米爾·費奧多羅夫（Vladimir Fyodorov）在一系列文章中所指出的，我們正面臨所謂“非對稱多極化（asymmetric multipolarity）”的風險：全球體系可能出現(xiàn)碎片化傾向，并重新滑向“勢力范圍”的老路。在這種情形下，霸權(quán)傾向與對小國主權(quán)的侵犯幾乎難以避免。這正是為什么中國不斷強調(diào)，要建設(shè)一個平等有序的多極世界，并推動形成一個普惠包容的全球化。然而，問題在于，新體系的規(guī)則仍然處于流動與不確定狀態(tài)，而全球南方國家的能動性究竟如何實現(xiàn)，仍是一個極為關(guān)鍵的問題。

如何應(yīng)對動蕩，西方主要存在兩種思路。

第一種思路，是建立新的“大國協(xié)作體系（Great Power Concert）”。這一設(shè)想的代表性論述來自理查德·哈斯（Richard Haass）和查爾斯·庫普坎（Charles Kupchan），他們在2021年的出版物中提出，應(yīng)通過主要大國間的協(xié)調(diào)合作，來維護全球穩(wěn)定與秩序。

第二種思路，應(yīng)當回歸“勢力范圍”。例如，林賽·奧魯克（Lindsay O’Rourke）與約書亞·希夫林森（Joshua Shifrinson）曾發(fā)表過一篇頗具說服力的文章，主張如果各方能夠在某些條件下達成共識、制定行為準則，那么這種“勢力范圍式的安排”在一定程度上或許具有合理性。

中俄如何推動改革？

與上述的兩種路徑不同，中國和俄羅斯實際上正試圖削弱并消除新世界秩序中的霸權(quán)因素。它們的核心目標，是避免世界重新滑向“二元對立”，因為那極其危險，“冷戰(zhàn)2.0”可能比“冷戰(zhàn)1.0”更為復雜、也更具威脅性。

那么，中國與俄羅斯究竟如何協(xié)同合作，以推動并促進向多極化的過渡？

兩國雖然無法直接挑戰(zhàn)美國及其主導的霸權(quán)體系，但正在通過推動結(jié)構(gòu)性與制度性變革，以間接方式改變國際體系的運行邏輯，從而為新的多極世界秩序奠定基礎(chǔ)。

第一個方面：制度與規(guī)范議程。兩國特別強調(diào)在聯(lián)合國體系內(nèi)推動改革，以確保全球南方國家的代表性與發(fā)言權(quán)。同時，努力改進全球經(jīng)濟治理的規(guī)則。一個極具意義的議題，是重新界定聯(lián)合國核心原則的內(nèi)涵，包括主權(quán)、不干涉與民族自決。

我仍記得，2014年克里米亞事件時，我們在莫斯科與中國學者之間曾就此展開激烈辯論——我們當時討論的問題是：在克里米亞問題上，“民族自決”的原則應(yīng)如何適用？畢竟它既帶有殖民時代的遺產(chǎn)，也屬于后殖民時代的復雜現(xiàn)象。這一問題極為敏感，但無論如何，我們必須進一步探討“不干涉”與“主權(quán)”原則的現(xiàn)實內(nèi)涵。

第二個方面：統(tǒng)一性與分裂性的張力（Unifying vs. Dividing Forces）。中俄兩國正試圖推動一種新的全球議程，強調(diào)兩國都在倡導一個更加統(tǒng)一的世界。它們明確反對世界走向分裂與碎片化。這正是為何中國提出了“人類命運共同體”理念，而俄羅斯在其多份外交政策文件中也呼吁通過協(xié)調(diào)努力維護世界團結(jié)。

第三個方面：“金磚+”（BRICS Plus）機制的擴展。我們幾位發(fā)言者此前也在不同語境中提到過金磚機制。有學者提出，“金磚+”將成為一個新的“生態(tài)系統(tǒng)”。這一生態(tài)系統(tǒng)的作用，在于強化國際體系的多“中心性”，“多中心”可以幫助我們適應(yīng)一系列新的全球變化，比如各種臨時聯(lián)盟的出現(xiàn)，以及一種開放、包容、非排他的區(qū)域合作模式——這種模式建立在多個“增長中心”相互聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)之上。

“多中心性”（polycentricity）是俄羅斯學者特別喜歡使用的另一個術(shù)語。通過引入諸如“金磚+”（BRICS Plus）這樣的新平臺，實際上為那些迫切希望擺脫西方壓力的國家提供了一份“操作指南”。這些國家可以在這樣的機制中自由地討論發(fā)展與現(xiàn)代化的問題，而無需再受制于大國的壓迫或干預，并在平等的基礎(chǔ)上表達自身的需求。

第四個方面：經(jīng)濟與安全關(guān)系的新認知。我們或許都已經(jīng)注意到，過去在許多經(jīng)濟倡議中，安全因素與經(jīng)濟事務(wù)是被嚴格區(qū)分開的。然而，現(xiàn)在越來越多的人認識到，沒有安全，就沒有經(jīng)濟現(xiàn)代化。在任何地方實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與現(xiàn)代化，都必須建立在一定程度的安全與穩(wěn)定之上。正因如此，我們看到了中國近年來提出的“四大全球倡議”。

這種現(xiàn)象非常有意思，我們?nèi)缃衲芸吹皆S多經(jīng)濟與安全領(lǐng)域相互融合的案例。在全球金融體系改革中，無論是在金磚國家內(nèi)部，還是在上海合作組織（SCO）等其他多邊機制中，都能找到這種經(jīng)濟與安全要素混合并進的現(xiàn)實例證。

2025年上海合作組織峰會通過24份成果文件，其中最重要的是上合組織成員國元首理事會《天津宣言》，明確了各成員國攜手構(gòu)建公正平等國際秩序的愿望。圖源：新華社

第五個方面：中國、俄羅斯以及其他一些志同道合的國家，都在不斷提出各類倡議。直到2025年，中國依然在積極推動新的倡議，致力于推動全球及區(qū)域金融體系的現(xiàn)代化，尤其是與“全球南方”相關(guān)的部分。

第六個方面：推動建立新的全球與區(qū)域安全架構(gòu)。這一架構(gòu)與“歐亞安全體系”（Eurasian Security Architecture）相互關(guān)聯(lián)——該理念最初由俄羅斯提出，但它同時也吸收了中國早年提出的“集體安全”等構(gòu)想。

我還記得，大約在2014年，當時中美之間關(guān)系相當緊張。美國指責中國試圖建立一個所謂的“亞洲屬于亞洲人”的秩序。這一指責事實上標志著美國“擴展威懾”（Extended Deterrence）戰(zhàn)略的開端。對此，中國與俄羅斯都公開反對這種思維，并推動建立一個新的合作網(wǎng)絡(luò)，將所有歐亞主要大國納入其中——很多國家目前仍受制于由美國主導的安全同盟體系。

今天我們已談到霸權(quán)以及如何管理與全球南方的關(guān)系這一問題。在我提出的幾個方面中，全球南方國家的角色無疑是不可或缺的。

然而，問題在于：中國與俄羅斯在一定程度上本身也成為了“全球南方”的一部分，因為它們與這些國家共享相似的議程與目標。中國聲稱自己是全球南方的領(lǐng)軍國家，而與此同時，中俄又同時參與到與美國的對抗格局中。這就導致一些風險，全球南方國家可能會擔心被無意卷入新一輪東西方對抗之中，從而在與中俄互動時表現(xiàn)得更加謹慎。

俄羅斯同樣也經(jīng)歷著一種身份轉(zhuǎn)型的危機。它一方面自認為屬于“全球北方”，但另一方面又積極投身于反殖民運動，以挑戰(zhàn)西方主導的國際秩序，并重新支持“不結(jié)盟運動”。這種姿態(tài)多少帶有一種試圖恢復蘇聯(lián)國際影響力的意味。

這也是為什么我們看到，在哈薩克斯坦阿拉木圖或土耳其安卡拉的街頭，一些年輕人穿著印有“USSR”標志的T恤或夾克，人們有時會議論——“俄羅斯是不是想恢復蘇聯(lián)？”但事實上，很難想象俄羅斯真在追求蘇聯(lián)的舊地位。從諸多方面來看，俄羅斯本身在一定意義上可被視為全球南方國家的一員。

全球南方的關(guān)鍵作用

當前階段，全球南方國家的作用已變得極其關(guān)鍵。在新一輪的東西方對峙中，它們的參與對于中俄主導的體系性變革至關(guān)重要——無論是在制度、規(guī)范、經(jīng)濟、文化還是話語權(quán)層面。

正如前面所說，“再全球化”正在賦予這些國家新的動力，使它們得以加大對國內(nèi)現(xiàn)代化的投資，并通過加入中國、俄羅斯主導的新型全球南方生態(tài)系統(tǒng)，強化自身的國際能動性，從而切斷與前宗主國之間的“殖民紐帶”。

中俄總體上都認同“多極化”的理念，但兩國在多極化的理解上存在差異：俄羅斯傾向于“勢力范圍”的邏輯，而中國對此并不認同。在推動多極化的過程中，中俄之間也在不斷消弭分歧，探索最優(yōu)分工。俄羅斯已經(jīng)在很大程度上吸收并適應(yīng)了中國的理念與話語體系。有時當我閱讀中國的官方文件，比如那些討論“后西方霸權(quán)”時，我甚至會產(chǎn)生一種錯覺：這究竟是中國文件，還是俄羅斯文件？因為兩國在用語、論證邏輯乃至意識形態(tài)框架上，都越來越趨于一致，并且互為補充。

最后，金磚國家雖然公開聲明自己并非“西方主導機構(gòu)的替代者”，但實際上，它確實構(gòu)成了一種制度性替代力量——由主要發(fā)展中經(jīng)濟體組成的集團，希望通過集體性的“牽引效應(yīng)（cumulative thrusting effects）”，迫使霸權(quán)國家改變行為。

在這種背景下，未來可能會出現(xiàn)一種新的趨勢：即我們所說的“合作性多極化（Cooperative Multipolarity）”。屆時，主要國家——例如中國與美國或許會坐到一起，不是重啟“G2”模式，而是共同制定行為準則與新規(guī)則。

關(guān)鍵問題仍然是：規(guī)則如何界定多極秩序？各方又如何在新的多極體系中實現(xiàn)共存？

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審校｜劉 深

終審｜劉金程

IPP評論熱門文章

深圳衛(wèi)視｜專訪鄭永年：中國的下一個五年，兩個判斷很重要李婷：紡織服裝業(yè)為什么能成為“民生產(chǎn)業(yè)”？美國愈發(fā)專橫，為何印太國家仍未“倒美親中”？｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。