知道自己會(huì)對(duì)什么生氣,然后盡量避開(kāi)它。
——坤鵬論
![]()
第十三卷第八章(4)
原文:
于是明顯地,假如意式是數(shù),諸單位就并非全可相通,
在〈前述〉兩個(gè)方式中也不能說(shuō)它們?nèi)幌嗤ā?/p>
但其他某些人關(guān)于數(shù)的議論方式也未為正確。
解釋:
從這里開(kāi)始,亞里士多德的批判接近尾聲了。
他通過(guò)前面邏輯縝密的批駁,得出了一個(gè)明確的結(jié)論:
理型數(shù)論是錯(cuò)的:如果理型是數(shù),其單位必然陷入既不能完全相同,也不能完全不同的絕境;
從這里,他又論證了其他數(shù)論也是錯(cuò)的,
也就是說(shuō),不僅是柏拉圖學(xué)派,其他哲學(xué)家(可能指畢達(dá)哥拉斯學(xué)派等)關(guān)于數(shù)的理論同樣存在問(wèn)題。
他說(shuō),現(xiàn)在很清楚了,如果理型是數(shù),那么構(gòu)成這些理型數(shù)的各個(gè)單位(諸1)就不可能全部是彼此相通、可以互換的。
因?yàn)槿绻?都一模一樣,完全可以相通,那么2的理型、3的理型就只能是相同積木的數(shù)量不同,從而失去了它們的獨(dú)特本質(zhì)。
但是,在之前討論的兩種可能方式(指單位在量上或質(zhì)上相異),我們同樣不能說(shuō)它們完全不相通。
因?yàn)椋@個(gè)單位不相通更加災(zāi)難性,會(huì)直接摧毀數(shù)學(xué)和邏輯本身,比如1+1不再等于2。
不過(guò),需要指出的是,其他一些非柏拉圖學(xué)派的學(xué)者對(duì)于數(shù)的論述和理論,也并不正確。
![]()
原文:
那些不主于意式,也不以意式為某些數(shù)列的人,
他們認(rèn)為世上存在有數(shù)理對(duì)象而列數(shù)為現(xiàn)存萬(wàn)物中的基本實(shí)是,
“本1”又為列數(shù)之起點(diǎn)。
解釋:
這段話是亞里士多德將批判的矛頭轉(zhuǎn)向了另一個(gè)思想流派。
他說(shuō),還有另外一些哲學(xué)家,他們既不主張理型的存在,也不承認(rèn)理型就是某類特殊的數(shù),比如柏拉圖的理型數(shù)。
換言之,他們和柏拉圖不是一伙,柏拉圖說(shuō)有一個(gè)完美的狗的理型,現(xiàn)實(shí)中的狗都是它的摹仿品,
而這派哲學(xué)家說(shuō),沒(méi)那回事,根本就不存在那個(gè)看不見(jiàn)摸不著的完美狗。
但是呢,他們認(rèn)為,世界上確實(shí)存在著數(shù)學(xué)對(duì)象(數(shù)本身、幾何圖形等),
并且認(rèn)為數(shù)列(各種數(shù))是構(gòu)成所有現(xiàn)存事物的最基本實(shí)體和本質(zhì)。
也就是說(shuō),他們雖然不承認(rèn)理型,但卻將數(shù)捧到了至高無(wú)上的地位,
他們認(rèn)為,宇宙萬(wàn)物本質(zhì)是由數(shù)字構(gòu)成的,比如一個(gè)蘋果的本質(zhì)不是蘋果的理型,而構(gòu)成它的某種數(shù)字關(guān)系(例如比例),并且這些數(shù)本身是真實(shí)存在的實(shí)體。
在他們看來(lái),探尋事物的本質(zhì),就是探尋其背后的數(shù)學(xué)關(guān)系結(jié)構(gòu)。
而本1,也就是那個(gè)作為宇宙本原的、絕對(duì)的一,又是所有數(shù)列的起點(diǎn)。
即:整個(gè)世界是從一個(gè)最根本的1開(kāi)始衍生的,
這個(gè)本1不是普遍的數(shù)字1,而是宇宙的終極源頭,
由它產(chǎn)生了2、3、4……以及整個(gè)世界。
很明顯,這就是畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的觀點(diǎn)。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng),未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.