葉曉陽(yáng)×丁延慶：上萬(wàn)個(gè)學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)同一個(gè)位置，如何讓自己脫穎而出？

每年高考結(jié)束，千萬(wàn)考生等待“投檔”；保研季來(lái)臨，名校名額有限，誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)出？幼升小、小升初，“學(xué)區(qū)房”價(jià)格飆升背后，是家庭對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的激烈爭(zhēng)奪。在教育這條賽道上，我們常以為“分?jǐn)?shù)決定一切”，但現(xiàn)實(shí)卻是：高分未必能上理想學(xué)校，努力未必?fù)Q來(lái)公平機(jī)會(huì)。

為什么？因?yàn)?strong>教育本質(zhì)上是一個(gè)非價(jià)格導(dǎo)向的“匹配市場(chǎng)”——它不靠金錢交易，卻依賴復(fù)雜的規(guī)則設(shè)計(jì)：志愿填報(bào)、搖號(hào)抽簽、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、保研排名……這些制度，決定了誰(shuí)得到什么。

2025年10月，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃爾文·E.羅斯的代表作《匹配：誰(shuí)能得到什么，以及為什么》中文版正式上市。

本書(shū)被譽(yù)為“大眾理解市場(chǎng)設(shè)計(jì)與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最生動(dòng)、最權(quán)威的入門讀物”，其提出的“市場(chǎng)三要素”（厚實(shí)、緩解擁堵、安全簡(jiǎn)便）和“匹配理論”，為理解教育公平、醫(yī)療資源分配、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)邏輯乃至個(gè)人擇偶等社會(huì)與生活難題提供了全新的科學(xué)視角。

值此新書(shū)上市之際，中信出版邀請(qǐng)了本書(shū)譯者、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家葉曉陽(yáng)、北京大學(xué)教育學(xué)院副教授丁延慶和“知行小酒館”主播雨白舉辦了一場(chǎng)新書(shū)分享會(huì)，由“匹配理論”出發(fā)，真正深入大眾生活，尤其是國(guó)內(nèi)的教育體系，深入聊聊教育資源的匹配、公平性等與生活緊密相關(guān)的議題，探討作為普通人，面對(duì)游戲規(guī)則，我們究竟該如何做“聰明玩家”。

左起：葉曉陽(yáng)、丁延慶、雨白

以下為對(duì)談內(nèi)容精華摘編。

金錢買不到的東西，都靠匹配來(lái)實(shí)現(xiàn)

雨白：

今天的新書(shū)分享活動(dòng)，聊的是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅斯的《匹配》，這是中文版首發(fā)。

我是雨白，播客“知行小酒館”主播。今天請(qǐng)到兩位特別嘉賓：北京大學(xué)教育學(xué)院的丁延慶教授，以及本書(shū)譯者葉曉陽(yáng)博士，他們還是師生關(guān)系。這是他們第一次正式同臺(tái)對(duì)談，很難得。

丁延慶：

很高興能參加。書(shū)店氣氛特別好。2010 年曉陽(yáng)跟著我讀碩士，后來(lái)他去了美國(guó)，我們之前從沒(méi)這樣正兒八經(jīng)對(duì)談過(guò)，都是在酒桌上聊學(xué)術(shù)。今天走進(jìn)這個(gè)書(shū)店，我想起博爾赫斯的話 ——“天堂應(yīng)該是圖書(shū)館的模樣”，在這里聊一本講 “匹配” 的書(shū)，特別應(yīng)景。

我回憶在哥倫比亞大學(xué)讀博士時(shí)上的公共財(cái)政課程——全是數(shù)學(xué)證明，太難了，最后四個(gè)人通過(guò)考試。我們四個(gè)人每天一起討論，把每一句話復(fù)原出來(lái)。那時(shí)我就想，如果當(dāng)時(shí)先讀羅斯的書(shū)，一定容易很多。葉曉陽(yáng)的譯本非常通俗，連我現(xiàn)在都能看懂。我只看了前言就覺(jué)得精彩，也對(duì)今天的分享充滿期待。

埃爾文·E.羅斯

雨白：

確實(shí)有意思。您當(dāng)年接觸羅斯的研究，十幾年后葉博士又翻譯了這本書(shū)，緣分很奇妙。葉博士，你當(dāng)初為什么決定翻譯這本書(shū)？

葉曉陽(yáng)：

翻譯真的很苦，但我很高興能做這件事。首先，我和丁教授的師徒關(guān)系本身就是一種“匹配”。其次，我希望把先進(jìn)科學(xué)傳播出去。去年底，中信出版的編輯老師通過(guò)微信聯(lián)系我，說(shuō)想翻譯這本書(shū)。我沒(méi)馬上答應(yīng)，但很快想到了林依凝——他在美國(guó)讀經(jīng)濟(jì)學(xué)本科和碩士，對(duì)這塊很感興趣，于是我們決定合作。

我們研究了十年前的版本，發(fā)現(xiàn)不少專業(yè)和文化翻譯問(wèn)題，必須重做。整個(gè)過(guò)程很艱難，也多次想放棄，但在編輯老師督促下完成了。

書(shū)中像“爆炸性邀約”這樣的詞非常難翻譯，我們嘗試了好幾個(gè)版本，最終選了既準(zhǔn)確又生動(dòng)的表達(dá)。邏輯很有趣，和中國(guó)保研考試?yán)锟焖俅饛?fù)的情況類似——都是市場(chǎng)匹配中快節(jié)奏決策的問(wèn)題。

羅斯2004年那篇非常著名的那篇論文，標(biāo)題就叫《腎臟移植》。他提出了一個(gè)理論模型：如果有一家中介機(jī)構(gòu)，把各家醫(yī)院登記的捐獻(xiàn)者和受體信息都整合起來(lái)，就能形成一個(gè)移植鏈條。

腎臟移植在絕大多數(shù)國(guó)家不能買賣，只能靠捐獻(xiàn)。

比如說(shuō)我和老丁是一個(gè)“供體家庭”，我需要腎臟，他能捐一個(gè)腎。人有兩個(gè)腎，捐掉一個(gè)還能正常生活。然后我們找到另一個(gè)家庭，也有捐贈(zèng)者和受體，恰好可以匹配。老丁的腎捐給對(duì)方，我從對(duì)方家庭拿一個(gè)腎。大家想想，這種完美匹配概率有多低？所以長(zhǎng)期來(lái)看，即便腎臟移植技術(shù)早在80年代末就已經(jīng)成熟，但匹配一直很難。

羅斯開(kāi)發(fā)的算法就解決了這個(gè)問(wèn)題：兩方不匹配？沒(méi)關(guān)系，可以找第三方，形成一個(gè)三方循環(huán)。為什么需要算法？因?yàn)橐幸粋€(gè)中心機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)，否則道德風(fēng)險(xiǎn)太高。你可以想象，如果手術(shù)不是同時(shí)進(jìn)行，老丁先捐腎，對(duì)方反悔怎么辦？算法幫我們?cè)O(shè)計(jì)了懲罰和約束機(jī)制，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的博弈論。

雨白：

而且還需要“厚”市場(chǎng)。書(shū)里一直強(qiáng)調(diào)，如果數(shù)據(jù)不夠多，你在一個(gè)醫(yī)院里，也就這些病人和家屬愿意捐獻(xiàn)，是湊不出足夠的匹配的。

葉曉陽(yáng)：

對(duì)，算法就是不斷擴(kuò)大鏈條，讓匹配不斷實(shí)現(xiàn)。2004年發(fā)表論文時(shí)，他們給美國(guó)很多醫(yī)院寄送方案，幾乎所有醫(yī)生都拒絕，只有書(shū)里那個(gè)醫(yī)生同意試點(diǎn)，才一點(diǎn)點(diǎn)撬動(dòng)這個(gè)制度。

再往前，1995年，美國(guó)住院醫(yī)師計(jì)劃找羅斯幫忙重新設(shè)計(jì)匹配機(jī)制。醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后不是直接當(dāng)醫(yī)生，要去實(shí)習(xí)計(jì)劃，去醫(yī)院做住院醫(yī)師。就像高考志愿分配，如果算法不好，學(xué)生會(huì)反悔、市場(chǎng)崩塌。羅斯已經(jīng)發(fā)表過(guò)百篇論文，是理論的基石，他把學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，重新設(shè)計(jì)市場(chǎng)。

這也影響了我們。過(guò)去我們主要做政策評(píng)估，現(xiàn)在逐漸轉(zhuǎn)向改變現(xiàn)實(shí)、優(yōu)化機(jī)制。比如高考、中考擇校，我們一直在研究匹配機(jī)制。

再舉個(gè)生活里的例子：小朋友搶演唱會(huì)門票沒(méi)搶到，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些東西是錢買不到的——人心、愛(ài)情，還有熱門演唱會(huì)門票。這和經(jīng)濟(jì)學(xué)理解市場(chǎng)的方式有關(guān)：不是所有東西都能用價(jià)格解決。很多市場(chǎng)，比如教育、腎臟移植、婚姻愛(ài)情，價(jià)格不能作為唯一決定因素。還有一些機(jī)制比單純價(jià)格更復(fù)雜，比如拍賣，有最高價(jià)拍賣，也有二價(jià)拍賣。

丁延慶：

二價(jià)拍賣也是諾貝爾獎(jiǎng)相關(guān)的理論。

葉曉陽(yáng)：

這就是匹配理論的魅力。生活里很多現(xiàn)象、很多資源分配都不是靠?jī)r(jià)格決定的。像火車票，你以為漲價(jià)就能解決？不對(duì)，社會(huì)公平、弱勢(shì)保護(hù)等機(jī)制也在其中。

再舉個(gè)例子，我今年回國(guó)改簽火車票，發(fā)現(xiàn)“候補(bǔ)”機(jī)制——如果有人退票，就會(huì)給后面的人機(jī)會(huì)。這就是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策，實(shí)時(shí)調(diào)整匹配。12306背后有團(tuán)隊(duì)持續(xù)地迭代優(yōu)化，這讓整個(gè)系統(tǒng)高效運(yùn)作。

這也說(shuō)明，人工智能時(shí)代，為什么還需要人翻譯書(shū)籍，學(xué)外語(yǔ)？翻譯不是逐字對(duì)應(yīng)，而是理解作者意圖，用另一種語(yǔ)言準(zhǔn)確表達(dá)出來(lái)。我本身有文學(xué)背景，這幫助我做機(jī)制設(shè)計(jì)書(shū)的翻譯，把專業(yè)和文化都傳達(dá)清楚。

我們重新翻譯這本書(shū)，也是因?yàn)榍耙粋€(gè)版本的譯者缺少美國(guó)文化和機(jī)制設(shè)計(jì)的背景。翻譯不僅是文字轉(zhuǎn)換，也是把背后的邏輯和文化傳遞給讀者。學(xué)習(xí)外語(yǔ)，學(xué)習(xí)理解不同視角，可以讓你更好理解世界。

教育公平不靠口號(hào)不靠運(yùn)氣，靠制度設(shè)計(jì)

雨白：

剛才聽(tīng)葉老師講書(shū)的時(shí)候，我突然意識(shí)到，十年前那版翻譯成“共享經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)跟原英文標(biāo)題關(guān)系不大。但回想這本書(shū)，它確實(shí)用了Uber、Airbnb的例子，講這些公司如何解決住宿市場(chǎng)和打車市場(chǎng)的資源浪費(fèi)問(wèn)題。正是這些匹配問(wèn)題，讓它們成長(zhǎng)為獨(dú)角獸公司。如果回到2015年看，肯定會(huì)覺(jué)得“哇塞，講得太好了”。

這本書(shū)說(shuō)明，在很多市場(chǎng)里都有我們未發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。那時(shí)候，如果是當(dāng)初選書(shū)的老師，也可能覺(jué)得這是一本共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)圣經(jīng)。每個(gè)人都可以觀察周圍哪些匹配問(wèn)題尚未被解決，也許下一個(gè)獨(dú)角獸就藏在那里。

到了2025年，大家可能更關(guān)注公平問(wèn)題，尤其是在升學(xué)上。哪怕不看這本書(shū)，你也會(huì)感受到信息不對(duì)稱的問(wèn)題。比如高考報(bào)志愿、醫(yī)院掛號(hào)，這些都是日常生活中匹配問(wèn)題的體現(xiàn)。即使現(xiàn)在有抖音、小紅書(shū)，我們?nèi)陨钍苄畔⒉粚?duì)稱困擾。這也是這本書(shū)常讀常新的原因。

葉曉陽(yáng)：

理論之樹(shù)常青。你提到創(chuàng)業(yè)，我覺(jué)得很有意思。2014年夏天，我在杭州西湖邊看到大家騎自行車，才想到共享單車的可能性。當(dāng)時(shí)的自行車都是人工鎖在亭子旁，要交押金。后來(lái)共享單車出現(xiàn)，我們并非錯(cuò)過(guò)風(fēng)口，而是多年的市場(chǎng)設(shè)計(jì)研究，讓我們大腦里已有分析框架，自然而然去尋找更好的解決方案。

昨天我坐高鐵旁邊的大哥，他在帶領(lǐng)國(guó)內(nèi)高中生參加商業(yè)競(jìng)賽，幫他們跳出體制，接觸商業(yè)邏輯。這也是一種匹配。而他之前的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目——幫助中美學(xué)生一對(duì)一練語(yǔ)言——破產(chǎn)了，因?yàn)槭袌?chǎng)不夠厚。但這次他做單邊匹配，只要找到一邊愿意參與的學(xué)生和家長(zhǎng)，就解決問(wèn)題了。匹配的設(shè)計(jì)真的很關(guān)鍵。

雨白：

我們聊聊教育公平。很多家長(zhǎng)讓孩子參加商業(yè)挑戰(zhàn)賽，其實(shí)是為了履歷更好看。尤其是小升初、初升高，高考的志愿填報(bào)也是信息不對(duì)稱和稀缺資源競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)。葉老師序里提到，如果大學(xué)錄取變成先到先得，家長(zhǎng)可能提前幾十年去排隊(duì)，這看似玩笑，但折射了稀缺資源帶來(lái)的匹配壓力。我上高中就有疑問(wèn)：為什么有估分報(bào)志愿這種機(jī)制？考完試就去回憶答案，真不符合人性。

葉曉陽(yáng)：

任何增加匹配不確定性和復(fù)雜性的機(jī)制，都是在破壞匹配市場(chǎng)。估分報(bào)志愿就是給優(yōu)先級(jí)加了隨機(jī)擾動(dòng)，導(dǎo)致低分高錄表面上像成功，但實(shí)際上可能對(duì)發(fā)展不利。

丁延慶：
對(duì)，低分高錄可能讓學(xué)生只能去學(xué)校最差的專業(yè)，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和后續(xù)就業(yè)都有影響。

雨白：

所以低分高錄并不是個(gè)好事？

葉曉陽(yáng)：

不一定。平均數(shù)不能代表個(gè)體。上好大學(xué)對(duì)平均水平可能有益，但對(duì)個(gè)體未必精準(zhǔn)。比如一些專業(yè)，如果你是班里倒數(shù)，即便學(xué)校優(yōu)秀，你未來(lái)出路也可能受限。

電視劇《龍櫻》劇照

雨白：

那大家現(xiàn)在填報(bào)志愿會(huì)更理性嗎？比如怎么看現(xiàn)在新聞專業(yè)報(bào)考人數(shù)減少？

丁延慶：

我不認(rèn)為有更理性的趨勢(shì)。不健康的市場(chǎng)力量，比如有些超級(jí)網(wǎng)紅帶來(lái)的信息和焦慮，會(huì)左右匹配選擇。這些信息不真實(shí)、不完整，卻制造焦慮，讓人花錢找他們指導(dǎo)。

其實(shí)選專業(yè)沒(méi)那么決定性，別以為選對(duì)了就一步登天，選錯(cuò)了就滅頂之災(zāi)。你看畢業(yè)生找工作的數(shù)據(jù)，每年畢業(yè)生當(dāng)時(shí)找到的工作，大約一半和專業(yè)完全沒(méi)關(guān)系。完全對(duì)口的只有20%，完全不對(duì)口的30%，剩下的是有一定相關(guān)的。五年、十年、二十年后，很多人一生從事的職業(yè)，和學(xué)的東西根本沒(méi)關(guān)系。

所以大家“選對(duì)專業(yè)就穩(wěn)了”這種想法，本身就是不對(duì)的。

近兩年，文科無(wú)用論、文科取消論挺火，但我們的實(shí)證數(shù)據(jù)告訴大家，其實(shí)不是那么回事。專業(yè)之間確實(shí)有差別，比如工科的起薪、就業(yè)落實(shí)率稍好，但差距沒(méi)大家想象地那么大。我們最近的調(diào)查顯示，哲學(xué)專業(yè)在14個(gè)門類里平均起薪排第三，這讓一些學(xué)科帶頭人都懷疑數(shù)據(jù)是否有問(wèn)題。我說(shuō)，沒(méi)問(wèn)題啊，這些開(kāi)設(shè)哲學(xué)的都是好學(xué)校，整體就業(yè)不錯(cuò)。

市場(chǎng)的需求很多時(shí)候是純市場(chǎng)機(jī)制決定的，文科生也能找到工作。更重要的是，所有專業(yè)都過(guò)剩，就業(yè)結(jié)果主要反映市場(chǎng)需求。比如我們看到，崗位中只有40%是專業(yè)技術(shù)人員，60%是生活服務(wù)、文員等崗位。

雨白：

就是供需關(guān)系決定的。

葉曉陽(yáng)：

中國(guó)和美國(guó)都一樣。現(xiàn)在就業(yè)市場(chǎng)很復(fù)雜，實(shí)習(xí)生甚至都要“轉(zhuǎn)正”了，就是實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)生“轉(zhuǎn)正”成實(shí)習(xí)生。這個(gè)鏈條越來(lái)越長(zhǎng)。市場(chǎng)設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)能幫我們理解這種行為。

那如果專業(yè)不重要，學(xué)校也不重要，我們到底該看什么？關(guān)鍵是培養(yǎng)不可替代性。你能做別人做不到的事，你就不可替代。學(xué)校和專業(yè)現(xiàn)在太千篇一律了，用來(lái)篩人已經(jīng)不夠。市場(chǎng)匹配有效期短，當(dāng)標(biāo)簽不再稀缺，你就要想辦法和別人不一樣。

比如申請(qǐng)博士，全世界有上萬(wàn)個(gè)學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)同一個(gè)位置，你怎么脫穎而出？找工作也是一樣。市場(chǎng)過(guò)于商品化，你必須讓自己不一樣。

雨白：

就像短視頻里賣水果的電商，把普通蘋(píng)果變成有故事的蘋(píng)果？

葉曉陽(yáng)：

對(duì)，賣土雞蛋也一樣，你要讓產(chǎn)品獨(dú)特、有標(biāo)簽。就業(yè)也是一樣，你要讓自己從標(biāo)準(zhǔn)化人群中脫穎而出。

市場(chǎng)從匹配產(chǎn)品變成商品市場(chǎng)后，你的解決辦法就是找到能和你一一匹配的機(jī)會(huì)。比如學(xué)校、專業(yè)，甚至婚戀，關(guān)鍵是找到最適合自己的那一個(gè)。

好的市場(chǎng)設(shè)計(jì)，能讓更多人在匹配中獲益

丁延慶：

復(fù)讀也是一樣的匹配案例。我們研究發(fā)現(xiàn)，復(fù)讀并不是絕對(duì)能提高成績(jī)的神藥。自選擇偏差很大，只有部分學(xué)生通過(guò)復(fù)讀提升顯著。很多學(xué)生會(huì)高估復(fù)讀效果。舉例來(lái)說(shuō)，寧夏理科一本線以上的考生復(fù)讀，提高相對(duì)位置的概率只有一半。

你們聽(tīng)過(guò)唐尚珺的故事吧？廣西的一個(gè)小伙子，復(fù)讀了15年。第一年高考372分，去年終于考上大學(xué)，大概600分左右。他的平均漲分其實(shí)不到30分，并不像大家想象的那樣，一年就能漲五六十分。

其實(shí)這就給我們一個(gè)理性的參考：復(fù)讀并不是人人都能大幅提升成績(jī)。如果家長(zhǎng)和學(xué)生了解這些數(shù)據(jù)，復(fù)讀決策就會(huì)更科學(xué)、更理性。

此外，從政策角度講，復(fù)讀有一定的公平性問(wèn)題。比如別人三年努力，你多花一年，可能干擾高校的選拔信號(hào)。如果高考是選拔能力的工具，復(fù)讀雖然可能改變命運(yùn)，但從資源角度來(lái)看，也是一種浪費(fèi)。

那么，如果政策想限制復(fù)讀，該減多少分呢？一個(gè)合理方法是減去“平均處理效應(yīng)”，即去掉那些因?yàn)閺?fù)讀而平均增加的分?jǐn)?shù)。這樣，真正想提高成績(jī)的人仍有機(jī)會(huì)，而純粹因?yàn)椴粷M意而復(fù)讀的人，會(huì)更加理性地權(quán)衡是否值得。

我們看問(wèn)題要從社會(huì)角度，高校選拔也是要公平的。

葉曉陽(yáng)：

所以我們不能只看個(gè)體，要看整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作。

正好，這就體現(xiàn)了羅斯在書(shū)中講的“市場(chǎng)有漏洞”。比如復(fù)讀市場(chǎng)，它本身有漏洞，而我們的工作，就是提供修改方案。

我有兩個(gè)方案：第一是減分，通過(guò)制度設(shè)計(jì)鼓勵(lì)少?gòu)?fù)讀；第二是更嚴(yán)格的——禁止復(fù)讀。但禁止復(fù)讀后，我們可以設(shè)計(jì)新的路徑，讓想提高教育機(jī)會(huì)的學(xué)生仍有辦法。比如多次高考制度——像浙江那樣允許英語(yǔ)考兩次。這樣，學(xué)生可以在不違反制度的情況下，盡力爭(zhēng)取最優(yōu)結(jié)果。

只要預(yù)算允許，最優(yōu)策略就是一直考，直到達(dá)到目標(biāo)。當(dāng)然如果有時(shí)間或金錢限制，就要調(diào)整策略。

另一個(gè)例子是上海的插班生政策。學(xué)生大一結(jié)束前，可以通過(guò)考試轉(zhuǎn)入復(fù)旦、交大等高校。這提供了另一條路徑，讓想沖更好學(xué)校的學(xué)生有機(jī)會(huì)嘗試。

丁延慶：

插班生政策其實(shí)也是一種二次選擇。

葉曉陽(yáng)：

對(duì)，而且這不只是本科，專升本也是一種路徑。學(xué)生會(huì)根據(jù)目標(biāo)權(quán)衡不同選項(xiàng)的利弊，每個(gè)選擇，都各有優(yōu)缺點(diǎn)。關(guān)鍵是做出選擇后，要沿著這個(gè)方向努力，而不是坐等運(yùn)氣。

丁延慶：

這其實(shí)也是匹配理論的應(yīng)用。書(shū)里講的關(guān)鍵詞：匹配、策略。市場(chǎng)有漏洞，人們就會(huì)采取策略實(shí)現(xiàn)自身最大福利。高考志愿填報(bào)、復(fù)讀、多次考試，都是策略性行為。設(shè)計(jì)好的機(jī)制，能減少策略操作空間，降低風(fēng)險(xiǎn)，讓選拔公平合理。

葉曉陽(yáng)：

比如浙江的英語(yǔ)兩次考試，第一次考完可能已是滿分，但仍參加第二次，是為了影響對(duì)手的相對(duì)排名。策略性操作由此產(chǎn)生，也會(huì)增加負(fù)擔(dān)。

雨白：

是啊，北京的小升初就很瘋狂，大家?guī)缀醵际菨M分，壓力巨大。上海也一樣，很多政策本意是好，但最終給孩子帶來(lái)心理負(fù)擔(dān)。

葉曉陽(yáng)：

所以我們需要更多制度設(shè)計(jì)的優(yōu)化，讓教育系統(tǒng)既公平，又能減少不必要的壓力。

丁延慶：

今天來(lái)了這么多朋友，我挺感動(dòng)的。看到大家臉上都有那種知性的光芒，我特別喜歡這種場(chǎng)合。大家如果有問(wèn)題，也可以提出來(lái)，我們一起聊聊。

觀眾提問(wèn)：

我想問(wèn)一個(gè)關(guān)于“雙減”的問(wèn)題。政策實(shí)施后，學(xué)生負(fù)擔(dān)真的減輕了嗎？公平性有沒(méi)有改善？

丁延慶：

“雙減”政策其實(shí)涉及很多方面。最明顯的就是限制校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)挺成功的，確實(shí)減輕了學(xué)生負(fù)擔(dān)。公平性呢，如果一些孩子沒(méi)辦法負(fù)擔(dān)校外輔導(dǎo)，學(xué)校提供補(bǔ)差，就能實(shí)現(xiàn)一些公平目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)是，強(qiáng)勢(shì)家庭更容易拿到資源，因?yàn)樗麄冇绣X，邊際效用比較低，花錢也更隨意。這種情況現(xiàn)在隨著政策松弛，市場(chǎng)慢慢恢復(fù)到以前的狀態(tài)了。不過(guò)和原來(lái)比，資本干預(yù)不如以前那么厲害了。

葉曉陽(yáng)：

大家可以看看書(shū)的第四部分，“市場(chǎng)設(shè)計(jì)視角下的禁止與自由”。書(shū)里講了一些被禁止的市場(chǎng)，比如黃賭毒，甚至還有馬肉在加州的銷售問(wèn)題。通過(guò)這些案例，可以看到市場(chǎng)背后的邏輯，也能理解為什么地下交易會(huì)存在。

比如你買演唱會(huì)門票的時(shí)候，排隊(duì)、搶票，這都是市場(chǎng)機(jī)制的體現(xiàn)。餐館排隊(duì)也是，有的餐館你必須排長(zhǎng)隊(duì)，有的餐館不排隊(duì)，信號(hào)和成本都不一樣。快餐基本是一次性交易，重復(fù)博弈少；常去的餐館，就有重復(fù)博弈，需要建立信任。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖然聽(tīng)起來(lái)抽象，但其實(shí)背后的生活邏輯很鮮活，這也是我們敢提出教育改革設(shè)想的原因——背后有理論支撐，有成功案例做參考。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主

埃爾文·E. 羅斯代表作

看懂稀缺資源的分配邏輯

識(shí)別現(xiàn)實(shí)世界的隱秘規(guī)則

▼我們還有這些活動(dòng)▼

-End-

2025.10.29

編輯：閃閃 | 審核：孫小悠