鄭智化該不該罵？

是揪著名人用詞偏差的娛樂式批判重要，還是正視那25厘米落差背后8500萬殘障群體“出行如渡劫”的生存現狀重要？

前文回顧：

鄭智化引發了一場大討論。

深圳機場那輛升降車與機艙門之間的25厘米縫隙，因鄭智化一句“連滾帶爬”，炸出滿城風雨。

有人忙著數監控視頻里究竟有幾人攙扶，有人摳字眼論證“冷眼旁觀”、“連滾帶爬”屬不屬實……更有甚者，迫不及待給這位坐輪椅的歌手上綱上線到“貶損大陸”的高度。

但在價值排序上更值得討論的問題是什么？

1

先說鄭智化。

鄭智化該批嗎？我覺得該。

公眾人物情緒化表述，如同在輿論火藥庫玩火柴，“連滾帶爬”四字火星子濺到基層工作人員身上，確實該挨幾記悶棍。

但我們也要知道，因為王世堅視頻出圈，“連滾帶爬”是臺灣網民熱梗，鄭智化只是用他表達感受而非描述真實場景。

所以并不存在嚴重的失實問題。

當我們掄起道德大棒時，不妨先看看價值排序：是揪著名人用詞偏差的娛樂式批判重要，還是正視那25厘米落差背后8500萬殘障群體“出行如渡劫”的生存現狀重要？

某些人罵鄭智化時那股較真勁兒，要是能分三成去監督無障礙設施建設，怕是中國早成了殘疾人出行天堂。

最離奇的是，我們居然還在爭論“該不該讓人抬著上飛機”。

殘疾人想要的不是一幫人沖過來幫忙抬上去，而是良好的出行設施，可以讓他們像健全人一樣出行無礙。脫口秀演員黑燈說得好：“有門卻要走狗洞”嗎？

真正的文明不該是讓殘障人士享受被抬轎子式的“恩賜服務”，而是給他們能獨立通行的坡道。

2

當網友怒斥鄭智化“二三個人服務還不夠”時，他們暴露出對殘障權益的認知還停留在“施舍”階段。他們不懂，被迫接受幫助本身就是一種屈辱，從殘障設施上改進不是更好嗎？

就如我一個朋友所說：

“鄭智化們所需要的不是多少人為他提供服務，而是不要設置障礙，剝奪他們安全出行的基本權益。如果能夠提供合規的無障礙設施和無障礙服務，不需要一個人提供服務他就能進到座位的話，我相信這正是殘疾人群體是需要。他們不是要求多少人為他們服務，而是要求不要設置障礙使他們不得不接受被服務。

如果不得不接受被服務的話，那至少服務人員應該懂一點基本常識，接受過一點基本的安全訓練，而不是用蠻勁拎起來拖著走，再用人搬動他的腳。提供這樣的服務必須接受基本的安全救助訓練。因為長期坐輪椅的人，或者老人，骨質疏松問題很嚴重，髖膝踝關節非常容易損傷、脫臼、韌帶撕裂。那樣的托拽極其容易造成身體傷害，輕則胳膊腿骨折，重則肋骨、脊柱骨折，斷骨扎穿心肺肝腎內臟。

一旦出現這樣的問題，你機場、航空公司再道歉，再給多少賠償，又有什么用？寫那篇文章和持有相同觀點的人非常多，他們根本沒有意識到那樣的野蠻“服務”具有把不可逆轉的身體損傷強加給當事人的危險性。試想，鄭智化們至少還能坐著輪椅出行，如果在托拽過程中他的脊柱骨折，那就意味著他們終生只能躺在床上，余生吃喝拉撒都要在床上度過。那個寫文章指責鄭智化的人，和那些對鄭智化頗有微詞的人，如果能夠認識到這點，還會指責他嗎？他們自己愿意冒著脊柱、肋骨骨折的危險，被那樣服務嗎？”

今天我們能因為25厘米高度差吵到熱搜爆表，明天就該用同樣的勁頭去追問，為什么《無障礙環境建設法》實施后，很多城市的盲道仍只是形象工程？

當某天殘障人士能獨自從容通行，而非靠“連滾帶爬”的修辭才能激起水花，那才是真正的“星星點燈”。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

《知情人透露當年明月“發瘋”細節》已404，還沒看的朋友可關注“智識漂流”公號，在智識漂流公號輸入“當年”領