廣州花都義山村現治理爭議 村民多途徑反映相關情況

近日，廣州市花都區獅嶺鎮義山村部分村民通過實名舉報、行政訴訟、集體反饋意見等合法方式，就村書記鐘某文履職過程中的相關問題進行反映，涉及農保地使用、行政強拆糾紛、基層職務任免等領域。目前，相關材料已通過信訪部門、法院及上級政府等正規渠道提交，此事引發社會對基層治理工作的關注。

實名舉報提及多項履職相關問題

義山村七隊一名社員以實名形式提交舉報材料，其中提及鐘某文的多項相關行為。

舉報材料稱，2020 年起，鐘某文被指與外來包工頭全某華達成約定，違規流轉已明確劃定的基本農田，用于建設樓房與廠房并對外出售，涉嫌影響集體土地權益；其兄弟鐘某軍（現任義山村治保書記）被指利用職務便利，與鐘某文存在利益關聯，在村級組織換屆選舉中存在可能影響選舉公平的行為。

村民表示，在申請自建房審批時，常被以 “手續不全” 為由拖延辦理，還被要求繳納無明確收費依據及用途的費用。若村民拒絕交費，會遇到多部門上門阻撓施工的情況；此外，義山村村委資金使用賬目長期未按規定向村民公開，不符合村務公開制度的要求。

該舉報社員家庭中有兩位退伍軍人，需撫養多名子女并贍養老人，生活存在一定困難卻未獲得村委有效幫扶，反而據稱遭到與職權相關的困擾。舉報人稱，家人曾受到上門相關人員的言語影響，產生心理壓力。其居住的房屋為上世紀 70 年代祖輩開荒所得，已居住 4 代人，且廣州鐵路運輸法院相關行政判決書、行政裁定書已生效，但仍面臨行政部門上門處理相關事宜的情況。

地方人員阻撓圖一（鐘先生提供）

兩起行政訴訟判決結果存在差異

圍繞涉案房屋與土地的相關爭議，鐘氏兄弟因對廣州市花都區獅嶺鎮政府作出的強拆相關行政文書不服，向廣州鐵路運輸法院分別提起兩起行政訴訟，法院最終作出不同判決。

在（2024）粵 7101 行初 4888 號案件中，原告請求撤銷鎮政府 2024 年 5 月 16 日發出的《責令限期拆除通知書》。鎮政府辯稱，兄弟二人未辦理用地手續，屬于非法占地建設鐵棚，因此要求限期拆除。法院審理后認為，鎮政府未履行勘驗、調查等基本核查程序，也未保障當事人陳述、申辯等合法權利，違反法定程序，故判決撤銷該通知書。

而在（2024）粵 7101 行初 4887 號案件中，原告起訴鎮政府作出的《強制拆除非法建 (構) 筑物決定書》。鎮政府辯稱，因當事人未自行拆除涉案建筑，故作出強制拆除決定。法院認定，該強制拆除決定依據此前已被撤銷的《責令限期拆除通知書》作出，未增設新義務，屬于履職行為，最終判決駁回原告訴訟請求。

地方人員阻撓圖二（鐘先生提供）

村民集體反饋質疑經濟社社長任免

義山村第六經濟社部分村民通過集體反饋意見的方式，就鐘某文在經濟社管理中的相關行為表達看法。

村民提交的材料顯示，原第六經濟社社長鐘某平任職期間，積極推動經濟社發展：完成道路修繕、環境衛生整治、居民用電設施升級等工作，改善了村容村貌；同時吸引多家廠商入駐，帶動村民房屋出租收益增長，經濟社分紅顯著提升，其工作獲得村民廣泛認可。

2020 年 9 月 27 日，鐘某文在未與鐘某平、經濟社社委充分溝通的情況下，以村委會名義召開會議，決定罷免鐘某平社長職務，并要求其在兩日內辦理離職手續，鐘某平于 9 月 29 日簽署離職相關文件。此后，鐘某文在未征求經濟社社委及村民意見的情況下，任命鐘某賢為新社長，該任命未獲得經濟社原社委成員及多數村民認可。

村民質疑，鐘某文罷免鐘某平的行為或與經濟社農保地使用問題相關，希望紀檢部門能到村實地開展調查，維護經濟社村民的合法權益。

鐘某文租地協議圖三（鐘先生提供）

佐證材料顯示租地合約期限存合規爭議

為印證相關情況，村民提供了書面材料與現場影像作為佐證。其中一份簽訂于 2003 年 6 月 3 日的《租地合約》顯示，甲方為義山村第六經濟社，乙方為鐘某文，雙方約定將位于 “望東嶺” 一帶的 0.83 畝土地出租給乙方用于建設廠房，租賃期限為 70 年。

根據《中華人民共和國農村土地承包法》《中華人民共和國民法典》相關規定，集體建設用地租賃期限不得超過 20 年，該合約中 70 年的租賃期限涉嫌違反法律規定。

此外，村民提供的現場照片顯示，義山路沿線、仟松佰健養生理療館、吉祥如意電梯公寓、宏鉅五金廠以及新赤公路周邊存在相關建筑物和道路。村民表示，這些區域的建筑為鐘某文私自占用土地建造，且建筑面積超出實際申報面積。

反映鐘某文違規建筑圖四（鐘先生提供）

截至目前，義山村第一經濟社的集體廠房已被拆除，針對村民反映的各項問題及提出的訴求，相關信訪事項已收到回復。事件后續進展及相關問題的處理情況，將持續關注。