既不合法也不合理：餐具收費傷害了誰

有些事不能細想。如果細想，并認真細究的話，便會發現看似大眾認可，卻是不合理又不合法的存在。

飯店就餐時收取餐具費，便是這樣一個被我們習以為常，卻在法理與情理上都站不住腳的現象。

那晚，在一家中等級別老飯店的餐桌前，一位朋友打開面前那套用透明塑料膜包裹的餐具，發現飯勺上沾著餐巾紙的細屑——這或許是上一位用餐者留下的痕跡，在清洗過程中未被徹底去除。

這樣的一幕，相信不少人都曾遭遇：辣椒碎屑、油漬、甚至口紅印，這些“漏網之跡”無聲地訴說著所謂“消毒餐具”的衛生隱患。

然而，本文不探討餐具的衛生問題，而是聚焦于一個更為根本的疑問：為何我們要為這本該由餐飲提供方無條件保障的餐具付費？

法理上的錯位

《中華人民共和國食品安全法》第五十六條規定：“餐飲服務提供者應當對餐具進行清洗消毒，不得使用未清洗消毒的餐具。”

這一條款明確了餐飲經營者提供衛生餐具的法定義務，且未留下任何可收取費用的空間。法律精神顯而易見：提供清潔餐具是餐飲服務不可分割的組成部分，正如餐廳應提供清潔的用餐環境一樣，不應成為額外收費項目。

國家工商總局早在2007年就曾明確表示，餐飲企業不得就餐具消毒向消費者收費。

最高人民法院隨后也指出，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”等屬于服務合同中的不公平格式條款。

餐具收費在法理上與之類似，都構成了對消費者權益的侵害。

然而現實是，除了高檔餐廳外，中低檔餐飲場所幾乎普遍存在餐具收費現象。

這種普遍違法狀態的形成，折射出法律執行與商業實踐之間的巨大鴻溝。

國內現狀：沉默的接受

在國內，餐具收費已演變為一種行業潛規則。從街邊小館到中型飯店，一套1-3元不等的消毒餐具幾乎成為標配。

消費者在結賬時，往往會發現賬單上多出“餐具費”這一項，金額不大，卻意味深長。

這種收費模式的普遍化，與消毒餐具行業的興起密切相關。

第三方餐具消毒公司的出現，理論上減輕了餐飲企業的清洗負擔，卻將成本轉嫁給了消費者。

餐飲企業既節省了人力與水資源成本，還能從每套餐具中抽取幾分到幾毛錢的“介紹費”，形成了雙贏（餐飲企業與消毒公司）而消費者獨輸的局面。

更令人擔憂的是，這種不合理收費已通過規模化實施獲得了某種“合理性”外觀。

當幾乎所有餐廳都在收取餐具費時，它便成為了一種被默許的規則。

消費者個體面對這種行業一致行為，往往因維權成本高、金額小而選擇沉默，進一步強化了商家的收費底氣。

國際比較：服務與收費的界限

對比國際餐飲市場的實踐，餐具收費現象呈現出有趣的地域差異。

在歐美國家，餐廳提供清潔餐具被視為不言而喻的服務組成部分，幾乎不存在額外收費情況。

消費者在餐廳就餐，刀叉、盤子、杯子等餐具的提供與清潔包含在餐費中，不會單獨列項收費。

這種模式背后是對“完整餐飲服務”的理解——餐具是餐飲服務的必備要素，而非可選附加項。

日本、韓國等亞洲國家的情況類似，餐具提供是餐廳的基本責任。

甚至在日本，餐廳對餐具的清潔標準極為嚴格，消費者對餐具衛生的信任度很高，這種信任構成了餐飲消費的基礎。

有趣的是，在一些東南亞旅游國家，確實存在餐具單獨收費的現象，但通常與當地消費水平較低、旅游經濟特性相關，且多明確告知消費者有選擇權。

相比之下，中國的餐具收費現象顯得尤為特殊——它發生在一個法律明確禁止此行為的國家，卻成為了普遍存在的商業實踐。

合理性與消費者權益

餐具收費的不合理性體現在多個層面。

首先，它構成了重復收費。消費者支付餐費，理應獲得完整的用餐體驗，包括場地、烹飪、餐具和基礎服務。將餐具分離出來單獨收費，如同電影院對座位單獨收費一樣荒謬。

其次，它侵犯了消費者的選擇權。絕大多數餐廳不提供收費餐具外的其他選擇，消費者面臨“要么接受，要么離開”的困境。這種變相的強制消費，違背了市場交易的公平原則。

再者，餐具收費模糊了餐飲企業的法律責任。

當餐具成為“商品”而非“服務要素”，餐飲企業可能借此規避其對餐具衛生的保證責任——實踐中，當消費者發現餐具不潔時，商家往往將責任推給消毒公司，自身責任被不當減輕。

改變的可能性

改變這一現狀需要多方努力。

監管部門應當加強對餐具收費行為的查處，讓法律從紙面走向現實。同時，可推動餐飲企業明確標示菜品價格是否包含餐具使用費，保障消費者的知情權。

行業協會應制定行業規范，明確餐具提供的基本服務屬性，引導行業回歸正常軌道。

消費者則需要增強權利意識，對不合理的餐具收費說“不”。根據《消費者權益保護法》，消費者有權拒絕強制交易行為。

當越來越多的消費者開始質疑餐具收費，商家的行為自然會發生變化。

司法系統也可通過發布典型案例、支持消費者維權等方式，統一法律適用標準，強化法律對商業行為的指引作用。

結語

餐具收費這一普遍存在卻不合理、不合法的現象，如同一面多棱鏡，折射出法律實施、商業倫理與消費者權利意識之間的復雜關系。它提醒我們，那些被習慣接受、被日常默許的規則，未必是合理的規則。

在建設法治社會與誠信市場的進程中，正是對這些“小事”的關注與反思，衡量著我們社會的公平程度與法治水平。

當消費者能夠為一把飯勺上的紙屑、一元錢的不合理收費較真時，這個市場的文明程度才真正得以提升。

畢竟，社會的進步不僅體現在宏大的制度變革中，也蘊含在每一個普通人對自己權利的堅守里——包括拒絕為一把本應清潔的勺子付費的權利。