把公號(hào)寫作者當(dāng)成人

我頂煩“小編”這個(gè)稱呼，本來是一些自媒體編輯用來萌式自稱，結(jié)果被很多讀者拿來稱呼寫作者，動(dòng)不動(dòng)小編小編叫著，把自己當(dāng)成“大爺”。不僅顯得粗魯，也看得出沒文化，就像別人謙稱“不才”“在下”，有些人上趕著叫人家“沒文化的”“沒地位的”。

同理，我也頂煩“粉絲”這個(gè)稱呼，本來是狂熱追星族，卻要放在自媒體語境下，讀者便失去主體性而忘記自我。

再延伸一下，我為什么認(rèn)為需要把自媒體寫作者當(dāng)“人”，而不是一種身份。就像我公眾號(hào)的標(biāo)簽有佛弟子的樣子，于是有人偏離文字本身的內(nèi)容，轉(zhuǎn)而用身份開始提出要求，譬如我不能破防，不能有情緒，必須用柔軟語。對(duì)不起，我做不到，也不想做。

寫作者是個(gè)人，這是寫作的出發(fā)點(diǎn)，也是我跟讀者鏈接的唯一基礎(chǔ)。在這個(gè)前提下，我歡迎一切就文字內(nèi)容的討論，是以，我在贊賞、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、再看、評(píng)論這些功能中，我尤為看重那些就文章討論問題的評(píng)論，哪怕是批評(píng)。

但我希望討論不涉及人格評(píng)價(jià)，包括對(duì)寫作者和寫作者提到的人。譬如我曾經(jīng)寫過一篇與李清晨醫(yī)生商榷的文字，他從醫(yī)學(xué)角度和唯物主義出發(fā)，反對(duì)一位法師給猝死的乘客做臨終祈禱。我從佛弟子和社會(huì)溫度的視角出發(fā)來反駁。通篇文章，我都不會(huì)涉及對(duì)李醫(yī)生的人格批評(píng)，我們只是在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)不同而已，其他關(guān)于很多醫(yī)學(xué)和社會(huì)問題，我與李醫(yī)生的觀點(diǎn)大多一致。因此，在那篇文章的評(píng)論區(qū)，我也沒有放出很多涉及對(duì)李清晨醫(yī)生人格與立場(chǎng)的內(nèi)容。

我也是公眾號(hào)的資深讀者，六神、海邊西塞羅、熊太行、張3豐、項(xiàng)棟梁、李清晨、和菜頭等等等等，都是我很尊敬的寫作者，偶爾有觀點(diǎn)不認(rèn)同，寫文針對(duì)觀點(diǎn)討論便是。還有些以往喜歡的作者，最初欣賞，慢慢發(fā)現(xiàn)分歧太大，不再關(guān)注便罷。我擅長討論，但不擅長指手畫腳。

把寫作者當(dāng)成人，讀者才能放過ta，也能放過自己。自媒體寫作者有喜怒哀樂。個(gè)人自媒體不是傳統(tǒng)媒體，不通過系統(tǒng)來生產(chǎn)內(nèi)容，本身就有復(fù)雜的側(cè)面，寫作者不負(fù)責(zé)“正確”，只負(fù)責(zé)“真誠”。

讀者也不必有那么多負(fù)擔(dān)，仿佛寫作者要承擔(dān)某種責(zé)任或義務(wù)，沒有，真的沒有。寫作是一種表達(dá)，閱讀是一種切磋，在信息和智識(shí)上互相成就，而不必顯得誰更聰明、更正確。如果您期望從我這里得到想要的“正確答案”，抱歉我做不到；如果您期望從我這里獲得您理想的“完美人設(shè)”，抱歉我也做不到。我從一個(gè)曾經(jīng)傲慢自以為是的佛弟子，好容易接受了自己是個(gè)平凡的蠢人，諸位就不必再對(duì)我有什么更高的要求吧。我寫作，只是呈現(xiàn)自己有缺陷的思考過程，歡迎針對(duì)這個(gè)過程來探討和批評(píng)，其他就不必奢求啦，我是個(gè)人，是個(gè)有點(diǎn)頑固的中年人。關(guān)于我人格的定義和規(guī)訓(xùn)，我大概率沒法接受，接受了也改不了，哈哈哈哈哈。