重磅報告：中美如何避免沖突？

民智編譯

導語：

近日，美國知名智庫蘭德公司發(fā)布題為《穩(wěn)定中美競爭》的研究報告，系統(tǒng)探討在中美戰(zhàn)略競爭持續(xù)深化的背景下，如何在維持現(xiàn)狀的同時防止沖突失控。

報告以“在高度競爭環(huán)境中尋求有限穩(wěn)定”為核心問題，選取臺海、南海與科技競爭三大關(guān)鍵領(lǐng)域，評估雙方在這些議題上實現(xiàn)穩(wěn)定的可能性與障礙?；诜治鼋Y(jié)果，報告從總體戰(zhàn)略與具體政策兩個維度，提出了一系列操作性建議，旨在防止競爭升級為直接對抗、為構(gòu)建可持續(xù)戰(zhàn)略平衡提供參考。

本文編譯自美國蘭德公司 (RAND) 的相關(guān)報告，原標題為《穩(wěn)定中美競爭》(Stabilizing the U.S.-China Rivalry)，主要作者為邁克爾·J·馬扎爾、阿曼達·凱里根、本杰明·勒納恩 (Michael J. Mazarr, Amanda Kerrigan, and Benjamin Lenain)，由蘭德國家安全研究部完成。文章略有刪改，僅代表作者觀點，供讀者思考，與公眾號立場無關(guān)。如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。

當前，中美在經(jīng)濟、科技、軍事與政治等領(lǐng)域的競爭，已成為影響全球格局的關(guān)鍵因素。

這種競爭不僅關(guān)乎兩國戰(zhàn)略安全，也對全球穩(wěn)定與治理產(chǎn)生深遠影響，包括軍事摩擦、經(jīng)濟脫鉤及在全球議題上的制度分化。

如何在競爭中保持穩(wěn)定，避免失控，成為21世紀國際社會的關(guān)鍵議題。

與冷戰(zhàn)時期的美蘇對峙不同，中美之間經(jīng)濟聯(lián)系更深、互動更復雜。

報告指出，盡管雙方在核心利益與戰(zhàn)略認知上存在分歧，但仍可通過制度性安排劃定邊界、管控風險。穩(wěn)定競爭，則是為了防止博弈演變?yōu)橹苯記_突。

競爭共存的可能性

報告認為，中美關(guān)系既非傳統(tǒng)對抗，也非盟友合作，而是一種“結(jié)構(gòu)性競爭”。

雙方在全球體系中既相互依存，又相互制約。冷戰(zhàn)時期的美蘇經(jīng)驗雖可借鑒，但不可簡單類比——因為中美之間的經(jīng)濟與社會聯(lián)系更深。因此“遏制”并非可持續(xù)戰(zhàn)略。

此外，報告還提到，美國政策界對中國意圖存在不同判斷：一部分人認為競爭不可避免，另一部分則主張通過機制化安排實現(xiàn)長期共存。

作者指出，中國從未試圖推翻現(xiàn)有國際秩序，而是尋求在其中提升自身地位。美方若想穩(wěn)定關(guān)系，需在承認制度差異的基礎(chǔ)上，探索“有限合作與可控競爭”的路徑。

中美共存的關(guān)鍵不在意識形態(tài)融合，而在于建立可預(yù)測的行為準則與相互尊重的政治空間。為避免競爭升級，雙方應(yīng)在戰(zhàn)略層面接受彼此長期共存的事實，通過制度化溝通機制防止誤判與過度反應(yīng)。

核心發(fā)現(xiàn)與政策建議

報告指出，中美競爭的根源在于安全理念與發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性差異，以及深層次互信缺失。穩(wěn)定競爭并不意味著犧牲自身利益，而是為競爭設(shè)置“護欄”，防止其滑向沖突。

01

穩(wěn)定競爭的基本原則

1. 雙方應(yīng)普遍認識到某種形式的“相互容納”（modus vivendi）是長期共存的必要前提。

2. 彼此應(yīng)在政治上承認對方體制的合法性。

3. 在特定議題上（如科技、安全等領(lǐng)域），建立共同遵循的規(guī)則、慣例和溝通機制。

4. 發(fā)展軍事與技術(shù)等關(guān)鍵能力時，避免觸碰對方“紅線”。

5. 在全球治理層面，尋求一套共同認可的政治原則，為雙方維持現(xiàn)狀提供制度性基礎(chǔ)。

6. 通過高層互信、溝通熱線及危機處置機制等制度化安排，確保競爭在可控范圍內(nèi)運行。

02

穩(wěn)定競爭的政策倡議

1. 美方應(yīng)使用更具包容性的語言定義競爭目標，摒棄“零和勝利”的敘事。

2. 重建高層之間的直接溝通與信任網(wǎng)絡(luò)，確保危機時期對話暢通。

3. 加強軍方與外交部門的危機溝通與風險預(yù)防機制。

4. 通過正式或非正式協(xié)議，約束網(wǎng)絡(luò)空間行為，防止誤判升級。

5. 維持核威懾平衡，避免戰(zhàn)略誤判。

6. 在氣候變化、人道救援、公共衛(wèi)生等非對抗領(lǐng)域開展合作，積累互信。

03

三個重點議題方向

（一）臺海問題：

臺海問題一直是中美關(guān)系中最敏感、最易引發(fā)沖突的議題，涉及主權(quán)、合法性與大國博弈。

雙方視角評估

美方觀點認為，中方的相關(guān)行動似乎會增加危機風險；美國主張用威懾與溝通并重的方式尋找平衡，通過強化危機管控、信息通報與高層溝通機制來避免誤判。報告強調(diào)，“威懾并非敵意”，關(guān)鍵在于通過透明和信號管理防止局勢失控。

而臺海局勢始終涉及中國國家主權(quán)與領(lǐng)土完整這一民族統(tǒng)一議題。臺灣問題始終關(guān)乎中國的核心利益。中方主張堅持和平統(tǒng)一方向，同時警惕外部干預(yù)。

報告建議中美雙方通過建立溝通機制、明確底線、避免公開挑釁的方式，實現(xiàn)兩國關(guān)系的“有限穩(wěn)定”。

總體建議

短期可行措施包括：授權(quán)由高級官員與軍事領(lǐng)導人參與的“二軌”對話，作為正式通道受阻時的補充；同時強化軍方之間的常態(tài)化危機聯(lián)絡(luò)與通報機制，降低意外摩擦升級為沖突的概率。

（二）南海問題：

南海雖是次要摩擦點，但仍是中美潛在沖突區(qū)。

雙方視角

美方立場宣稱維護所謂“航行自由”，遵循國際法秩序，認為中國在南海的部分行動影響美國在東南亞的安全伙伴關(guān)系。

然而，南海問題顯然涉及地區(qū)事務(wù)的自主解決。中方始終主張通過外交與雙邊，多邊渠道管理分歧，反對外部勢力介入。

建議路徑

1. 美菲應(yīng)明確何種行動將觸發(fā)《美菲共同防御條約》。

2. 同樣，中國可對菲律賓等聲索國的特定行動澄清自己的紅線。

3. 美國和中國可以發(fā)表協(xié)調(diào)一致的政治聲明，表明雙方都希望將競爭控制在既定范圍內(nèi)。

短期措施

1. 加強中美菲之間的溝通協(xié)調(diào)，倡導各方保持克制，防止沖突。

2. 推動制定雙邊/多邊行為準則。

3. 美方需減少對部分行動（如情報、監(jiān)視與偵察活動）的公開化操作及炒作，降低誤判風險。

未來潛在的措施

雙方可在軍事與安全政策層面加強危機管控研究，完善溝通機制，探索建設(shè)“非對抗性安全關(guān)系”的模式。

條件成熟時，中美可通過專業(yè)化或政策性對話機制，就海上活動規(guī)范、相互克制原則及危機防控措施進行討論。形成正向的信號互動，為地區(qū)穩(wěn)定創(chuàng)造有利氛圍。

（三）科技競爭：

科技競爭是當代中美關(guān)系中最具結(jié)構(gòu)性、長期性和復雜性的議題之一，直接影響國家安全、全球供應(yīng)鏈及國際標準制定。

科技競爭的結(jié)果，將在很大程度上決定21世紀國際秩序的技術(shù)基礎(chǔ)與價值取向。

中美在人工智能、量子計算、先進制造與生物技術(shù)等前沿領(lǐng)域投入巨大，呈現(xiàn)“競爭與相互依存并存”的態(tài)勢。兩國在創(chuàng)新模式與資源配置上存在明顯差別。

若缺乏明確邊界與規(guī)則，科技競爭可能導致：一是過度防范與誤判，二是全球供應(yīng)鏈碎片化，三是新興技術(shù)（尤其AI、生物技術(shù)）失控帶來的跨國風險。

因此，報告提出，科技競爭的長期穩(wěn)定化目標應(yīng)是“建立規(guī)則、識別風險、維持邊界”，而非追求所謂“全面壓制”。報告將可能的政策路徑分為三個層級：政治表態(tài)、短期政策舉措與長期合作機制。

1. 政治表態(tài)層面：雙方應(yīng)公開申明競爭的共同底線——以提升自身創(chuàng)新能力為目標，而非以削弱對方總體發(fā)展為宗旨；在多邊場合（如G20、APEC等）倡導AI倫理、科研透明度與治理對話。

2. 短期政策舉措：恢復并規(guī)范中美科研與產(chǎn)業(yè)間的交流渠道；建立政府—產(chǎn)業(yè)的風險通報與預(yù)警機制；通過透明程序界定“安全敏感技術(shù)”清單，擴大非敏感領(lǐng)域的合作；在保障科研自由的前提下，加強知識產(chǎn)權(quán)與科研安全保護。

3. 中長期合作機制：建立高層科技政策對話平臺；推進AI與其它新興技術(shù)的共同風險評估與安全標準制定；拓展基礎(chǔ)科學與非敏感領(lǐng)域的聯(lián)合研究；試點產(chǎn)業(yè)/科研“安全緩沖區(qū)”，以非軍事性合作減少對抗性認知。

科技競爭的長期態(tài)勢雖難逆轉(zhuǎn)，但仍可通過制度化、規(guī)則化、透明化機制與有限合作管控風險。

特定領(lǐng)域的科研合作，常能發(fā)揮“減壓閥”作用——有助于維持技術(shù)交流與產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定，同時為更高層級的風險治理積累互信。

科技競爭絕不應(yīng)被視為零和博弈，而應(yīng)通過制度化安排實現(xiàn)“競爭性共存”（competitive coexistence）。

這一框架既能激發(fā)創(chuàng)新活力，又能減少誤判，降低沖突風險。從這一角度看，科技領(lǐng)域或許是中美探索“有限共存”的最佳起點。

結(jié)語

穩(wěn)定的競爭關(guān)系既現(xiàn)實可行，符合中美雙方共同利益，也是防止沖突并維護國際體系基本穩(wěn)定的必要前提。

盡管存在深層分歧，但競爭并非無法設(shè)定邊界：通過政治表態(tài)、規(guī)則建立、危機溝通與相關(guān)合作，中美雙方可在上述關(guān)鍵領(lǐng)域，逐步構(gòu)建可控的穩(wěn)定機制，從而將競爭限定在制度化與可預(yù)測的軌道上。

未來的穩(wěn)定，絕非源于一方的“勝利”，而是建立在雙方共同接受的規(guī)則與可持續(xù)的平衡之上，著眼長遠，共同創(chuàng)造條件。

編譯：王薪堯

編務(wù)：劉笑薇

責編：邵逸飛

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請微信后臺回復“轉(zhuǎn)載”