高市成功當選日本首相！日媒&民眾：“戰(zhàn)后最惡的日本政權(quán)”出現(xiàn)

10月21日，日本政壇迎來一個歷史性的節(jié)點。隨著第219屆臨時國會的召開，高市早苗在眾參兩院的首相指名選舉中首輪指名選舉就超過233票當選為第104任首相，正式宣告高市內(nèi)閣的誕生。

這不僅意味著自民黨與日本維新會的聯(lián)合政權(quán)正式啟動，也標志著日本戰(zhàn)后政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性改變。更具象征意義的是，高市成為日本歷史上首位女性首相——但在這層光環(huán)之下，日本政治的另一面，也悄然顯露出一股熟悉的寒意。

就在新內(nèi)閣組建的同一天，石破茂率領的內(nèi)閣全體辭職，長達二十六年的自公合作正式畫上句號。高市在上午出席自民黨役員會，午后完成了內(nèi)閣人事的最后調(diào)整：前防衛(wèi)大臣木原稔確定出任官房長官，前干事長茂木敏充重新回到外務大臣的崗位，小泉進次郎則從農(nóng)林水產(chǎn)大臣調(diào)任防衛(wèi)大臣，而經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣由赤澤亮正繼續(xù)擔任。

在這份名單中，熟悉的面孔與新晉議員并存，女性閣僚的比例有所提高——片山皋月、松島綠等人的名字出現(xiàn)在媒體的候選名單中，使這屆內(nèi)閣被冠以“女性領導新風”的象征意義。然而，如果僅憑性別象征來理解這場政權(quán)交替，恐怕低估了它真正的政治含義。

事實上，這一切的發(fā)展，正如政治評論家古賀茂明在數(shù)日前所預言的那樣——“自維聯(lián)合”的誕生不僅不是革新的象征，反而是“安倍政治復活”的序章。

公明黨的離場讓自民黨失去了溫和制衡的盟友，而維新的加入，則讓這個聯(lián)合政權(quán)更具保守傾向。表面上看，這是一次權(quán)力重組；但從結(jié)構(gòu)上看，它意味著日本政治正在徹底告別“中道平衡”的時代，重新走向以國家安全和經(jīng)濟增長為優(yōu)先的右傾路線。

從內(nèi)閣人事的安排即可看出這種延續(xù)性。高市沿用了安倍時代的政治布局：茂木負責外交，小泉接手防衛(wèi)，經(jīng)濟再生仍由赤澤亮正掌舵——這支團隊幾乎是“安倍路線”的延長線。維新的加入，為這場“舊體制的復活”增添了一個新包裝，使得“改革”與“保守”在同一個政府中共存，看似矛盾，卻又在現(xiàn)實利益的驅(qū)動下彼此依存。

維新之所以愿意承擔風險，是因為自身早已處于衰退邊緣。自橋下徹與松井一郎退場后，黨內(nèi)的凝聚力逐漸松動，各地丑聞頻發(fā)，使得全國擴張的勢頭戛然而止。除了大阪與近畿地區(qū)，他們的影響力幾乎消失殆盡。與其被新興勢力如參政黨取代，不如以“改革伙伴”的身份重新進入權(quán)力中心。正因如此，他們在與自民的談判中即便提出“削減議員席次”“禁止企業(yè)獻金”等看似苛刻的條件，也不過是為了在讓步后保留體面的退路——一場高調(diào)的談判，換取一次體制內(nèi)的重生。

對自民黨而言，維新的加入同樣是一筆現(xiàn)實的算計。公明黨的退出讓基層動員能力驟減，而維新在地方層面的網(wǎng)絡能填補這一空缺。雙方理念不同，但在利益邏輯上高度一致：自民需要穩(wěn)定的執(zhí)政基礎，維新需要生存的空間。于是，在眾議院的投票現(xiàn)場，維新的議員果然如外界預料那樣寫下了“高市早苗”三個字，幫助她以超過半數(shù)的票數(shù)當選。這一刻，日本政治的權(quán)力重心，確實發(fā)生了歷史性的偏移。

日本媒體在報道中普遍以“史上首位女首相”作為標題，而公眾的注意力大多集中在“新”與“象征”上。但如果把目光從新聞鏡頭移開，就會發(fā)現(xiàn)這場政權(quán)更替更像是一種循環(huán)。安倍經(jīng)濟學留下的遺產(chǎn)與陰影——對大企業(yè)的偏向、對軍備的熱衷、對社會保障的壓縮——如今被高市完整繼承。她在競選中承諾“讓日本再次增長”，但這句話十年前安倍也說過。

古賀茂明的警告因此顯得格外冷靜。他指出，高市與維新的組合不僅會擴大貧富差距，更會削弱日本社會的中層結(jié)構(gòu)，使整個社會陷入更深的分化與焦慮之中。

在他看來，這種政權(quán)的可怕之處不在于權(quán)力更替，而在于它讓過去的錯誤以“新面孔”的方式卷土重來。所謂改革，不過是更高明的復古；所謂女性首相，不過是舊時代的延長。

古賀茂明

從短期來看，高市政權(quán)或許能在民意與股市的短暫興奮中贏得掌聲，但聯(lián)合政權(quán)本身的脆弱性決定了它難以長久。維新一向擅長在關鍵時刻“反身退出”，以改革者的姿態(tài)脫身，并反過來利用解散選舉重塑聲望。對他們而言，這既是風險，也是策略。而對高市來說，這種合作既是榮耀，也是陷阱——她代表著日本政治的“新象征”，卻也背負著安倍路線的沉重包袱。

夜幕降臨，東京的電視屏幕上不斷閃爍著“女性首相誕生”的標題，人們在歡呼與期待中迎接新的開始。
但在某種意義上，這并不是一個“新”的起點，而是一場輪回的再現(xiàn)。
日本政壇看似完成了一次歷史跨越，實則在原地打轉(zhuǎn)。
當掌聲散去，當熱度退潮，也許人們才會意識到，這個國家正在悄然滑入一個熟悉而危險的軌道。

古賀在專欄的結(jié)語中寫道：“股價可能上漲，輿論可能歡呼，但當人們察覺到問題時，一切或許已經(jīng)太遲。”
這句話此刻讀來，像是對今日日本的注腳。
它提醒人們，真正的衰退，并不在于經(jīng)濟數(shù)字的下滑，而在于一個社會漸漸忘記了自己曾經(jīng)走過的彎路。
當人們開始把過去的錯誤當作經(jīng)驗、把舊時代的影子當成希望，那才是真正需要警惕的時刻。

日本網(wǎng)友如此評論：

“今天是10月21日的第82年紀念日。如今的年輕人大多已經(jīng)不知道，這是一個命運性的日子——1943年，在東京的神宮外苑，東條英機的一番煽動下，全國的學生被迫參加了“學徒出陣”，也就是被征召入伍參戰(zhàn)。許多原本有望在第一線引領日本未來的才智之士，被迫投入了幾乎等同于自殺的特攻行動。如果他們能夠活下來，日本的歷史或許會因此改寫。那些被稱為“足以改變國家”的英才，就這樣將生命永遠留在了雷伊泰和沖繩的海上。諷刺的是，就在同一個日子，戰(zhàn)后日本政治中最右翼的大政翼贊體制也宣告成立。那些曾作為“日本新生希望的先驅(qū)”，而獻出生命的戰(zhàn)亡學徒們，若在天有靈，如今又是如何看待這個國家的現(xiàn)狀呢？我們絕不能讓他們的犧牲白費。當年日本戰(zhàn)敗之后，全體國民難道不都是在心中立下誓言，要再也不重復那樣的悲劇嗎？”

“已故的安倍曾把“失落的30年”當作口頭禪般掛在嘴邊，但對廣大國民來說，他兩次執(zhí)政期間，反倒是“十年惡夢”的象征。日本從引入消費稅至今，已經(jīng)整整36年了。當年，國家財政的主要收入還靠法人稅和所得稅，而如今，這一結(jié)構(gòu)已被徹底改寫——如今的主要收入來源，成了消費稅。36年來，所得稅的收入幾乎沒有增長，而法人稅收入甚至不如36年前。正是這一財政結(jié)構(gòu)的改變，拖慢了日本的經(jīng)濟發(fā)展，導致長期停滯。而這一切背后的始作俑者，不言而喻，就是政府執(zhí)政黨、財務省和日本銀行這三大勢力構(gòu)成的“邪惡三角”。他們合謀之下，日本的經(jīng)濟成長被嚴重扭曲、阻礙。”

“正如所說，今天的日本正被卷入一場黑暗政治之中。極少數(shù)的激進派和少數(shù)家族勢力正在悄然侵蝕并剝奪國民應有的權(quán)利。而那些主張軍備擴張、試圖挑戰(zhàn)國際秩序的政治人物，似乎也正大舉登上政治舞臺。凡是有違日本憲法的動向，最終都可以在這些政客的行為中找到影子?？梢哉f，日本的前途正面臨著諸多難關與不安因素。”

“不用等到高市上臺，日本其實早就已經(jīng)錯失了回頭的機會。就如同當年戰(zhàn)爭末期的參謀本部明知敗局已定卻仍強行拖延一樣，今天的政府恐怕也很清楚，日本已是無力回天?，F(xiàn)在所剩下的，只是如何在衰退的過程中不斷左右搖擺、掙扎求存的問題罷了。不論是推廣NISA的資產(chǎn)運用，還是延長健康壽命，這些舉措也不過是日本在衰退過程中所做出的零散應對。而與美軍的一體化合作，也許正是國力衰弱后、不得不選擇的“較優(yōu)解”。如果日本當初能夠守住曾經(jīng)的經(jīng)濟實力，那么，也許即使面對美國的壓力，依然能堅持“防衛(wèi)費不超過GNP 1%”的政策；而中國對日本的態(tài)度，也不至于變得像今天這樣嚴厲?！?/p>

“我對那個曾被視為“最糟糕”的安倍政權(quán)再次上演深感憂慮?；叵肫鸢脖对谌螘r，在眾議院預算委員會上，他與高市、茂木三人時常掛著譏諷般的微笑，而“森友學園事件”、“統(tǒng)一教會問題”、“政治獻金丑聞”以及“黑金問題”等眾多爭議，至今都尚未得到妥善解決。在這些問題都沒有經(jīng)過充分討論的前提下，卻又草率地推動聯(lián)合執(zhí)政，實在令人無法接受。而更令人不解的是，國民竟然對這樣的聯(lián)合表示容忍。媒體和網(wǎng)絡上雖然經(jīng)常對政局發(fā)展議論紛紛、熱情高漲，但現(xiàn)實中的選舉投票率卻長期低迷。這究竟說明了什么？如今社會上連投票都無法去的貧困國民比比皆是。面對這種狀況，不只是政治家、網(wǎng)絡上的發(fā)聲者，包括我自己在內(nèi)，恐怕都必須認真去思考、反省?！?/p>

“在高市政權(quán)還未真正成為“戰(zhàn)后最糟糕政權(quán)”之前，自民黨可能就已經(jīng)面臨分裂和崩潰的危機了。自民黨之所以能長期執(zhí)政，是因為它一直維持著溫和的中道保守路線。但從高市迄今為止的言行來看，她的立場似乎過于偏右，這很可能導致黨內(nèi)那些無法接受極右路線的議員倒戈、反叛。更糟的是，這次與日本維新會之間草率達成的“半吊子聯(lián)合”，實在顯得太過倉促。即使聲稱達成一致的政策，給人的感覺也不過是“說說而已”，最終很可能什么都做不成。結(jié)局或許是，高市首相只是留下一個“日本曾有位女性首相”的歷史腳注，然后在事態(tài)變得更糟之前，便悄然從政治舞臺上消失了。”

“為什么很多人對“高市成為首相”這件事抱有負面看法呢？她明明還什么都沒做，大家卻只是憑空預測，就開始批評和唱衰了。如果結(jié)果相反，日本真的開始走向良性發(fā)展，那些人又是否會為當初的言論負責？會不會道歉，然后當作一切都沒發(fā)生，繼續(xù)得過且過呢？另外，媒體上有不少聲音在把自民黨與公明黨的分裂說成是一種“壞事”，但我們也該冷靜思考——自公聯(lián)合真的對日本有利嗎？還是說，它反而成為阻礙日本成長的因素？無論是功勞還是過錯，都應客觀地檢視清楚。而對于自民黨和日本維新會之間的合作關系、是否組建聯(lián)合政府，現(xiàn)在就急著下結(jié)論，恐怕還為時尚早吧?！?/p>

#高市 #日本首相