北京
旺仔小喬 圖片來源：網絡
出品｜搜狐科技
作者｜張 瑩
編輯｜楊 錦
一擲千金的80萬元打賞，換來“演唱會坐我頭上”的空頭支票和一系列未能兌現的承諾。當“榜一大哥”一紙訴狀將網紅告上法庭，這筆巨額打賞究竟該不該退？
10月15日，網紅旺仔小喬的“榜一大哥”發視頻稱“已經委托律師正式起訴旺仔小喬。
此前曝光的律師函顯示，依據《中華人民共和國民法典》第一百四十八條，主播行為構成欺詐性誘導消費，受欺詐方有權請求法院撤銷相關民事法律行為。
從刑法角度，根據《中華人民共和國刑法》第二百六十六條及相關司法解釋，若查明存在虛構事實、隱瞞真相騙取財產且拒絕返還，涉案金額超五十萬元，可能涉嫌構成“數額特別巨大”的詐騙罪，面臨十年以上有期徒刑等刑罰。
對于這一案件，上海大邦律師事務所高級合伙人游云庭律師對搜狐科技分析，相關事實不一定能構成詐騙，因為詐騙是要以虛構的事實去騙取他人錢財。
他還指出，民事上的欺詐性誘導充值，關鍵還是要有欺詐行為，單純的沒有履行承諾，不一定構成欺詐，但法院有可能會認定違約，也就是違反了服務合同中的承諾，要求返還部分充值。
北京安晴佳翔律師事務所執行主任宋佳也認為，在刑事層面，構成“詐騙罪”的門檻極高，可能性較低。她認為，在民事層面，構成“欺詐”的可能性較高。
“榜一”起訴，80萬打賞承諾成空
10月15日，網紅旺仔小喬的“榜一大哥”發視頻稱“已經委托律師正式起訴旺仔小喬，結果和錢并非最重要，無法忍受多次被欺騙。”
此前，該粉絲已于7月31日向旺仔小喬發律師函，稱要求旺仔小喬全額返還充值打賞款80萬元，若律師函送達起5日之內不履行義務，將起訴旺仔小喬。
據媒體報道，該粉絲曾在社交平臺公開律師函。律師函顯示，2024年10月26日加入“旺仔小喬”粉絲團，因其在抖音直播過程中聲稱“消費升至20級燈牌可添加私人微信”誘導委托人打賞，粉絲基于對添加私人微信的合理期待持續向抖音平臺充值并向“旺仔小喬”打賞。
然而，旺仔小喬僅在抖音平臺后臺與委托人聯系，并多次向粉絲表示“多幫我看看男廳、多看看女廳簽約歌手(在貴方語音廳消費)”“我開演唱會的時候你別坐第一排了你來坐我頭上”；向委托人承諾提供演唱會門票；保證過年期間線下見面、提供簽名等。
該粉絲累計向抖音平臺充值人民幣80余萬元，其中50余萬元充值款項全部用于在貴主播直播間的打賞消費（打賞至貴主播抖音賬號“旺仔小喬”“小喬旺仔”）、剩余 30余萬元充值款項用于貴方抖音語音廳的打賞消費。截至本函發出之日，貴方未履行任何一項承諾。
律師函指出，依據《中華人民共和國民法典》第一百四十八條，主播行為構成欺詐性誘導消費，受欺詐方有權請求法院撤銷相關民事法律行為。
從刑法角度，根據《中華人民共和國刑法》第二百六十六條及相關司法解釋，若查明存在虛構事實、隱瞞真相騙取財產且拒絕返還，涉案金額超五十萬元（委托人充值達80余萬 ），可能涉嫌構成“數額特別巨大”的詐騙罪，面臨十年以上有期徒刑等刑罰。
刑事詐騙門檻高，或構成民事欺詐
對于這一案件，上海大邦律師事務所高級合伙人游云庭律師認為，相關事實不一定能構成詐騙，因為詐騙是要以虛構的事實去騙取他人錢財。
“而主播在直播間所提供的這些承諾，其中有一個演唱會他確實是在辦的，只是取消了，至于說線下見面這些，是不是有其他不能見面的原因？有待調查。另外將來是可以履行的，所以這樣一個事實要定詐騙，技術上是有一些難度。”
游云庭認為，關于民事上的欺詐性誘導充值，在訴訟中可以看雙方的舉證，欺詐性誘導關鍵還是要有欺詐行為，單純的沒有履行承諾，不一定構成欺詐，但法院有可能會認定違約，也就是違反了服務合同中的承諾，要求返還部分充值。
游云庭指出，打賞不是贈予，打賞屬于服務合同接受服務的對價。
“至于加微信參加演唱會這樣一些承諾，也是服務合同中提供服務的一部分，如果沒有履行的，打賞人可以追究主播的違約責任。”
北京安晴佳翔律師事務所執行主任宋佳也認為，在刑事層面，構成“詐騙罪”的門檻極高，可能性較低。她認為，在民事層面，構成“欺詐”的可能性較高。
她分析道，法律上的“欺詐”需滿足四個要件：主觀故意、欺詐行為、對方產生錯誤認識、基于錯誤認識處分財產。
在本案中，如果“榜一大哥”能夠提供充分證據（如直播錄屏、聊天記錄）證明，主播明確作出了“打賞至某級別可獲得特定回報”的承諾，且其正是基于該承諾才進行高額打賞，而主播自始無履行意愿或根本未履行，則其行為模式高度符合民事欺詐的構成要件。在這種情況下，法院很可能支持“榜一大哥”的訴求，撤銷該打賞行為，并判令主播返還相應款項。
“而刑事詐騙罪的成立，不僅要求有‘虛構事實’的行為，更關鍵的是要證明行為人主觀上具有‘非法占有為目的’。”
宋佳補充道，在本案中，除非有極其確鑿的證據證明，主播純粹以“騙錢”為目的，虛構完全不可能實現的承諾誘使粉絲打賞，且得手后即逃匿或完全失聯，否則本案最終以詐騙罪被追究刑事責任的可能性較小。
關于直播平臺對打賞人的保護，游云庭分析道，“由于平臺可以從主播獲得的打賞中獲得很高的分成，所以天然的在利益和立場上是和打賞人不在同一戰線。”
游云庭表示，對于小額打賞，打賞人如果認為受騙或者主播沒有履行承諾的，可以向平臺投訴，如果平臺不接受的，可以向消保委或者政府監管部門去做投訴。但對于大額的打賞，除非出現特別離譜的情況，否則一般情況下打賞人建議還是走司法程序，直接起訴。
運營編輯 |曹倩審核｜孟莎莎
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
