女生向男生潑飲料叫囂出了校園霸凌的種姓制度：爹權、分數、學歷

那個女生用飲料潑那個男生的時候嘴里說的那幾句話，恰恰是現如今校園霸凌的一些底層邏輯??！所以為什么學校對這樣核心的教育問題是避而不談的呢？

10月14日，網上瘋傳一個視頻：上海一高中女生連續朝一個男生潑了兩瓶飲料，并且還叫囂說：“中考比我低三十幾分，你高考后面加個0，像你這樣的中專生大專生有資格和我說話嗎？你知道我爸爸是做什么嗎？”隨后男生反擊勒住女孩脖子。

在這件事的評論區，有人說“那個男生反擊摟人家女孩的脖領子就是不對的”，可是請問一下，當他被潑飲料、被羞辱時，他該去找誰來幫他的忙呢？大家也看到了，哪怕這個女生已經非常的咄咄逼人，言語之間三觀不正，對男生極致的進行侮辱了，但所有人似乎在那一刻是集體眼盲的，而在男生忍無可忍起來勒住她的脖子的時候，所有人好像才突然醒過來似的去拉開男生的行為。

所以說，語言上的霸凌難道不算是霸凌嗎？精神羞辱就不算傷害？男生被潑得渾身濕透、被罵得抬不起頭時，他該找誰求助？同學？老師？可大家好像對語言霸凌這個概念都是非常冷漠的狀態啊！

10月17日，當地教育局工作人員稱事情已經處理好，女生已受到處分，男孩已批評教育，兩人有口角，雙方都約談。 涉事高中工作人員表示學校已經第一時間開始處理此事，個別學生不能上升到整體校風。

看完這個回應，我特別詫異的是，學校在回應中特別著急和重點強調的竟然不是“我們的教育哪里出了問題”，而是急著用一句“個別學生不能上升到整體校風”，把責任推了個干干凈凈！

要知道，那個女生的那幾句話恰恰就是現如今很多校園霸凌的底層毒邏輯??！要知道，霸凌從來都不是突然的爆發，而是這種扭曲價值觀長期發酵的惡果啊！所以，學校真的覺得那個女生嘴里的那幾句話是從石頭縫里蹦出來的，和學校的德育體系、價值引導毫無關系嗎？！

首先，“你中考比我低三十幾分，你高考后面加個0都不配說話”，這句話就是現如今學校教育里最赤裸的“分數霸權”的邏輯吧！

在應試教育分數至上的邏輯里，分數好像就是劃分人的唯一標尺，高分層級天然擁有對低分層級的羞辱權。

可問題是，這荒謬的規則到底是誰教的？學校難道真的沒有責任嗎？當學校把升學率當成唯一KPI，把分數當成衡量學生價值的全部的時候；當老師在課堂上對著高分生笑臉相迎，對著低分生冷嘲熱諷“你怎么這么笨”的時候；當教室后面的排名表，把學生按分數分成三六九等，像商品一樣貼標簽的時候；當家長會上，老師跟高分生家長夸“你孩子真有出息”，跟低分生家長嘆“你家孩子拖了班級的后腿”的時候……實際上，這種“分數階層”的霸凌邏輯就是在學校的這種價值觀的潛移默化的影響下滋生出來的啊！

因為，連老師都在用分數給學生貼標簽的話，那學生怎么可能不明白一個潛規則:哦，原來分數高的人，就有資格羞辱分數低的人哦。

而那個女生敢說出“加個0都不配”，不過是把學校里的“潛規則”說破了而已。我們覺得她“三觀不正”，可她的“三觀”，不就是這種教育觀念給日復一日的教出來的嗎？

其次，“像你這樣的中專生大專生有資格和我說話嗎”，這句話不就是現如今的教育所催生出來的“階層歧視”嗎？

在這個女生的認知里，職業教育好像成了一個羞辱人的代名詞了！中專生、大專生好像就天然低人一等似的！

這種偏見好像現如今已經是彌漫在我們教育鏈條當中的隱性共識似的：重點高中的學生就會被捧為“天之驕子”，而職業院校的學生好像就會被視為教育的“淘汰品”。

而這里面的原因，除了有學校資源的分配不均以及我們的職業教育的不完備的客觀原因外，主要是因為家長尤其是學校對于“職業平等”這類關鍵議題的探討基本上是處于一種基于成績的刻板印象的。

而當教育放棄了“眾生平等”的底線的時候，那學生自然也就會直接照搬學校老師和家長用學歷給人劃分三六九等的做法。而在孩子心中一旦有了對人三六九等的區分的話，那么，互相之間的鄙視仇恨和羞辱等這些校園霸凌的底層養料也就被堆積起來了。

第三，最重要的這一句：“你知道我爸爸是做什么嗎”，這句多少年前被人唾棄的“我爸是李剛”的翻版，說白了其實就是學生把家長的身份當成了羞辱同學的底氣而已。

而這本質上，其實是因為在學生的思維中認為，家庭背景在校園可以是一種特權。而這種價值觀的形成，這難道能離開學校里那些“看人下菜碟”的潛規則嗎？

現實中，一些學校一些老師，他們確實就是會對那些家境優渥的學生格外寬容，而對普通家庭的孩子卻是非常的嚴格苛責的。

而這種特權體驗或階層認知，這恰恰是催生霸凌行為的重要風險因子?。W校對這種隱性特權的縱容，其實是比直接的體罰更可怕的，它會讓孩子誤以為“權力可以凌駕于尊重之上”。

所以，那個女生的幾句狂言拼湊出的，恰恰就是現如今某些地方那被分數綁架、被階層割裂、被權力腐蝕的教育生態啊！

而一個學生的價值觀肯定不是一夜成型的，她敢在眾目睽睽之下用分數和家境羞辱這個班級里的同學，這恰恰說明這種認知至少在這個校園這個班級里其實是已經獲得了某種“隱性的認可”的。

就好比，某些學校的保安把學生的外賣直接扔進垃圾桶后，學校把責任全推給保安一樣，我們看到的是學校會把責任推到個別保安的個人問題上，可我們誰也明白，如果學校沒有對外賣的禁令的話，那保安扔外賣的底氣是從哪里來的呢？

這些年我們看到很多學校在宣傳抵制校園霸凌的時候總是會說“要把校園霸凌掐滅在萌芽狀態”?？墒牵@個事件已經展示出了校園霸凌萌芽狀態到底是什么樣子了，可我們看到的是，學校卻在著急的使用“各打五十大板”來平息輿論，似乎女生潑飲料、言語霸凌是錯，男生反擊也是錯，可是這里的“錯”和“錯”能一樣嗎？那個男生被羞辱之后那應該向誰求助呢？難道那個男生就活該被羞辱嗎？

而最離譜的是，學?；貞谩皞€別學生不能上升到整體校風”的甩鍋邏輯來試圖撇清關系。某些學校好像特別喜歡一出事就特別著急的強調這是“個別學生”的問題，其實說白了，這只不過就是怕影響招生、怕丟了面子、怕被追責而已?？墒?，教育的面子從來不是靠遮丑掙來的，而是靠解決問題贏來的??！

而在諸多評論中，還有人說那個男生被潑飲料是因為他造那個女生的黃謠。

可是，我們在回應中也沒有看到學校對這個細節的調查和澄清。所以我們也無法判斷這是真相還是一種試圖把水攪渾的手段。所以在這里我們也絕對不能做任何無端的猜測。

我只能說，性教育的缺失其實也是校園霸凌的其中一個底層原因。

而不管是具體哪一種情況，這些具體反映在學生言行上的里子的東西哪個不是比學校的面子更加重要的事情？

可是，為什么，現如今很多學校都制定了反霸凌規章，很多學校也都開展過反霸凌宣傳，但校園霸凌的事件為什么依然屢見不鮮呢？

這不就是因為很多學校其實只不過就是把反霸凌做成了一種形式主義了嘛:

班會上念幾篇不痛不癢的稿子，宣傳欄貼幾張花里胡哨的海報，然后學校就可以在公眾號上宣稱自己“完成了教育任務”了唄。

可是，這種流于形式的教育表演，怎么可能阻止霸凌時真實的攻擊傷害呢？

而真正的校園霸凌的根兒在哪里呢？根兒在我們教育當中的那些分數至上、學歷歧視、特權縱容……當中??！

如果我們的學校不會教學生“如果有人用分數羞辱你，該怎么回應”；不會教老師“如果看到學生用家境欺負人，該怎么處理”；也不會反思“自己的教育方式，是不是在催生霸凌”的話，那學校做再多的反霸凌宣傳，那其實只不過就是在“自欺欺人”罷了啊。

本期推薦書籍：《不讓一個孩子受傷害》——埃利奧特·阿倫森