《人民日報》作為主流媒體,自然具備其應有的權威性。但權威媒體并不意味著其每一個舉動、每一位成員都天然代表絕對正確,畢竟媒體由人構成,人非圣賢,亦有知識的盲區與認知的局限。
就以《人民日報》轉發廣西賀州13歲少年李明的書法《將進酒》一事來說,或許媒體所見的,是其中之“A”,卻未必察覺到其中之“B”。
![]()
什么是“A”?那是一個13歲的少年,不墜青云之志,在網格化與手機充斥的時代,能夠靜守寂寞,愛上書法這一傳統藝術,并為之付出努力與汗水。從這一角度講,《人民日報》所贊揚的,是他那份堅持與初心的精神內核,這一點無可厚非。
然而問題在于“B”,盡管一個13歲的孩子,在許多人連鋼筆字都尚未寫穩的年紀,能提筆寫出這樣一幅看似“龍飛鳳舞”的毛筆字,實屬不易。可若從書法愛好者的視角,從具備一定書法審美能力的專業人士來看,或許會發現:李明在書法道路上,可能從一開始就偏離了正軌。
![]()
書法學習,講求的是“取法乎上”。須從前人經典入手,沉心臨摹,體悟其結構與氣韻,待一家之法了然于胸,再旁涉諸家,融會貫通,最終結合自身性情與審美,形成風格。這才是書法學習的正途。
而李明的字,卻似在初入門時便拋開法帖,信筆由韁。也正因如此,他的書寫逐漸滑向“奇”與“怪”的一路,落入所謂“江湖體”的窠臼。因此,這位少年認真習字的初心固然值得肯定;但他因缺乏正確引導而走入誤區,也著實令人惋惜。這也正是許多書法界人士看到其作品后,忍不住發聲糾偏的原因,一株好苗,本可成參天大樹,卻因無人修枝,從一開始便旁逸斜出,令人痛心。
本來,書法圈的評價是中肯而具建設性的。但在某些輿論的推波助瀾下,專業審美與大眾審美之間產生了斷裂,甚至演變為一場觀念的對立。
在一般公眾看來,一個13歲的孩子能寫出這樣一幅“有模有樣”的毛筆字,已是難得;但從專業角度審視,其字在結構、重心、筆法等方面,確實存在不少問題,屬“無法之法”。
于是,一方引經據典,講求源流法度;另一方則多憑直覺,甚至不乏情緒化的維護,在后者眼中,“我覺得好便是好”,“大多數人叫好便是好”。
![]()
然而,事實果真如此嗎?
書法雖源于日常書寫,但一旦上升為藝術,便既植根于大眾審美,又必然超越大眾審美。想要真正理解它,需要了解其發展脈絡、流派風格與理論根基。只有在此基礎上建立的認知,才能稱得上是專業的判斷,而不是僅憑原始的感覺。
回到最初的問題:《人民日報》此舉是否會誤導書法學習方向,甚至耽誤一個有天賦的少年?在我看來,未必。
李明的書法之所以引發熱議,表面是審美之爭,實則也是一次將公眾視線引向書法這一傳統藝術的契機。在爭議之中,只要各方能以開放的心態傾聽對方觀點,而非固守一隅,便能在交鋒中實現某種程度上的“審美普及”。
而對李明本人而言,已有不少書法愛好者為他指出了應循之路,回歸傳統,嚴格臨帖。至于他與其家人是否愿意接受、是否調整方向,終究取決于他們自身的認知與選擇。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.