“租牛騙貸”卷走千萬(wàn)，這類陷阱要當(dāng)心！

近日，吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院公布了一則刑事裁定書，涉及劉某冒名貸款、偽造合同行為造成銀行特別重大損失，判決其因貸款詐騙罪和騙取貸款罪有期徒刑十三年。

值得關(guān)注的是，劉某租牛成功抵押貸款的方式突顯出銀行在貸款上的漏洞。近年，商業(yè)銀行加大了對(duì)普惠金融的支持力度，各種創(chuàng)新融資方式不斷，而活體牛抵押融資也成為了銀行創(chuàng)新的一個(gè)典型案例。但是，活物抵押在確權(quán)、管理等方面也會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，讓不法分子鉆空子。這也意味著，銀行應(yīng)該進(jìn)一步完善貸款制度和流程，避免類似的風(fēng)險(xiǎn)再發(fā)生。

租牛抵押貸款

在法院對(duì)劉某的犯罪事實(shí)認(rèn)定中，分為了貸款詐騙和騙取貸款兩部分。

法院對(duì)于李某貸款詐騙的事實(shí)顯示：2022年6月，劉某找到其朋友李某，告知想從銀行貸款，但是自己不符合貸款條件。于是，李某找到了任某和徐某兩人在吉林某城商行和公主嶺華興村鎮(zhèn)銀行頂名辦理貸款，并承諾給其好處費(fèi)。

2022年6月，劉某使用租來(lái)的297頭活體牛作為抵押物，在公主嶺市的一個(gè)畜牧場(chǎng)以任某的名義向上述村鎮(zhèn)銀行貸款400萬(wàn)元。2022年6月21日，銀行貸款下來(lái)之后，劉某擅自改變貸款用途，將貸款大部分資金用于償還個(gè)人債務(wù)、租牛。

2022年8月，劉某將從銀行貸到的400萬(wàn)元中的一部分資金，去包括內(nèi)蒙古在內(nèi)的多地租牛，再次以任某的名義使用同樣的方式在該村鎮(zhèn)銀行貸款500萬(wàn)元。該筆貸款于2022年8月1日發(fā)放，劉某仍然擅自改變貸款用途，將貸款大部分用于償還個(gè)人債務(wù)，并將部分作為抵押物的牛私自出售，使得到期后無(wú)法歸還銀行貸款。案發(fā)前，劉某共計(jì)歸還銀行本息72.25萬(wàn)元，尚有827.75萬(wàn)元未歸還。

2022年12月，劉某在未償還公主嶺華興村鎮(zhèn)銀行欠款的情況下，又以徐某的名義以活牛作為抵押物，使用虛假的購(gòu)牛合同，在吉林某城商行貸款300萬(wàn)元。2023年11月，劉某以其子的名義，同樣以活體牛作為抵押物使用虛假的購(gòu)牛合同再次在上述銀行貸款280萬(wàn)元。貸款發(fā)放后，劉某擅自改變貸款用途，將貸款大部分用于償還個(gè)人債務(wù)，并將作為抵押物的部分牛私自出售，使得到期后無(wú)法歸還銀行貸款。案發(fā)前，劉某共計(jì)歸還銀行本息10.06萬(wàn)元，尚有489.94萬(wàn)元未歸還。

法院認(rèn)定，貸款過(guò)程中，李某負(fù)責(zé)為公主嶺華興村鎮(zhèn)銀行的900萬(wàn)元貸款及吉林某城商行的300萬(wàn)元貸款準(zhǔn)備材料及跑手續(xù)，并為吉林某城商行的貸款提供給虛假購(gòu)牛合同，任某和徐某則配合向銀行工作人員虛構(gòu)自己為貸款使用人的事實(shí)。

法院對(duì)于劉某騙取貸款的事實(shí)顯示，2022年1月，劉某告訴其朋友郭某稱，養(yǎng)牛政府有補(bǔ)貼，前景好。郭某表示想養(yǎng)牛，但是手頭沒錢。劉某答應(yīng)出資17萬(wàn)元作為啟動(dòng)養(yǎng)牛資金。

同年4月，劉某稱國(guó)家有政策，能用活牛作為抵押物向銀行貸款，并幫助郭某跟銀行聯(lián)系，借給郭某490頭牛作為抵押。兩人達(dá)成了口頭協(xié)議，貸款下來(lái)后郭某將牛買下來(lái)。同時(shí)，劉某授意郭某和林某兩人簽訂一份假的購(gòu)牛合同，以林某的名義向吉林某城商行貸款650萬(wàn)元。郭某在獲得貸款后，交給了劉某450萬(wàn)元的購(gòu)牛款，部分資金用于購(gòu)買飼料養(yǎng)牛。后因經(jīng)營(yíng)不善，郭某私自銷售抵押活牛。2023年4月，銀行貸后檢查發(fā)現(xiàn)畜牧場(chǎng)抵押活牛缺少200頭。2024年1月，活牛監(jiān)管頭數(shù)剩余110頭。此后貸款無(wú)法歸還，給銀行造成了巨大損失。

2024年3月12日，劉某因涉嫌犯貸款詐騙罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。

法院在二審判決中稱，劉某以非法占有為目的，詐騙銀行貸款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪；劉某幫助他人以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。劉某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。李某、徐某、任某明知?jiǎng)⒛巢环腺J款條件，仍通過(guò)向銀行提供虛假的購(gòu)牛合同、頂名貸款等方式幫助劉某進(jìn)行貸款，三人的行為均構(gòu)成騙取貸款罪。

法院在二審中維持了一審原判。一審法院判決，劉某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。李某、徐某、任某三人均犯騙取貸款罪，分別判處有期徒刑2年10個(gè)月、1年9個(gè)月和2年7個(gè)月。

對(duì)于銀行的損失，法院判定劉某向公主嶺華興村鎮(zhèn)銀行股份有限公司退賠違法所得827.75萬(wàn)元，李某、任某對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。劉某向吉林某城商行退賠違法所得489.93萬(wàn)元，李某在489.93萬(wàn)元內(nèi)與劉某承擔(dān)連帶退賠責(zé)任，徐某在294.11萬(wàn)元內(nèi)與劉某承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。

押品監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

一家地方農(nóng)商行人士向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，活體牛抵押貸款的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)押品的監(jiān)管。一方面，由于活牛已經(jīng)被抵押，銀行在貸后管理上應(yīng)該對(duì)牛的情況實(shí)時(shí)掌握，防止活牛被私自售賣。另一方面，銀行貸款資金的用途也要進(jìn)行監(jiān)管，避免資金改變使用用途。

“活體牛抵押貸款的模式不存在問題，而是銀行在風(fēng)險(xiǎn)防控和管理上存在問題，需要完善制度，加大風(fēng)險(xiǎn)排查。”該人士表示。

北京德和衡律師事務(wù)所龐珊珊表示，無(wú)論是《刑法》第193條規(guī)定的貸款詐騙罪，還是《刑法》第175條之一規(guī)定的騙取貸款罪，都是用欺騙的方法來(lái)騙取銀行的貸款，其中，貸款詐騙罪具有以非法占有為目的，騙取貸款罪不具有以非法占有為目的但要有嚴(yán)重后果。被騙的對(duì)象是銀行，銀行會(huì)存在一些管理上的疏忽，但銀行并不是責(zé)任方。類似于普通民眾被詐騙，肯定是有一定疏忽的，但是不影響對(duì)犯罪分子詐騙罪的定性。

她認(rèn)為，從改進(jìn)的角度看，銀行可以從貸前、貸中和貸后三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行梳理。比如，貸前調(diào)查，如果存在冒名，是否在面簽和身份核驗(yàn)過(guò)程中存在疏忽。如果存在偽造合同，對(duì)貸款材料真實(shí)性的審查是否缺乏專業(yè)的辨別能力以及驗(yàn)證過(guò)程比較簡(jiǎn)單。如果存在改變貸款用途，在貸后管理上對(duì)貸款的實(shí)際使用是否進(jìn)行了有效跟蹤。

同時(shí)，對(duì)于任某和徐某明知?jiǎng)⒛硨?shí)施騙貸犯罪仍然提供幫助，龐珊珊認(rèn)為這屬于劉某犯罪的共犯，兩人除了承擔(dān)刑事責(zé)任被判處刑罰以外，還會(huì)對(duì)劉某退賠違法所得承擔(dān)連帶退賠的責(zé)任。“二人收取了蠅頭小利，卻付出了沉痛的代價(jià)，得不償失。應(yīng)對(duì)法律心存敬畏，不被利益誘惑。”

（編輯：張漫游 審核：何莎莎 校對(duì)：顏京寧）

【中經(jīng)金融】

【中經(jīng)金融】立足于價(jià)值發(fā)現(xiàn)與分享，為您解讀最新的投融資環(huán)境變化，捕捉財(cái)經(jīng)市場(chǎng)重要信息，事事有關(guān)您的財(cái)富增益。

歡迎提供新聞線索，也可聯(lián)系小編微信：15810052237