“京”、“亭”考辨

江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

摘要：本文從已經確認的戰國簡帛文字“京”的一種異體出發，系聯戰國陶文、貨幣中的兩組“京”字的寫法，認為都應該釋為“京”。第一組作、之形，“京”是韓國地名；第二組作、之形，“京”表示糧倉。“京”的構形即像糧倉之形。“京”和“亭”是兩個不同的字，秦系亭從高省丁聲，六國文字從亯丁聲。

關鍵詞：“京” “亭” 戰國文字 簡帛 貨幣 陶文

“京”字發展演變的主脈，從甲骨文到楷書，一貫而下，十分清晰，可以用圖式描寫如下：

（《合集》4630）——（《合集》33694）——（《陶匯》6.48）——（《說文》小篆）——京（楷書）

在小篆以前，字的中部往往加上一橫或兩橫，但下部一直沒有多大變化。下部三豎保持不變，可以看作“京”字主流寫法的基本特征。

對字形結構的分析，目前仍然存在分歧，但已呈現趨同的態勢——都認為和某種建筑有關。《說文》說它從“高省”，不一定準確，但它主體部分和高確實相同。

除主流寫法以外，“京”字還有一些異體，中間和右邊豎劃發生了比較大的變化。如《上博簡（五）》中多次出現“京”，作（《三德》7、21）之形。《三德》21辭例不全，7“皇天弗京”、“上帝弗京”，李零先生將“京”讀作“諒”，文意順暢。《清華簡（壹）》中“京”作（《楚居》2）（《楚居》2）（《楚居》4）之形，與“宗”連用，作地名。“季連······先處于京宗。穴熊遲徙于京宗。”“至熊狂亦居京宗。”整理者認為：“京宗，地名，疑與荊山之首景山有關。”《山海經·中山經·中次八經》：“荊山之首曰景山。”景山稱京宗，李家浩先生有一個說明：

“景”從“京”得聲，故二字可以通用。例如《漢書·高惠高后文功臣表》“高景侯”，《史記·高祖功臣侯者年表》“高景”作“高京”，裴骃《集解》引徐廣曰“京”一作“景”。古代稱泰（太）山為岱山，或曰岱宗。《書·舜典》“歲二月，東巡守，至于岱宗”，偽孔傳：“岱宗，泰山，為四岳所宗。”《后漢書·孝安帝紀》延光三年二月辛卯“幸太山，柴告岱宗”，李賢注：“太山，王者代告之處，為五岳之宗，故曰岱宗。”《楚居》把景山稱為“景宗”，猶古書把岱山稱為“岱宗”，因其為荊山之首故名。葛陵村楚簡甲三．11、24號說：

昔我先出自（顓）追（頊），宅茲（沮）、章（漳），以選?（遷）凥（處）······董珊說“追”當讀為“顓頊”，甚是。這跟《楚辭·離騷》、《大戴禮記·帝系》、《史記·楚世家》等所說楚人出自顓頊相合。沮、漳二水發源于荊山，而景山（京宗）又是荊山之首。于此可見，《楚居》說季連等先處于“京宗”，跟葛陵村楚簡說顓頊居于沮、漳是一致的。

李家浩先生的說法是很有說服力的。

上述京字異體豎劃上加一短橫，而且向左或向右斜曳。在豎筆上加點或橫劃是古文字常見的現象。戰國時期韓國的平肩空首布京或作（《中國歷代貨幣大系·先秦貨幣》389），或作角（同上，391），或作 （同上，385），三種寫法同時存在，足以說明“京”字中間豎筆可以加橫。豎筆斜曳也是古文字中常見的現象。古文就，從亯從京，一般情況下京字中間作垂直的豎筆，如（鄂君啟節），可是郭店簡《六德》1作，豎筆向右斜曳，《包山》221作，豎筆向左斜曳。就字所從京中筆的變化，和上述“京”字異體的變化是平行的。

應該說上述“京”字異體的變化還不算太大，辨識起來還不算太難。另有幾種異體，情況就不太一樣了。如郭店簡有字作（《語叢一》33）之形。文例是“禮生于莊，樂生于”，曹方向先生贊成隸作京，讀為諒。他說：

B（）所在《語叢》簡文“樂生于京”，或可按照C（）字讀作“諒”，訓作誠、信。試看《禮記·樂記》：“禮樂不可斯須去身。致樂以治心，則易、直、子、諒之心油然生矣。易、直、子、諒之心生則樂，樂則安，安則久，久則天，天則神。”簡文“樂生于諒”，是《樂記》“易、直、子、諒之心生則樂”的另一種表述，它相對比較簡單：《樂記》提到了四種“心”能生成“樂”，而簡文只提到其中之一。不過，兩者的基本精神還是一致的，“諒”一般解作誠、信，它和易（“和易”）、直（“正直”）、子（“慈愛”）都是內心修養的優良質量。上面的引文段落結束后，《樂記》還有這樣一段話：

致禮以治躬則莊敬，莊敬則嚴威。心中斯須不和不樂，而鄙詐之心入矣；外面斯須不莊不敬，而易慢之心入矣。故樂也者，動于內者也；禮也者，動于外者也。禮、樂分主內外，固然是儒家學派極其常見的言論。值得關注的是簡文“禮生于莊，樂生于諒”，和上面這兩段引文的精神也是基本一致的。《樂記》大段的篇幅都是在討論、闡發“禮、樂”和“修齊治平”的關系，而簡文則是高度的概括。

曹先生的說法是可以信從的。

《清華簡（貳）》有字作（《系年》9）（《系年》10）之形，簡文曰：“晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啟于京師，鄭武公亦政（正）東方之諸侯。”關于“京師”，董珊先生考證說：

我認為京師是指晉都鄂。

晉公說：“我皇祖唐公膺受大命，左右武王，敬□百蠻，廣司四方，至于大廷，莫不史 （事）公。［王］命唐公，戌〈成（定）〉宅京師，□□晉邦。”這個京師就應該是唐叔虞的始封地，即鄂（《史記索隱》），至燮父徙晉，晉穆侯徙絳（翼），晉姜鼎：“魯覃京師，我萬民。”晉姜是晉穆侯夫人，此時的晉都已經不是京師了，但應是晉的祖先宗廟所在地，銘文“魯覃京師”的意思應該是說晉姜的美德聞達于京師的宗廟。從前的一些學者，包括我自己，曾提出晉公“京師”是晉國都的觀點。《系年》可以大大加強這個看法。

“京師”屬晉，還可以據另外兩種西周金文加以證明。克镈、克鐘“遹涇，東至于京師”，《系年》第16章“明歲，厲公先起兵，率師會諸侯以伐秦，至于涇。”可見涇與晉都京師之間存在交通路線。多友鼎講獫狁伐京師，武公命多友靖之，其中所提到的地“荀”、“楊冢”、“（霍）”等也多可以考訂在山西中南部，所以多友鼎之“京師”也在晉。

據《史記》，唐叔虞之舊封在“鄂”，金文稱“京師”，京師即鄂。

董珊先生的說法是很正確的。

由到、由到主要是所謂高形省去右下豎筆，這也有例可循。曹方向先生舉 、（包山簡49）、（望山簡2.13）為例，已足以說明問題。總之，目前看來，把郭店簡、上博簡、清華簡中的上述諸字釋為“京”，從字形和文例兩方面都能解釋圓通。

由郭店簡的、清華簡的很容易聯想到戰國陶器上的下列兩組字：

第一組：（《古陶文匯編》6.120）（同上，6.121）

第二組：（同上，3.61）（同上，3.14）

第一組寫法的陶器出自鄭州商城遺址東北角。過去李家浩先生曾據同地所出的或作把和認同為一個字，是很有道理的。但字是“京”字，不是“亭”字，因而不能把它們認同為“亭”字。字形結構和郭店簡、上博簡幾乎相同，應釋為“京”。“京”，地名。《國語 ·楚語上》：“昔鄭有京、櫟。”韋昭注：“京，莊公弟叔段之邑。”《左傳·隱公元年》：“請京，使居之。”杜預注：“京，鄭邑。今滎陽京縣。”《史記·項羽本紀》：“（楚）與漢戰滎陽南京、索間，漢敗楚，楚以故不能過滎陽而西。”鄭國的京，在今河南滎陽縣東南約20里，在鄭州商城西約四五十里，今名京襄城。1977年，鄒衡先生和于曉興先生前往調查，從其北墻及其附近的文化層看，主要是漢代的，很少見到東周遺物。這批陶器為京地制造，故標示“京”。但鄭州商城與京襄城相去較遠，兩者難以認同。考慮到京襄城很少見到東周遺物，頗疑鄭州商城就是東周京的故地。鄭州商城的北部和東北部，在商文化之上，普遍地發現了東周文化層；商城有的墻段顯然經過了東周時期的修補，可以證明鄭州商城曾經被東周時期的人們利用過。這些證據可以支持京有遷徙的說法。鄭幽公時期，韓武子攻占鄭國，殺害了幽公。后來幽公之弟繻公復國。康公二十一年，韓哀侯率軍攻占鄭國，鄭國滅亡，國土并入韓國。因此，鄭州商城所出陶文應屬于戰國時期的韓國陶器。陶文“京昃”的“昃”、“京羌”的“羌”是京地工匠的名稱。

第二組寫法中，第一形居多，第二形是第一形的演變（把點拉成短橫）。它的上部和之類相近，下部與之類相近，也應釋為“京”字。以往學者把它和第一組字看作一個字的不同寫法，是有道理的。京有谷倉的意思。《管子·輕重丁》：“有新成囷京者二家。”尹知章注：“大囷曰京。”《史記·扁鵲倉公列傳》：“黃氏諸倩見建家京下方石，即弄之。”裴骃《集解》引徐廣曰：“京者，倉廩之屬也。”《急就篇》第二十章：“門戶井灶廡囷京。”顏師古注：“京，方倉也。”《廣雅·釋宮》：“京，倉也。”王念孫疏證引《說文》：“圜謂之囷，方謂之京。”谷倉正是齊陶文的主要用法。請看下面文例：

華門陳棱三左里敀京豆（《古陶文匯編》3.6）

□□陳□三左里敀京豆（同上，3.8）

昌櫅陳北左里敀京豆（同上3.38）

□□□北左□敀京豆（同上，3.8）

王孫陳棱再左里敀京區（同上，3.12）

誾陳赍三立事左里敀京區（同上，3.35）

昌櫅陳南左里敀京區（同上，3.27）

陳棱左敀京區（同上，3.14）

華門陳棱三左里敀京釜（《陶文圖錄》2.10.4）

陳棱再立事左里敀京釜（同上，2.11.1）

這些陶文都是鈐印在陶器上的，雖有繁簡不同，但格式統一，是齊陶中最重要的類型。據格式完整者分析，包括某地某某立事歲，左里敀（或分南北），“京”，量器名稱。某地是立事者的里籍，某人是立事者的私名，立事歲指即任之年。左里敀是立事者手下分管制陶工匠居位區的佐官。或省作左敀，與之相對的是右里敀，可能都是設于齊都臨淄的。豆、區、釜是器類的名稱。齊陶四量豆、區、釜、鐘，齊陶中都有出現。

《陶匯》3.47“陳華句莫廩敀京釜”和上述陶文屬于同一大類，“句莫廩”和《陶匯》3.39“陳予立事歲平陵廩釜”之“平陵廩”相當，廩指機構而言，《陶匯》3.1“陳?三立事歲右廩釜”、3.31“陳右廩京釜”，《璽匯》0313“平阿左廩”，左廩、右廩皆機構名。敀應是陳華手下分管句莫廩制陶工匠的佐官。《陶匯》3.2“陳立事歲安邑京釜”，安邑可視為安邑廩敀的省略。

我們理解，齊國陶文往往由陳氏集團的人士監造，在齊都由左里或右里、或左廩右廩制造，在地方由地方的廩制造，京則是置用的地方。京和左里右里、左廩右廩及地方的廩之間，應有隸屬關系。《陶匯》3.16“王孫陳棱右敀坸京區”，坸是具體的京名。但一般情況下只說京，不出具體京名。

1977年，河南登封陽城遺址發現“陽城倉器”、“倉”、“左倉”等陶文，1983年在河南滎陽故城發現“滎陽廩”、“滎陽廩陶”等陶文，分別是陽城倉和滎陽廩制造陶器的標記。這點和齊國陶文頗為相似。

《金石書學》第九號第20頁所錄陶璽，施謝捷先生斷為齊璽。他將印文釋為“左掌客亳”，并指出“掌客”見于《周禮·秋官·司寇》，掌接待四方賓客。這個所謂“亳”，和上述齊陶文的“京”寫法屬于一路，也應釋為京，理解為谷倉。這是左掌客屬下的京所使用的官印。

《古璽匯編》0225號為，應釋為“維囗京之璽”，“維囗”為京名。從文字風格看，也是一枚齊國官印。

《舟山錢幣》1995年第1期公布一枚銳角布新品種，黃錫全先生釋為“亳百浧”。這是屬于戰國早期的韓國貨幣，“亳”應釋為“京”。上面已提到，京本來屬于鄭。春秋中晚期的鄭國空首布，為京地制造，其中“京”作。這表明兩種異體的“京”字只是戰國文字的寫法。《中國貨幣發展史》第61頁著錄一枚平首平肩弧襠布，作之形，其形制與河南嵩山出土的微聳肩弧襠空首布（《先秦貨幣通論》第95頁）相似，其中“京”字寫法與鄭國空首布一路，年代正好介乎兩者之間。

《說文》：“京，人所為絕高丘也。從高省，丨象高形。”丨象征高，表示離開地面。京大概是底部離開地面的建筑物，或許本義就是表示囷京的。漢代出土的陶倉，有些形制和京相同，而且上面有自名京。如西安三兆M3西漢晚期墓葬，出土5件陶倉，帶醬黃釉，有墨書題記，分別為“粟一京”、“黍粟一京”、“大麥一京”、“大豆一京”、“麻一京”。器物作等形。其中“京”就是倉的意思。“黍粟一京”是說“黍和粟一倉”，“大豆一京”是說“大豆一倉”。這類陶倉頗能折射出“京”的構形本義。

需要說明的是，兩組異體的“京”，過去或釋為亳。亳字商代甲骨文一般作，變體作（《甲骨文編》第245頁），早期金文一般作（《金文編》374頁），變體作（《金文編［四版］校補》第59頁）。甲骨文中的“亳”用為地名，亳地的社稱為亳社。《英國所藏甲骨集》2524：“癸丑，王卜貞：旬無憂？在十月又一。王征夷方。在亳。”亳在征夷方的路線上。亳社見于傳世文獻。考察商代的亳應結合這兩點進行。《左傳·定公六年》，陽虎“盟國人于亳社”，哀公四年魯“亳社災”，丁山據此認為：“魯國的亳社，儒者既傳為‘亡國之社’，當然是商代的大社。亳社在魯，可見魯國在殷商時代也有亳稱了。”《史記·殷本紀》謂：“湯始居亳。”《書序》說：“湯始居亳，從先王居。”甲骨文的亳應在魯國的范圍內尋繹。至于《尚書·立政》有“三亳”之稱，孔疏引皇甫謐說，以為“三亳”，“三處之地，皆名為亳，蒙為北亳，谷熟為南亳，偃師為西亳。古書亡滅，既無要證，未知誰得旨矣”。傅斯年辯證地解釋了多個亳地的問題，“亳者乃商人最初之國號，國王易其居，而亳易其地，原來不是亳有好些個，乃是亳王好搬動”。丁山先生認為亳“象艸生臺觀之下形”，指出亳下從艸，是很正確的。戰國時期比較可靠的亳字作，見于《睡虎地秦墓竹簡·日書甲種》，文例為“田亳主以乙巳死，杜主以乙酉死”。整理小組注釋說：“杜主，《史記·封禪書》：‘于杜亳有三杜主之祠、壽星祠，而雍菅廟亦有杜主。杜主，故周之右將軍，其在秦中，最小鬼之神者。各以歲時奉祠。’索隱云：‘秦寧公與亳王戰，亳王奔戎，遂滅湯社。皇甫謐亦云：周桓王時自有亳王號湯，非殷也。’又引徐廣云：‘京兆杜縣有亳亭。’”無論從字形還是文意看，把釋為亳都是合適的。由此看來，戰國時期一般寫法的“亳”和“京”的異體還是有所不同，把“京”字異體釋為“亳”字形上有一定障礙。但是“京”、“亳”相混的情況也確實存在，而且古籍已有先例。《春秋·襄公十一年》：“公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐鄭。秋，七月，己未，同盟于亳城北。”杜注：“亳城，鄭地。”《左傳·襄公十一年》：“夏，鄭子展侵宋。四月，諸侯伐鄭。己亥，齊大夫光、宋向戌，先至于鄭，門于東門。其莫，晉荀罃至于西郊，東侵舊許；衛孫林父侵其北鄙。六月，諸侯會于北林，師于向。右還，次于瑣。圍鄭。觀兵于南門，西濟于濟遂。鄭人懼，乃行成。秋，七月，同盟于亳。”《公羊傳》和《谷梁傳》記此事作：“秋，七月，己未，同盟于京城北。”惠棟《九經古義·公羊上·襄公十一年》云：“京，鄭地，在滎陽，隱元年《傳》謂之京城大叔是也。亳城無考。此傳寫之訛，當從《公》、《谷》是正。”陳立《公羊義疏》云：“《公》、《谷》及《服氏》皆作‘京城北’，于義為得。作亳者，字之訛。按《說文》，亳從高省，乇聲。京亦從高省，象高形。篆文相似，故易混。”王國維《說亳》于“鄭地之亳”下注曰：“《公》、《谷》作‘京城北’，《公羊疏》謂《服氏經》亦作‘京’。今《左氏經傳》作亳，殆字之誤也。”就是其中的顯例。

把“京”字的異體釋為“亳”，除了字形上的障礙外，主要還是文例講不通。

至于釋“亭”的說法，也是行不通的。目前已經確釋的戰國時期的“亭”字很少。與《說文》小篆一路的寫法見于秦系，都是從高省，丁聲。六國文字中的“亭”字，吳振武先生在《談左掌客亭陶璽———從構形上解釋戰國文字中舊釋為“亳”的字應是“亭”字》一文中舉了8例，我們確認其中5例為“亭”，3例為“京”。現將六國文字中確認的亭字移錄如下：

亭佐?之戈“亭差（佐）”（《珍秦齋藏金【吳越三晉篇】》49—71）

越王者旨于?戈甲“□（亭）侯（候）”（《殷周金文集成》11311）

越王者旨于?戈乙“□（亭）侯（候）”（同上，11310）

古璽“童（鐘）麗（離）亭璽”（《璽匯》0279）

封泥“□□亭璽”（《考古》2005年第5期第68頁）

第3例是第2例的省體。這類“亭”明顯不是從高省。應分析為從亯，丁聲。“亯”，吳大澄《說文古籀補》以為“象宗廟之形”，未必是。但象某種建筑之形，是可以肯定的。亭本身是建筑，故用“亯”作形符。丁和亭古音相近，亭以丁為聲符。這種寫法的丁字，過去只在偏旁中見到。如沇兒鐘、《說文》古文等。單用的丁字，見于楚文字。如《清華簡三·芮良夫毖》作，《赤鵠之集湯之屋》作。《芮良夫毖》：“君子而受柬萬民之咎，所而弗敬，卑之若童（重）載以行崝險，莫之扶道（導），其由不邋（攝）丁。”“丁”讀為“停”。《赤鵠之集湯之屋》：“其一白兔不得，是始為埤（陴），丁者（諸）屋，以御白兔。”丁訓為當。從《芮良夫毖》看，戰國文字借丁表示亭。看來亭從丁聲不是偶然的現象。六國文字的亭字，很可能先借丁字表示，然后在借字上加形符亯構成的。

作者：趙平安

來源：《復旦學報（社會科學版）》

2013年第4期

選稿：耿　曈

編輯：楊　琪

校對：鄭雨晴

審訂：汪鴻琴

責編：耿　曈

（由于版面內容有限，文章注釋內容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號