78家“空殼公司”養(yǎng)肥“發(fā)票工廠”，虛開發(fā)票近5萬份

4人團(tuán)伙操控78家“空殼公司”開出4萬余份虛假發(fā)票。檢察人員在深挖細(xì)查犯罪的同時,敏銳地察覺到開票“潛規(guī)則”背后隱藏著系統(tǒng)性風(fēng)險……

78家“空殼公司”養(yǎng)肥“發(fā)票工廠”

(漫畫由AI生成 易得香制作)

◆2018年春天,周某租下一間辦公室,擺上兩臺電腦、幾部電話,隨后,這家“發(fā)票工廠”開始在狹仄空間中肆虐生長。

◆周某一手操持虛開發(fā)票流轉(zhuǎn),一手操控賬款回流;其妻陳某幫助丈夫完成公司注冊、納稅申請、資金清洗等事宜;劉某根據(jù)票面金額編造報銷佐證材料等;王某作為“中介”,為周某辦理“空殼公司”提供代辦服務(wù)等。

◆涉案受票企業(yè)人員稱,通過“返點”給予客戶補(bǔ)貼,再把費用處理掉是生存法則。一些潛規(guī)則背后隱含系統(tǒng)性風(fēng)險。

20平方米的房間內(nèi),幾臺打印機(jī)日夜吞吐,寥寥數(shù)人操縱著價值數(shù)億元的票據(jù)流水線。2018年至2023年,4人團(tuán)伙操控78家“空殼公司”,虛開發(fā)票46445份,價稅合計達(dá)到2.86億余元。湖北省武漢市江漢區(qū)檢察院依法引導(dǎo)偵查,追訴關(guān)聯(lián)企業(yè),深挖行業(yè)頑疾,制發(fā)檢察建議為金融監(jiān)管開出法治良方。2025年7月,隨著法槌落下,江漢區(qū)檢察院交出了一份“治罪與治理并重”的檢察答卷。

20平方米屋里的“發(fā)票工廠”

2023年2月,一條指向涉稅違法活動的舉報線索引起了國家稅務(wù)總局武漢市稅務(wù)局稽查局的關(guān)注。經(jīng)過核查和研判,一個以周某為核心的團(tuán)伙浮出水面。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),該團(tuán)伙操控58家“空殼公司”,涉嫌對外大規(guī)模開具虛假發(fā)票。

鑒于案情重大且涉嫌刑事犯罪,武漢市稅務(wù)局依法將線索移送公安機(jī)關(guān)。隨著偵查的持續(xù)突破,涉嫌虛開發(fā)票的“空殼公司”數(shù)量擴(kuò)展至78家。2023年9月,公安機(jī)關(guān)以周某、陳某、劉某、王某4人涉嫌虛開發(fā)票罪立案偵查。2024年1月,隨著犯罪嫌疑人劉某落網(wǎng),這一存在長達(dá)5年的虛開發(fā)票黑產(chǎn)鏈被連根拔除,78家“空殼公司”的偽裝被徹底揭穿。

2018年春天,周某租下一間辦公室,擺上兩臺電腦、幾部電話,隨后,這家“發(fā)票工廠”開始在狹仄空間中肆虐生長。

醫(yī)藥代表出身的周某人脈廣泛,一手操持虛開發(fā)票流轉(zhuǎn),一手操控賬款回流;其妻陳某則用自己及父母的賬戶幫助丈夫完成公司注冊、納稅申請、資金清洗等事宜,并負(fù)責(zé)單據(jù)核對、回款跟蹤;劉某根據(jù)票面金額編造報銷佐證材料,幫忙注冊公司、虛開發(fā)票、收發(fā)快遞等;而王某作為“中介”,為周某辦理“空殼公司”提供代辦服務(wù),并利用其控制的公司及個人關(guān)聯(lián)賬戶幫助周某轉(zhuǎn)移資金,從中獲利。

“我注冊的公司并無實際經(jīng)營(業(yè)務(wù)),開票款項先入公司賬戶,扣除2%至7%服務(wù)費后,再將剩余資金轉(zhuǎn)入客戶指定賬戶。”據(jù)周某供述,客戶大多因灰色支出在報銷制度內(nèi)寸步難行,才找到他“交易”。

經(jīng)查,周某等4人虛開增值稅普通發(fā)票共計46065份,其中普通發(fā)票價稅共計約2.66億元,紅沖發(fā)票(對已開具的發(fā)票進(jìn)行作廢處理,并開具一張新發(fā)票抵銷)879萬余元。另查明,周某、陳某2人于2019年至2023年間,虛開增值稅專用發(fā)票380份,價稅共計1171萬余元。部分受票企業(yè)已將所購發(fā)票列支為銷售費用,在年度所得稅匯算清繳時進(jìn)行申報扣除,造成國家稅款流失。

兩大箱卷宗中追蹤疑點

2024年7月,案件移送江漢區(qū)檢察院審查起訴,滿滿兩大箱84冊卷宗體現(xiàn)出案件的復(fù)雜性。審查就此展開,如查IP碼與MAC地址,鎖定假發(fā)票均由周某等人所持有的電子設(shè)備申請開具;查發(fā)票領(lǐng)用信息,4萬余份發(fā)票均流向周某租用的3個辦公場所;查稅票金額,下游達(dá)到虛開發(fā)票立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的受票企業(yè)達(dá)到38家,波及12省23市。

承辦檢察官審查發(fā)現(xiàn),在案證據(jù)存在疑點,遂依法將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對相關(guān)人員展開訊問,厘清陳某、王某在團(tuán)伙中的地位作用;調(diào)取銀行流水,進(jìn)一步確認(rèn)團(tuán)伙成員劉某與王某的違法所得情況。

當(dāng)案件再次移送審查起訴時,承辦檢察官認(rèn)為,還有周某等人的其他犯罪行為尚未查明。經(jīng)二次退查深挖,某藥企開具“會議發(fā)票”沖抵超支費用、某財險企業(yè)以虛假廣告費掩蓋“返點”等行為被發(fā)現(xiàn)。最終,檢察機(jī)關(guān)成功追訴4家達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的受票企業(yè)及責(zé)任人員。截至2025年9月,依法對2家在漢企業(yè)6名涉案人員提起公訴,另對1家在漢企業(yè)2名涉案人員作不起訴處理,其余案件線索均已依法移送異地處理。

檢察建議指向潛規(guī)則

“車險市場競爭太激烈了,客戶多家對比后肯定會選擇價格更優(yōu)惠的公司投保,為了留住客源,我們一般會通過‘返點’的方式給予客戶補(bǔ)貼,再把費用處理掉,這幾乎是行內(nèi)約定俗成的慣例……”訊問室里,某財險企業(yè)部門負(fù)責(zé)人的供述引起承辦檢察官警覺。

作為周某等4人虛開發(fā)票案的關(guān)聯(lián)案件,該財險公司涉案3人中,2名是公司中層干部、資深保險經(jīng)紀(jì)人,另一名是剛?cè)肼毐恢概刹僮鳌懊舾袌箐N”的財務(wù)崗位新人。他們都提及面對業(yè)績考核的無奈:管理人員稱“返點”是生存法則,新員工則坦言“領(lǐng)導(dǎo)讓怎么報就怎么報”。上述人員通過涉案財險公司,在周某處開具68張假發(fā)票,價稅共計金額達(dá)到562萬余元。

潛規(guī)則背后隱含著系統(tǒng)性風(fēng)險:企業(yè)財務(wù)賬戶與私人賬戶不隔離、員工法律意識淡薄、內(nèi)控監(jiān)管制度薄弱。如果不及時堵住源頭漏洞,打擊的后果可能只是揚(yáng)湯止沸。

2025年4月,為切實增強(qiáng)監(jiān)督管理,檢察機(jī)關(guān)向涉案企業(yè)制發(fā)檢察建議。三條建議直指企業(yè)核心病灶:一是強(qiáng)化公司的法律意識和決策機(jī)制,重構(gòu)公司全員法律意識;二是設(shè)置敏感項目專用科目和相關(guān)賬戶,實施公私賬戶嚴(yán)格隔離,推動財務(wù)審核專人負(fù)責(zé)制;三是清理隱形“返點”政策,建立傭金陽光化機(jī)制,開展跨部門稽核,完善內(nèi)控流程和監(jiān)督機(jī)制。5月,涉案企業(yè)書面回復(fù),全面采納江漢區(qū)檢察院的意見:針對案件中暴露的管理漏洞,深刻汲取教訓(xùn),制定整改措施,今后將切實履行企業(yè)社會責(zé)任,牢固樹立合法經(jīng)營理念,實現(xiàn)依法健康可持續(xù)發(fā)展。

法槌已敲響,治理需深化

“被告人周某等4人相互糾合虛開發(fā)票,情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪;除此之外,周某、陳某虛開增值稅專用發(fā)票,且金額超過10萬元,其行為亦構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。”2025年1月,江漢區(qū)檢察院依法對周某等4人提起公訴。

2025年7月,法院依法判處周某有期徒刑五年六個月,并處罰金10萬元;判處陳某有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金5萬元;判處劉某有期徒刑三年六個月,并處罰金1萬元;判處王某有期徒刑一年七個月,并處罰金5000元;4人退出違法所得共計130萬元,均依法予以沒收,上繳國庫。

“案件的辦結(jié),維護(hù)了國家稅收征管秩序,有效挽回了稅款損失。向有關(guān)單位制發(fā)檢察建議,則深化了‘檢察+監(jiān)管’的協(xié)同治理模式,為破解金融領(lǐng)域涉稅違法問題提供了有益參考。”江漢區(qū)檢察院副檢察長郭艷萍表示。

來源：正義網(wǎng)