“價值”概念的確立，揭露被物與物的關(guān)系掩蓋著的人與人的關(guān)系

要從交換價值中抽象出價值概念，這是一件極其困難的事情。因為交換價值本身表現(xiàn)為某一商品的使用價值與另一商品的使用價值之間交換的量的比例，這種比例并不關(guān)涉到商品間“共同的質(zhì)”。又因為生產(chǎn)者關(guān)心的是商品的交換價值，消費者關(guān)心的是商品的使用價值，如此，徘徊于生產(chǎn)者和消費者之間的無非是商品的使用價值和交換價值而已。無論商品交換如何發(fā)展，市場交易顯現(xiàn)的永遠(yuǎn)是“成比例”與“違反比例”的“量”的問題。亞里士多德要在商業(yè)交易中實現(xiàn)交換正義，就需要為一切商品交換制定規(guī)則，杜絕市場交易的價值欺罔。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要擺脫封建主義的殘余與流行的重商主義政策的束縛，只需要為資產(chǎn)階級建立一種自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系，揭示財富的來源與本質(zhì)。只有當(dāng)“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”發(fā)展為“勞動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”時，一切關(guān)于商品交換的量的比例問題的思考才變成一切商品間“共同的質(zhì)”的批判性反思、對資本主義社會財富的思考才變成對這種財富的“元素”形式的追問、對“貨幣的謎”的性質(zhì)的考察才變成“貨幣譜系學(xué)”的考究等一系列問題的審視。

在“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”向“勞動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”發(fā)展過程中，很明顯可以看到“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”把價值作為孤立的、自然的概念來分析。而馬克思敏銳地看到，商品的價值對象性“純粹是社會的”，并且“只能在商品同商品的社會關(guān)系中表現(xiàn)出來”。當(dāng)意大利的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)者加利阿尼逐漸意識到價值是人與人之間的一種關(guān)系時，馬克思立刻作出評價：“他還應(yīng)當(dāng)補充一句：這是被物的外殼掩蓋著的關(guān)系”。

這就說明人與人之間的關(guān)系總是同物結(jié)合在一起，并且作為物而出現(xiàn)，要揭開被物的外殼掩蓋著的人與人的關(guān)系，就只有通過分析物與物的關(guān)系。在這個意義上可以說，從商品的價值關(guān)系中抽象出價值概念的過程同時也是揭示被物的關(guān)系掩蓋著的人的關(guān)系的過程。

倘若亞里士多德與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析商品的價值關(guān)系時堅守不同商品間“量的同一”以“質(zhì)的同一”為前提的價值觀念，并在“質(zhì)上等同”關(guān)系中取得重要突破，那么亞里士多德必然揭示出奴隸主與奴隸之間的剝削關(guān)系，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也必然揭示出資本家與工人之間的剝削關(guān)系（剩余價值的真正來源）。馬克思在亞里士多德的基礎(chǔ)上確立了“價值”概念，揭示出商品的價值不過是被物與物的外殼掩蓋著的人與人的關(guān)系的表現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上具有劃時代意義，但是依舊不能消除“勞動的社會性質(zhì)的物的外觀”。

在奴隸社會里，人的勞動具有直接社會性。家庭內(nèi)部中的“耕、牧、紡、織”等具體勞動直接就是家庭內(nèi)部分工的一部分，奴隸主對奴隸的剝削是顯而易見的。在封建社會里，人們在勞動中的社會關(guān)系直接表現(xiàn)在人與人的關(guān)系上。農(nóng)奴為封建主進(jìn)行無償勞動，形成“勞役”，或農(nóng)奴租種地主的土地，按期繳納“實物貢賦”，其剝削也是顯而易見的。

只有到了資本主義社會，商品交換擴大，價值量運動規(guī)律的客觀強制力，造成了物的運動支配人的幻覺，貨幣形式掩蓋了私人勞動者的社會關(guān)系。故而要消除“勞動的社會性質(zhì)的物的外觀”，就必定要消滅此種表現(xiàn)賴以存在的社會基礎(chǔ)。亞里士多德與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未能確立價值概念，破除商品拜物教的神秘性質(zhì)，原因恰恰在于價值概念的綻出不僅使奴隸主與奴隸、資本家與工人之間的剝削關(guān)系顯現(xiàn)出來，更重要的是，也使得奴隸制度與資本主義制度的根基遭受動搖。

總而言之，亞里士多德在自覺到商品間“可通約性”關(guān)系之后，由于缺乏“價值”概念，就沒有對商品間“共同的質(zhì)”作進(jìn)一步分析。隨后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也只是在商品間量的分析上徘徊觀望。馬克思超越了亞里士多德與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)了“一般人類勞動”和確立了商品的“價值”概念。

這一“發(fā)現(xiàn)”和“確立”具有重大的歷史意義：

第一，這不僅使商品間“質(zhì)上等同”關(guān)系得到解決，也使商品交換的量的尺度獲得科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；

第二，破除商品拜物教的神秘性質(zhì)，揭示被物的關(guān)系所掩蓋著的人的關(guān)系；

第三，為徹底消滅剝削指明方向。

在亞里士多德駐足、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有走通的道路上，馬克思博采眾長，通過對“商品、價值、貨幣”的“元”分析，邁向科學(xué)勞動價值論的康莊大道。

打開百度APP暢享高清圖片