沙姆沙伊赫峰會(huì)的和平幻象：從歷史鏡鑒看加沙停火的真實(shí)挑戰(zhàn)

2025 年 10 月 13 日，埃及沙姆沙伊赫的和平峰會(huì)落下帷幕，美國(guó)、埃及、土耳其和卡塔爾四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簽署擔(dān)保文件，為加沙停火協(xié)議背書。美國(guó)總統(tǒng)特朗普將其稱作 "中東迎來(lái)和平的意義非凡時(shí)刻"，宣稱實(shí)現(xiàn)了 "不可能的事"。但翻開中東和平進(jìn)程的歷史長(zhǎng)卷，這樣的 "歷史性突破" 并不鮮見 ——1993 年奧斯陸協(xié)議的握手、2002 年 "路線圖計(jì)劃" 的出臺(tái)、2014 年加沙停火協(xié)議的簽署，都曾被寄予厚望，最終卻難逃停火反復(fù)、沖突再起的宿命。這場(chǎng)峰會(huì)及其背后的四國(guó)擔(dān)保機(jī)制，究竟是打破循環(huán)的鑰匙，還是又一次曇花一現(xiàn)的政治表演？

一、峰會(huì)表象：缺席的當(dāng)事方與分裂的擔(dān)保者

從會(huì)議進(jìn)程看，這場(chǎng)被賦予 "終結(jié)戰(zhàn)事" 使命的峰會(huì)，從一開始就埋下了脆弱的種子。最關(guān)鍵的兩個(gè)當(dāng)事方 —— 以色列與哈馬斯，雙雙選擇了缺席。以色列總理內(nèi)塔尼亞胡以猶太教節(jié)日為由臨時(shí)取消行程，實(shí)則是為了回避與巴勒斯坦總統(tǒng)阿巴斯、土耳其總統(tǒng)埃爾多安同場(chǎng)的政治風(fēng)險(xiǎn)，避免得罪國(guó)內(nèi)右翼盟友；哈馬斯則拒絕派代表參會(huì)，僅留下兩名聯(lián)絡(luò)人員對(duì)接埃及，核心顧慮是不愿落入 "解除武裝、放棄權(quán)力" 的敘事陷阱。

這種 "擔(dān)保者到場(chǎng)、當(dāng)事方缺位" 的場(chǎng)景，在中東和平史上堪稱致命缺陷。1978 年戴維營(yíng)協(xié)議之所以能維系至今，核心在于以色列總理貝京與埃及總統(tǒng)薩達(dá)特親自簽署并全力推動(dòng)；而 2000 年戴維營(yíng)會(huì)談失敗的關(guān)鍵，正是巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人阿拉法特與以色列總理巴拉克未能就耶路撒冷問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。沙姆沙伊赫峰會(huì)簽署的文件，本質(zhì)上是第三方對(duì)他人沖突的 "隔空擔(dān)保"，既無(wú)以色列對(duì)撤軍邊界的明確承諾，也無(wú)哈馬斯對(duì)解除武裝的具體安排，更像是一份缺乏約束力的政治宣言。

更值得警惕的是四位擔(dān)保者之間的利益分裂。美國(guó)的核心訴求是推動(dòng)加沙 "非軍事化"，通過(guò)設(shè)立 "和平委員會(huì)" 主導(dǎo)戰(zhàn)后治理，為特朗普的政治履歷加分；埃及則反復(fù)強(qiáng)調(diào) "兩國(guó)方案" 是唯一出路，希望通過(guò)維護(hù)邊境穩(wěn)定避免難民潮沖擊，同時(shí)鞏固自身在阿拉伯世界的斡旋地位；土耳其作為北約成員國(guó)卻公開譴責(zé)以色列的 "種族滅絕行為"，試圖借支持巴勒斯坦提升伊斯蘭世界影響力；卡塔爾長(zhǎng)期為哈馬斯提供資金支持，與埃及、以色列的關(guān)系始終處于微妙平衡中。這種各懷心思的 "擔(dān)保同盟"，在歷史上從未真正奏效 —— 上世紀(jì) 90 年代的中東問(wèn)題四方機(jī)制（聯(lián)合國(guó)、歐盟、美國(guó)、俄羅斯），就因成員立場(chǎng)分歧淪為 "清談俱樂(lè)部"。

二、歷史鏡鑒：停火擔(dān)保為何難破 "脆弱循環(huán)"

加沙地帶自 2007 年哈馬斯掌權(quán)以來(lái)，已爆發(fā)六次大規(guī)模沖突，每次停火都離不開外部擔(dān)保，但效果一次比一次短暫。2014 年以色列與哈馬斯達(dá)成停火后，埃及與卡塔爾曾共同擔(dān)保人道主義援助準(zhǔn)入，但以色列次年就以 "安全威脅" 為由重新封鎖加沙邊境；2021 年停火協(xié)議由美國(guó)居中協(xié)調(diào)，卻因以色列持續(xù)擴(kuò)建定居點(diǎn)、哈馬斯重整武裝而迅速失效。沙姆沙伊赫峰會(huì)的四國(guó)擔(dān)保，仍未跳出歷史上的三大致命陷阱：

其一，擔(dān)保缺乏強(qiáng)制約束力。四國(guó)簽署的文件僅提到 "致力于落實(shí)停火條款"，卻未明確違約懲罰機(jī)制。以色列目前仍控制著加沙 53% 的土地和全部戰(zhàn)略要隘，以軍總參謀長(zhǎng)直言撤軍是 "作戰(zhàn)布局調(diào)整"，而非真正停火；哈馬斯則重新在街頭部署武裝人員，對(duì) "非軍事化" 要求避而不談。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒有強(qiáng)制力的擔(dān)保如同廢紙 ——1995 年奧斯陸二號(hào)協(xié)議中，美國(guó)承諾的 "安全保障"，最終沒能阻止以色列遇刺總理拉賓的極端分子，也沒能約束巴勒斯坦激進(jìn)組織的自殺式襲擊。

其二，核心矛盾被懸置回避。特朗普在峰會(huì)后宣稱 "戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束"，卻對(duì)最關(guān)鍵的問(wèn)題避而不談：耶路撒冷地位如何界定？巴勒斯坦難民能否回歸？加沙戰(zhàn)后治理權(quán)歸誰(shuí)所有？這些問(wèn)題是自 1947 年聯(lián)合國(guó)分治決議以來(lái)的死結(jié)，任何回避核心矛盾的停火都注定短命。1973 年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后的停火之所以能轉(zhuǎn)化為埃及與以色列的和平協(xié)議，關(guān)鍵在于雙方直面了西奈半島主權(quán)等核心爭(zhēng)議；而 2000 年后的多次停火，均因回避這些根本問(wèn)題而淪為 "權(quán)宜之計(jì)"。

其三，外部援助與重建的 "空頭支票"。特朗普宣稱 "多國(guó)愿意資助加沙重建"，但聯(lián)合國(guó)開發(fā)署最新評(píng)估顯示，加沙重建需 700 億美元，還要清理 5000 萬(wàn)噸廢墟，耗時(shí)可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年。這樣的規(guī)模遠(yuǎn)超歷史上的援助承諾 ——2014 年加沙重建承諾的 35 億美元，最終實(shí)際到賬不足 40%；2021 年停火后承諾的 14 億美元援助，因以色列封鎖僅 10% 送達(dá)平民手中。更現(xiàn)實(shí)的是，以色列仍掌握著拉法口岸的控制權(quán)，10 月 15 日就以 "遺體移交延遲" 為由關(guān)閉口岸，將人道主義援助卡車從 600 輛減至 300 輛，這種 "卡脖子" 式的管控，讓重建計(jì)劃從一開始就蒙上陰影。

世界糧食計(jì)劃署裝有援助物資的卡車在加沙地帶

三、未來(lái)推演：和平幻象下的三重危機(jī)

從歷史規(guī)律看，沙姆沙伊赫峰會(huì)達(dá)成的停火，大概率會(huì)在數(shù)月內(nèi)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，潛藏的三重危機(jī)正在發(fā)酵：

第一重危機(jī)是 "非軍事化" 僵局引發(fā)的沖突回潮。以色列將 "哈馬斯解除武裝" 作為撤軍和重建的前提，內(nèi)塔尼亞胡甚至警告 "不解除武裝則一切崩潰"；特朗普更威脅 "若哈馬斯拒絕，美國(guó)將動(dòng)手解除其武裝"。但從歷史上看，武裝組織主動(dòng)解除武裝的案例極為罕見 —— 黎巴嫩真主黨自 1982 年成立以來(lái)，即便多次參與政治進(jìn)程仍保留武裝；愛爾蘭共和軍雖解除武裝，前提是英國(guó)做出政治讓步。哈馬斯在加沙經(jīng)營(yíng)十余年，武裝力量是其生存的核心資本，不可能輕易放棄。一旦以色列以 "未非軍事化" 為由重啟軍事行動(dòng)，停火將瞬間崩塌。

第二重危機(jī)是巴勒斯坦內(nèi)部權(quán)力真空引發(fā)的混亂。哈馬斯因戰(zhàn)事實(shí)力受損，加沙南部已爆發(fā)部族武裝與哈馬斯的沖突，地方武裝領(lǐng)導(dǎo)人公開叫板其 "統(tǒng)治權(quán)已不復(fù)存在"；巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)則因長(zhǎng)期缺席加沙治理，難以獲得當(dāng)?shù)孛癖娦湃巍＿@種權(quán)力真空極易引發(fā)內(nèi)部混戰(zhàn)，就像 2007 年哈馬斯與法塔赫的加沙內(nèi)戰(zhàn)一樣。而外部擔(dān)保方對(duì)此束手無(wú)策 —— 美國(guó)支持的 "和平委員會(huì)" 缺乏當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)，埃及主導(dǎo)的 "兩國(guó)方案" 短期內(nèi)難以落地，最終可能淪為 "誰(shuí)也管不了" 的亂局。

第三重危機(jī)是擔(dān)保方聯(lián)盟的提前瓦解。美國(guó)的興趣點(diǎn)在于借停火彰顯 "美國(guó)優(yōu)先" 的中東戰(zhàn)略，一旦特朗普的政治目標(biāo)達(dá)成，很可能減少對(duì)后續(xù)談判的投入；土耳其與卡塔爾則會(huì)因哈馬斯的處境變化調(diào)整立場(chǎng)，若以色列重啟打擊，兩國(guó)必然公開譴責(zé)美國(guó)與埃及；埃及最關(guān)心的邊境安全若因難民涌入或武裝滲透受損，也會(huì)削弱斡旋動(dòng)力。這種 "利益合則聚、不合則散" 的聯(lián)盟，在 2011 年阿拉伯之春后多次出現(xiàn)，每次解體都伴隨沖突升級(jí)。

結(jié)語(yǔ)：中東和平仍需跨越 "歷史三峽"

特朗普在以色列議會(huì)宣稱 "新中東的歷史性曙光已經(jīng)到來(lái)"，但歷史從未給中東和平發(fā)放 "速成券"。從 1948 年第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)到 2025 年的沙姆沙伊赫峰會(huì)，77 年間的無(wú)數(shù)次嘗試證明：沒有當(dāng)事方的真心參與，再華麗的峰會(huì)也只是表演；回避核心矛盾的停火，再權(quán)威的擔(dān)保也只是空談；脫離民生根基的重建，再龐大的資金也只是數(shù)字。

加沙的和平，終究需要以色列放下 "安全絕對(duì)優(yōu)先" 的執(zhí)念，需要巴勒斯坦各派實(shí)現(xiàn)內(nèi)部和解，需要外部力量從 "主導(dǎo)者" 變?yōu)?"推動(dòng)者"，更需要回到 "兩國(guó)方案" 的根本框架 —— 這是埃及總統(tǒng)塞西在峰會(huì)上反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，也是歷史唯一驗(yàn)證過(guò)的可行路徑。沙姆沙伊赫峰會(huì)或許能讓加沙獲得短暫喘息，但要真正走出 "停火 - 沖突 - 再停火" 的循環(huán)，中東還有很長(zhǎng)的 "歷史三峽" 要跨越。

沙地帶南部汗尤尼斯

參考文章

• 人民日?qǐng)?bào)：《四國(guó)擔(dān)保，加沙停火協(xié)議文件在埃及簽署》，2025 年 10 月 14 日
• 新華網(wǎng)：《“和平峰會(huì)” 閉幕 ，四國(guó)擔(dān)保加沙停火》，2025 年 10 月 14 日
• 光明日?qǐng)?bào)：《加沙：從沖突到和平還有多遠(yuǎn)？》，2025 年 10 月 16 日
• 環(huán)球網(wǎng)：《“20 點(diǎn)計(jì)劃” 不易落實(shí)，以色列尚未完全撤軍》，2025 年 10 月 16 日
• 中國(guó)青年網(wǎng)：《重建加沙 “賬單”:700 億美元和 “數(shù)十年”》，2025 年 10 月 15 日
• 新華網(wǎng)：《中東國(guó)家新隊(duì)列》，2024 年 6 月 13 日
• 紅星新聞：《埃及 “和平峰會(huì)” 草草落幕，以色列和哈馬斯未參會(huì)》，2025 年 10 月 14 日