胡小石的書學

胡小石（一八八八——一九六二）出生于清末，成長于民初，發光于烽火連天的歲月，功成名就于新中國。他是清末民初學者、教育家、碑學家李瑞清（一八六七——一九二〇）的繼承者，是清代碑學書風的傳承者，是李氏開創的“金石書派”書法理論和書法實踐的集大成者。“但無論什么時候，胡小石始終堅守著‘不為燥濕輕重，不為窮達易節’的文人品格，以他那獨立的人格、科學的思想、求真求善求美的自由意志和價值判斷的慧眼特立于文壇、書壇，在歷史潮流的奔騰回旋中顯示出獨特的光彩。”

創作中的胡小石

胡小石的書學

辛 塵

四十年前初見胡小石書跡，即為其端莊森嚴之氣、孤峻縱橫之勢所感動。嘗問學于侯鏡昶老師，始知書法有碑學帖學之辨、方筆圓筆之分。乃棄唐楷舊學，專攻北碑、漢分，繼而秦石、周金，勤學苦練數十載。每以胡小石法書為參證，猶愧不得其門徑。今值紀念胡小石誕辰一百三十周年，重溫其遺墨，并對照研讀其《中國書學史》遺稿，又有心得。錄之為文，與同道分享。

胡小石 行書致阿慶大郎手札

一

胡小石之學，兼中西而通古今。其書學也非謹承一家之說、恪守一家之法，而是立足金石，精研法帖，從藝術學高度俯瞰書學，引領書史研究，以書學史揭明書風之本質及其流變之規律，故能融會碑帖，自創一格。其首創《中國書學史》研究，竟自比較中西繪畫入手，稱“中國畫家必能兼書”，曰：“所謂氣韻生動者，中國一切藝術鑒賞表現皆注重氣，此所言者，蓋筆墨之力量感動人也。”中國書法與繪畫，皆以氣韻生動為最要，作者表現惟求氣韻，觀者鑒賞惟觀氣韻。而書法之所以別于繪畫者，其為寫字線條集合，屬于空間抽象藝術，故其氣韻之鑒賞與表現，盡在于筆墨。

又曰：“骨法用筆……當讀為‘骨法的用筆’，是又與寫字之用筆同一理論。”骨法者，漢末以骨相識別人性之術也。引入繪畫，是造型須依據對象之骨相、用筆須表現對象之質感也。用諸書法，則寫字用筆不惟可見一人之情性，亦可見一時之風氣、一地之習俗、一世之學術也。反之亦然，一人之情性、一時之風氣、一地之習俗、一世之學術皆可作用于用筆，造成書學古今流變。故骨法用筆乃書法氣韻之所由生也。

胡小石 手札

由此觀之，胡小石以上古篆籀為根本、為母版，先從用筆、結體、分行布白三方面解析古今書法。

（一）用筆：分辨方筆與圓筆二式，方筆古老而多折、拆分，圓筆后起而主轉、連筆，方圓用筆貫穿古今，書法風格因之而別（此論承李瑞清之說）；分辨用筆輕重三法，即用毫端（曰蹲鋒，其書纖勁）、用毫之端腰、用毫之腰（曰鋪毫，其書豐腴），提按用筆貫穿古今，書法風格因之而別（此論為前賢經驗）；分辨用筆虛實二法，實筆用于銘金刻石之正體，虛毫用于簡札書寫之行草，虛實用筆貫穿古今，書法風格、書體、時代因之而別（此論承包世臣之說）。

（二）結體：用筆而生結體。分辨結體疏密二法，“視個人性格不同，疏密變化頗多”，疏密變化貫穿古今，書法風格因之而別；分辨結體取勢二法，“縱勢向上下推衍，橫勢向左右伸延”，縱橫取勢貫穿古今，書法風格因之而別（此論綜前賢之說）。

（三）分行布白：結體既明，聚而成篇，則謀篇布局亦有其法。分辨布白與結體之關聯，體取縱勢多重分行，體取橫勢則重成列，縱橫分行疏密聚散貫穿古今，猶人之五官分布，書法風格因之而別。分辨整齊與不整齊布白之異趣，“中國書由不整齊至于整齊，不整齊者有天趣之美，其整齊者為人工之美”，碑以整齊為主，以格填字，“自六朝至唐皆疏，每一格不可滿，填字墨又當稍偏于上”，此為“正宗碑法”，故正體碑銘以人工整齊勝；摩崖以不整齊為主，“漢晉人之簡帖，皆不整齊也。二王之簡帖為人重者，以其有不齊整之妙趣也”，故摩崖簡札以天趣自然勝（“故學書欲學齊整之美，法碑刻；欲天趣之妙，則法摩崖云”），整齊與不整齊布白貫穿古今，書法風格因之而別（此論綜前人之說而有所發明）。

胡小石 臨魏碑楷書軸

胡小石以用筆、結體、布白三方面揭明書法筆墨之奧妙、氣韻生動之所由，是為書學原理之總括。繼而將中古書跡判為二系：一為秦漢隸（篆勢之古隸）、漢分（漢隸楷書）、南北朝今隸（分勢之真體楷書）、唐楷（真體楷書，尤推顏真卿楷書），以銘石書為主，曰“碑”；一為流沙墜簡（古隸行草書）、漢隸草（章草）、鍾張二王（真體楷行草未入碑者）、唐代行草（真體行草），以簡札書為主，曰“帖”（此論承阮元之說）。以碑、帖之綱而牽帶歷朝歷代各家各派之目，雖具體而不瑣碎，是為書學史研究之升華。

胡小石所謂“碑”者，即以實筆所書之“正體”也，而無分字體之篆、隸、真；所謂“帖”者，即以虛毫書寫之“行草”，而無分書體之楷、行、草。即此而論，碑與帖各為其用，亦各有其勝。故贊賞二王行草，但無一碑，所存者無非后世臨摹翻刻之帖；贊賞北朝石刻，漢分嫡傳，帶分勢之真書，且全是真跡；贊賞顏真卿純用北法，善碑，行草只是余事，“所謂碑者尚實筆，一劃不虛，至顏平原之碑亦甚精莊，行書是其馀事也”；贊賞蘇東坡，宋代僅其與蔡襄學顏能碑（皆毀），“用筆純熟，而實不參一筆虛鋒。然用筆為碑，而布白則帖。布白緊縮，不能如六朝碑刻布白空馀也。”“蘇書固重于世，然以行書獨佳，有宋之第一人，至其真分無足觀也。”而以字體演變、各體之勝論之，則“漢無篆，六朝、唐無分書，宋無真書”。或曰：“故取書體，篆在周秦，隸在秦漢，分在漢魏，真草在南北朝。唐宋以后，不足觀矣。”

胡小石 臨漢隸軸

身處清末民國，出自梅庵門下，胡小石之書學固然偏重碑學，嘗嘆“碑法至山谷盡矣，是亦書家之可憾也”，“自趙孟頫而后，碑學中絕者數百年”云。然其亦嘗從沈寐叟學帖學，更何況基于書學史研究而論“碑學”，豈是以碑為奇、專攻一技、狹隘偏激者所可比擬。

概言之，胡小石據藝術學之高，俯瞰數千年書學史，立足于碑而不輕忽帖。而以筆墨氣韻衡之，則碑為實筆正體，用于銘刻，富金石氣韻，嚴整有法；帖為虛毫行草，用于簡札，富書卷氣韻，流麗逸趣。胡小石自覺分辨而又努力融通，其藝術見識所以高超。

胡小石 行書七言聯

二

碑之有金石氣，帖之有書卷氣，絕非抽象籠統之概念，必得自一碑一帖具體考察之中。胡小石精研中國書學史之過程，亦可作其融會碑帖之心路觀。

清代碑學興，名家輩出，然彼時碑、帖分治，故同一書家碑帖兩式；即以碑論，篆、分、真亦各有所宗，故雖同一書家，碑書用筆因體而異。而胡小石治書學史證用筆法，以實筆正體、森嚴有法為碑之特性，篆、分、真之正體莫不如是，故可貫通各體之用筆，分中見篆，真中見分，彼此合力，骨法高古。論帖亦然，曰：“至若草書，右軍為章草，略含分勢；小王狂草而圓轉，實亦篆勢。”以此推知，上古篆書用筆之有方圓分辨者，至于中古，方筆為分書之根，所以莊重；圓筆成草書之體，所以靈動。比較碑帖，各有勝處。即用筆而言，曰：“書之自漢至唐，皆尚實筆，至宋人用虛筆……唐以前書有筆韻，宋人書有墨韻”。漢至唐重碑，實筆，故講筆韻；宋人重帖，虛毫，故講墨韻。因知碑帖融合之要，在用筆之方圓、虛實兼施并用。用筆無定式，變化不可測，胡小石之書法理想如此。

胡小石 手札

胡小石特重書法之“勢”。勢者，氣之所以動也。蓋勢成于用筆，筆運則勢生。故用筆、結體、分行布白無不可以言勢，即所謂筆勢（方圓、深淺、虛實）、體勢（疏密、縱橫）、局勢（疏密縱橫、齊與不齊）、書勢（四體書勢）云云。以碑論之，胡小石以“今隸（南北朝時期之正體楷書）由八分生”，“南北朝書之不同者，視其含分勢之多寡。北朝用分勢特久，尚保守舊習，而南人力求去分勢。”（分勢者，漢碑八分書用筆、體勢之謂也，用筆尚翻，寬博嚴肅。）他嘗逐一解析古代碑帖之“勢”。例如，贊鄭道昭書“法度森嚴而有天趣，其結構分毫不可茍移，是即其高而難也”。所謂法度森嚴、結構分毫不可茍移者，言鄭書體勢嚴謹之極；而所謂有天趣者，則言其筆勢橫逸、局勢不齊。曰：“其書寬博，猶存分勢，有北人嚴肅氣象，而雅則似南朝，是其為學者之書。”北之嚴而能兼南之雅，此即胡小石畢生所求之“學者之書”。

胡小石 行書《龍泉》詩一首

又如，贊《瘞鶴銘》“書以勢勝，美妙出自然，布白之佳，世無其匹。宋黃魯直晚年研此，尤注意于布白。至若米襄陽、陸務觀均有題名，亦法其書法”。《瘞鶴銘》系摩崖，以筆勢勝（故后人有以為出自右軍之手者），其布白局勢不整齊而有天趣，堪稱“碑中之帖”，為胡小石所激賞。胡小石書篆、分、真諸體，除部分臨作而外，大都采取不整齊之布白，當存此思。

以帖論之，胡小石猶重其勢。曰：“北朝尚趣，唐尚法，宋尚勢。”北朝以降以真體書為主，北朝真書正體多分勢，曰今隸，為真體楷書之初未妥帖者，故存天趣；“唐人則妥帖工矣”，故法顯；“書學至宋，碑法亡墮”，楷法既熟而又不研碑法，宋四家皆以行草為佳，故重筆勢、體勢與局勢。又曰：“北朝書尚天趣，唐書有法，至宋既無天趣又無法度，惟取勢耳。……今人多非之，實受唐人影響，不知其佳正以此，然此可與識者語。”蓋一朝書有一朝之勝處，宋人書以取勢勝，故不可因其“既無天趣又無法度”而輕忽之。胡小石立足碑學而不抑宋人之妙，觀其所書四體無不重勢，可窺宋人之影響在。

胡小石 四體書四屏 1947年作

胡小石嘗辨析宋四家之書勢，曰：“山谷與東坡之所以不同者，蘇寬大而黃緊縮，蘇取橫勢黃取縱勢，蘇外磔黃內擫。黃書之特出者是其布白，不可分開看，一行作一字看。學《瘞鶴銘》布白，有宋山谷一人耳。其用筆傾欹右勢。山谷得力于《瘞鶴銘》，以此為右軍書，稱之為龍爪書。書之布白如山谷者，唐人不知也。此勢勝也。”又，稱米芾“用筆快往而能收，取縱勢，蓋取黃之勢而兼蘇之布白翻筆”。蘇字體勢寬大，橫而稍平；黃字體勢緊縮，縱而右仰；米字亦取縱勢而左聳，此諸家自相別者也。而黃書布白學《瘞鶴銘》，一行作一字觀，竭盡不整齊之妙，尤為突出。由此可見，胡小石關注宋四家書，尤重黃山谷取勢之趣。

曰：“碑與帖之不同者，碑重法度，帖富天趣。”重法度則氣象莊嚴，金石是也；富天趣則氣息活潑，簡札是也。而胡小石書法之旨趣，在重法度而有天趣，實筆正體而不死板也；在求天趣而見法度，虛毫行草而不輕滑也。果如是，則碑與帖融合矣。

胡小石 手札

三

綜上所述，胡小石精研書學史，梳理碑帖二系，亦是為創法尋依據，為己書作闡釋。故欲識胡小石之書意筆趣，須研讀《中國書學史》。

胡小石身為學者，自覺追求“學者之書”獨特之精神風貌。其正體之中有草意，是為書卷式之金石氣；行草之中融楷法，堪稱金石味之書卷氣。即謀求碑帖交融，重在氣韻把握，而不徒作形之雜交。胡小石雖出自梅庵之門，得其金石之法；又從沈寐叟游，得其帖學之法，而碑、帖分治既久，謀圖融合談何容易。正值其時，羅振玉、王國維研究考釋為英國斯坦因所盜掘之敦煌漢簡、羅布泊漢晉簡牘，著《流沙墜簡》行世，其實筆分勢行草恰可為“碑帖融合”之實證。胡小石學此終身不輟。

胡小石 行書致慶郎蕙瑛札 南京胡小石紀念館藏

觀胡小石書，不可不論澀筆、戰筆。胡小石正體書法，篆、分、今隸用筆一也，點畫（線條）用筆每以戰澀造金石殘蝕之象，人皆謂其學梅庵習氣，其實不盡然。早歲雖學梅庵筆法作正體書，然自始即謀求化脫。胡小石揣摩金石線條質感而參證清人用筆方法。曰：“伊（秉綬）字學《張遷》，行書最佳，小篆次之，八分又次之。”伊秉綬以八分書名，正體實筆，而胡小石指其“又次之”，蓋厭其用筆光、結體蠢而多巧飾也，全無天趣。又，贊何紹基“書碑，能得北碑三昧之神，又以《黑女》入《道因法師》，變化無方不可測。其書漢碑，唐而后無一能及之人。以《張遷》為主，生平所臨凡百馀通，且得佳拓本”。同學《張遷》，伊氏概念化，何氏從佳拓本入，且臨百余通，二者用筆高下立判。胡小石嘗嘆“道州終不可及耶”（一九三二年臨《馬姜墓志》跋），可知其借力何紹基而創新法。胡小石亦以臨漢碑為日課，胡小石故居所藏其臨漢草紙成堆。

胡小石臨漢隸軸

胡小石用筆亦得劉墉啟發，曰：“石庵之學董（其昌）能博采諸家，腕力極強，能內擫而涵氣內斂。……石庵書之最高境界至晚年八十余歲，以鍾元常之《薦季直表》入之，精細如游絲，而神乃能靈空，蓋已悟抽鋒之妙。”觀其一九四〇年代自題齋號“蜩廬”用筆，即可知“抽鋒”妙在何處。

于正體書法，胡小石金文書法方筆與圓筆兼施并用；分書書法漢碑與漢簡兼施并用；真書（今隸）書法北碑與南碑兼施并用。正體之中兼用草意，追求獨特、融合碑帖，既得力于《流沙墜簡》（是前輩所未見或所未及實踐者），亦受何紹基臨漢碑而以“不似為貴”之啟發。曰：“湘綺（王闿運）嘗言，道州（何紹基）書之成就以此一言。故臨漢碑去漢人面貌，取其精神而成一家法。”胡小石贊賞何紹基“其生平論書數語，名貴可珍，曰：‘懸臂乃能破空，搦筆惟求殺紙。須探篆籀精神，莫習鍾王柔美。寫字即是作人，先把脊梁豎起。’”其“寫字即是作人”一句最得胡小石之心。早在一九二〇年，曾農髯有云：“或者曰：小石隘，其書矯。髯曰：其隘也，不可及也；其矯也，此其所以卓然能自立也。”孤傲之人乃有卓然能自立之書，胡小石書必貴不似，必求創法。

胡小石 手札

胡小石之行草有二式，一為日常信札行草書，以一九四〇年代與曾昭燏信札為代表，渾然天成，頗得漢晉簡牘之神髓，與米書有異曲同工之妙；一為書法創作之行草書，結體疏密兼施（多內緊外松），縱勢與橫勢混用，布白不整齊追天趣，用筆瘦硬凝重而暗含楷法，追求獨特、融合碑帖。此式實受宋四家（尤其是黃山谷）啟發，雖未臻于自然天趣，卻是胡小石處心竭慮、謀求創法，最為“學者之書”者也。天假時日，當可大成。

總而言之，聽其言，察其行，知其心。讀胡小石《中國書學史》，復觀胡小石法書，必有新得，必有啟于今之學書者。

原文來自于中國書法，原名《世紀回眸--胡小石》；圖片來源于書法空間。

大拙書畫部分鏈接