![]()
文 |楊 柳
10月15日,廈門優迅芯片股份有限公司(下稱“優迅股份”)將再次坐到科創板上市委的審議席。這距離它在9月19日首次上會被“暫緩審議”,僅過去不到一個月。從6月底IPO申請獲受理到二次上會,全程不過百余天,其上市之路堪稱“閃電”。
作為國內最早的光通信電芯片設計企業之一,優迅股份頭頂“國家級制造業單項冠軍”等諸多光環。然而,光鮮外衣之下,卻藏匿著一部長達15年的控制權“暗戰史”。創始人決裂、董事會“停擺”、公司連續九年處于無實控人狀態,一幕幕商業劇目輪番上演。
這場漫長的治理僵局,也影響著公司的業績表現。報告期內,優迅股份營收和凈利潤波動劇烈,毛利率則呈現出持續下滑的態勢。
如今,在二次上會的緊要關頭,一封直指其涉嫌“虛開專票,騙稅上億”的舉報信更是讓其本就坎坷的IPO之路,蒙上了陰影。帶著舊傷和新病,優迅股份這次能成功“闖關”嗎?
15年內斗與9年“無主”史
優迅股份始于一場“技術”與“資本”的聯姻,也終于這場聯姻的破裂。
2003年,擁有廈門大學法學背景、曾任高校講師和國企高管的柯炳粦,與掌握芯片設計核心技術的美國華人徐平等人共同創立優迅股份。初創期,權力結構清晰:技術領袖徐平以技術出資持股60%,擔任總經理,主導研發;柯炳粦持股12%,擔任董事長,負責融資與運營。一個主內,一個主外,本是創業公司的理想搭檔。
然而,蜜月期并未持續太久。由于公司技術開發與盈利進度不及預期,2007年后,作為技術負責人的徐平與公司其他股東、經營層之間開始出現經營理念上的分歧。矛盾在2009年3月被擺上臺面,公司董事會決議實行“董事長負責制”,柯炳粦開始全面接管經營管理,同時大幅下調了徐平的薪酬。
這一決議,成為雙方關系破裂的轉折點。此后,徐平逐漸淡出公司日常經營,并開始在體外成立其他企業。優迅股份則以侵犯商業秘密為由,將徐平告上法庭并最終勝訴。2013年,徐平事實上已不再擔任總經理,2015年正式辭職。
徐平的離開,并未讓公司重回正軌,反而陷入了一場更混亂的治理僵局。雖然人已不在其位,但作為重要股東,徐平手中的否決權成了懸在董事會頭頂的利劍,導致公司管理一度陷入“停擺”。這場拉鋸戰的激烈程度,在招股書的問詢函回復中可見一斑:2013年1月,公司設立員工持股平臺的議案,遭徐平反對,未能通過。
2015年9月,審議股東魏翔向柯炳粦轉讓股權的交易,再遭徐平和另一股東蔡春生否決。
2019年,聘任柯炳粦兼任總經理、聘任財務總監等關鍵人事議案,均遭到徐平反對,最終未獲通過。
由于關鍵議案反復被否決,招股書披露,2016年至2018年及2020年,公司董事會甚至無法順利召開。從2013年1月徐平失去實控人地位,到2022年11月柯炳粦父子被認定為共同實控人,優迅股份在長達九年的時間里,都處于“無實際控制人”的漂流狀態。
在這場曠日持久的對峙中,柯炳粦通過一系列資本運作,開始逐步收攏控制權。他一邊通過受讓股權、代持等方式增加自身表決權,一邊布局“二代”接班。其子柯騰隆2014年加入公司,從董事長助理做起,逐步成為公司多個員工持股平臺的執行事務合伙人,間接控制了公司11.63%的表決權,成為其父最關鍵的盟友。
最終打破僵局是在2019年,各方股東開始協商解決歷史問題。徐平的股權在一次次轉讓中被持續稀釋。2022年8月,徐平將其持有的剩余股權全部轉讓給多家投資機構,徹底退出直接持股股東名單,僅通過其配偶控制的平臺間接持有部分股權。
至此,這場持續了15年的“宮斗”大戲才落下帷幕。2022年11月,柯炳粦、柯騰隆父子憑借合計控制的27.13%表決權,被正式認定為共同實控人,結束了公司九年“無主”狀態。即便如此,其控制權依然算不上穩固。招股書提示,上市后,柯氏父子合計控制的表決權比例將被稀釋至20.35%左右,仍存在一定的控制權變更風險。
業績波動與“騙稅”疑云
創始團隊爭奪控制權時,公司的經營狀況也難免受到波及。
優迅股份的業績呈現出明顯波動。2022年至2024年,公司營收從3.39億元先下滑至3.13億元,隨后再反彈至4.11億元;凈利潤也經歷了從8140萬元跌至7208萬元,再回升至7787萬元的過程。雖然公司將此歸因于行業庫存周期,但在光通信行業快速發展的背景下,這種不穩定的表現,很難不讓人聯想到其內部長期的動蕩。
比業績波動更令人擔憂的,是公司持續下滑的盈利能力。2022年至2025年上半年,公司主營業務毛利率分別為55.26%、49.14%、46.75%和43.48%。一路走低背后,是公司對單一產品的過度依賴——其“光通信收發合一芯片”一款產品,貢獻了超過八成的收入。此外,公司的研發費用率也從2022年的21.14%降至2025年上半年的15.81%,已明顯低于行業平均水平。對于一家身處技術密集型行業的芯片設計公司而言,這并不是積極的信號。
在二次上會的節骨眼上,一份來自第三方的舉報材料,直指優迅股份過去十余年間,涉嫌通過虛開增值稅專用發票的方式,騙取國家對嵌入式軟件的增值稅即征即退稅款,累計金額可能上億元的消息。
舉報材料直指其財務數據與業務實質的矛盾:材料通過倒算指出,由軟件增值稅退稅產生的“軟件收入”,報告期內竟分別占公司凈利潤的122.04%、96.84%和123.01%。這意味著,如果沒有這筆退稅,優迅股份的利潤表將十分難看,甚至可能出現虧損。
作為利潤核心來源的“嵌入式軟件”技術,在優迅股份的核心技術列表、研發部門設置中均難覓蹤影。公司僅有8項軟件著作權,其中4項還是用于內部管理的行政軟件。而其主營的光通信電芯片,本質上屬于模擬芯片或模數混合芯片,同行業公司普遍并未享受此項軟件退稅政策。
舉報材料也對優迅股份與產品相關的4項“數字診斷系統”軟件著作權提出質疑,認為其對應的功能是以數字電路形式固化的硬件實現,并非可編程、可修改的嵌入式軟件,屬于“給硬件穿了件軟件馬甲”。
對舉報材料的曝光和指控,優迅股份僅對媒體作出了“我們合法合規經營”的簡單回應,顯然缺乏說服力。
如今,優迅股份再次叩關資本市場。這次,監管機構和投資者將如何評判,我們拭目以待。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.