容誠會計師事務(wù)所被罰2306萬元，因3年審計工作未勤勉盡責(zé)，多個方面執(zhí)行不到位！

前言

各位小伙伴們，大家好呀！

監(jiān)管部門對會計師事務(wù)所出具的警示、處罰文件，都是非常好的審計知識學(xué)習(xí)材料。

我們不僅可以從中一探監(jiān)管部門重點關(guān)注的領(lǐng)域，還能窺見那些行業(yè)老司機也常翻車的地方。

本期繼續(xù)更新《跟著證監(jiān)會學(xué)審計》系列！

警示函

01紅相股份2019年財務(wù)報表審計

一、銷售與收款循環(huán)的風(fēng)險評估程序執(zhí)行不到位

對紅相股份原子公司臥龍電氣銀川變壓器有限公司修理變壓器業(yè)務(wù)執(zhí)行穿行測試時，存在以下問題：

1、對于“員工在業(yè)務(wù)承接前去往客戶現(xiàn)場了解客戶需求前是否經(jīng)過恰當(dāng)審批”控制點，原設(shè)計的審計程序無法執(zhí)行，未執(zhí)行其他替代審計程序；

2、未按照計劃執(zhí)行的審計程序獲取銀川臥龍維修方案并與領(lǐng)料單核對，替代獲取的技術(shù)一覽表與樣本合同約定的產(chǎn)品型號不符，且未包含修理所需原材料等要素；

3、對銀川臥龍“完工檢測”控制節(jié)點進行測試時，獲取的報告與抽取的型號不符。

在未恰當(dāng)執(zhí)行穿行測試的情況下得出銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)控制得到執(zhí)行的結(jié)論。

二、銷售與收款循環(huán)的控制測試程序執(zhí)行不到位

對銀川臥龍開展控制測試時，抽樣范圍未包括該公司2019年12月的銷售訂單，控制測試樣本抽取范圍不完整。

三、收入實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1、未對技術(shù)服務(wù)收入異常情況保持職業(yè)懷疑

1）紅相股份2019年確認(rèn)技術(shù)服務(wù)收入5,587.15萬元，毛利率77.82%，成本主要為差旅費。

在對紅相股份本部技術(shù)服務(wù)收入執(zhí)行細(xì)節(jié)測試時，容誠所獲取的差旅費結(jié)算單顯示，紅相股份委派技術(shù)服務(wù)人員前往10個城市現(xiàn)場常駐，但費用結(jié)算單顯示所有城市的酒店住宿、租車費用均由一家廈門旅行社代理結(jié)算，相關(guān)費用結(jié)算單內(nèi)容籠統(tǒng)。

審計底稿記錄客戶某電力科技公司相關(guān)業(yè)務(wù)來源于某綜合能源服務(wù)公司，容誠所訪談了解到服務(wù)招標(biāo)中標(biāo)方基本是所屬區(qū)域的綜合能源服務(wù)公司，但該電力科技公司與紅相股份合同約定的業(yè)務(wù)地點除上海外，還分布于安徽、江蘇，與容誠所訪談了解的情況存在矛盾。

容誠所未對前述異常情況針對性實施進一步審計程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

2）在對紅相股份子公司寧夏銀變科技有限公司客戶某鐵路設(shè)備公司技術(shù)服務(wù)收入審計時：

① 未對業(yè)務(wù)來源真實性保持職業(yè)懷疑。

對該鐵路設(shè)備公司在缺乏相關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下獲取業(yè)務(wù)的合理性和該客戶成立當(dāng)月即與寧夏銀變開展業(yè)務(wù)、技術(shù)服務(wù)開始時間早于該客戶成立時間、未完成工商設(shè)立即取得并加蓋公章等異常情形，審計底稿未見執(zhí)行進一步審計程序的記錄；

② 未對獲取的審計證據(jù)之間存在矛盾的情形予以關(guān)注。

容誠所在訪談該鐵路設(shè)備公司項目負(fù)責(zé)人時了解到，對于該技術(shù)項目，公司對勞務(wù)公司派出技術(shù)工組織了安全知識考試，獲取的《施工人員進站安規(guī)考試成績登記表》包括劉某等人成績，但容誠所對勞務(wù)公司派出技術(shù)工劉某進行訪談，劉某稱未參加考試，與前述證據(jù)矛盾，容誠所未就業(yè)務(wù)真實性實施進一步審計程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

2、協(xié)同業(yè)務(wù)收入審計程序執(zhí)行不到位

審計底稿記載，銀川臥龍協(xié)同業(yè)務(wù)為銀川臥龍利用自身的客戶優(yōu)勢和渠道資源，開拓紅相股份設(shè)備在鐵路系統(tǒng)及電力西北板塊的銷售。

銀川臥龍于2019年12月底確認(rèn)與某電氣公司的大額協(xié)同業(yè)務(wù)收入2455.75萬元。

容誠所檢查相關(guān)合同，合同約定合作內(nèi)容為某科技發(fā)展公司項目委托加工高級紅外熱成像儀，未約定具體產(chǎn)品型號。

上述業(yè)務(wù)中，該科技發(fā)展公司非鐵路系統(tǒng)客戶且為紅相股份本部直接客戶，與審計底稿記錄的協(xié)同業(yè)務(wù)模式不符，合同約定的委托加工產(chǎn)品與公司收入確認(rèn)的產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)模式不一致，容誠所雖對該電氣公司進行了訪談，但未對上述異常予以關(guān)注，在訪談中未針對前述情形進一步了解情況。

3、對向某電子科技公司的銷售收入審計程序執(zhí)行不到位

2019年銀川臥龍向該電子科技公司銷售一套變電系統(tǒng)，當(dāng)年確認(rèn)收入1,975.86萬元，該產(chǎn)品為銀川臥龍非常規(guī)產(chǎn)品且系當(dāng)年單價最高的產(chǎn)品，毛利率為51.34%。

容誠所審計底稿記錄該業(yè)務(wù)毛利率高的原因為主要產(chǎn)品及部件系自產(chǎn)，并整合行業(yè)內(nèi)相關(guān)下游采購資源優(yōu)勢，但審計底稿顯示該產(chǎn)品外購部分占設(shè)備總成本的比例達(dá)99.12%且全部來自于同一供應(yīng)商，與前述毛利率高的解釋矛盾。

同時，底稿記錄的銷售出庫時間早于外購材料入庫時間，也早于銷售合同簽訂時間。

針對前述異常，容誠所未保持應(yīng)有職業(yè)懷疑，未就銀川臥龍相關(guān)業(yè)務(wù)高毛利率的合理性、業(yè)務(wù)真實性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

4、對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)收入審計程序執(zhí)行不到位

銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)主要根據(jù)修理內(nèi)容進行定價，但容誠所檢查的修理變壓器業(yè)務(wù)部分合同，合同金額較大但內(nèi)容簡單，未約定具體修理內(nèi)容。

細(xì)節(jié)測試檢查樣本（如Y2019142）存在合同簽訂日期晚于發(fā)貨日期的情況。

銀川臥龍與某電氣公司簽訂變壓器銷售合同，但按照修理業(yè)務(wù)確認(rèn)收入，合同業(yè)務(wù)類型與收入確認(rèn)業(yè)務(wù)類型不一致，且公司關(guān)于客戶開票需要的解釋與發(fā)票記載情況不符。

對于上述異常，容誠所未保持職業(yè)懷疑，未執(zhí)行進一步審計程序獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

四、存貨實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

紅相股份2019年向新增供應(yīng)商深圳某科技公司、成都某科技公司采購金額分別為1,648.58萬元、769.02萬元。

2018年工商年度報告顯示該深圳科技公司實繳資本為0，該成都科技公司公示的2018年銷售額僅為19.97萬元，顯著低于本年與紅相股份的交易規(guī)模。

此外，容誠所審計底稿顯示公司向兩個供應(yīng)商采購相同產(chǎn)品的單價差異較大；部分訂單生產(chǎn)產(chǎn)品所需部件全部來自該深圳科技公司、不同原材料單價相同。

容誠所未對前述異常情形保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未對公司相關(guān)采購的真實性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

五、函證程序執(zhí)行不到位

容誠所執(zhí)行銀川臥龍應(yīng)收賬款函證程序時，審計底稿未見核對發(fā)函收件地址及回函信息，針對部分回函寄件地址異常未見說明，如某電力工程公司回函寄件地址、聯(lián)系人與發(fā)函收件地址、聯(lián)系人不一致，審計底稿未說明原因。

02紅相股份2020年財務(wù)報表審計

一、銷售與收款循環(huán)的控制測試執(zhí)行不到位

控制測試未按計劃檢查個別控制點。容誠所設(shè)計紅相股份銷售循環(huán)控制測試的控制點包括“合同簽訂”環(huán)節(jié)，但審計底稿未見對該控制點進行檢查的完整記錄。

二、收入實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1、技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)審計程序執(zhí)行不到位。

容誠所制定的紅相股份2020年度具體審計計劃中明確，“對于技術(shù)服務(wù)等特殊業(yè)務(wù)收入，檢查合同條款、了解合同約定的服務(wù)內(nèi)容、檢查企業(yè)派工情況、取得服務(wù)對接人員差旅報銷發(fā)票、檢查客戶對提供服務(wù)的驗收記錄，以確認(rèn)特殊業(yè)務(wù)收入的真實性”。

但在具體審計時，容誠所并未檢查服務(wù)對接人員差旅報銷發(fā)票情況，也未在審計底稿中記錄原因。

同時，容誠所檢查的個別技術(shù)服務(wù)項目工作記錄、驗收資料與合同約定服務(wù)項目不一致，審計底稿未見執(zhí)行進一步審計程序。

2、未對期末大額原材料銷售保持職業(yè)懷疑。

紅相股份過往向某電子科技公司銷售的產(chǎn)品主要為設(shè)備，2020年12月新增向該客戶子公司某半導(dǎo)體科技公司銷售大額原材料，并于當(dāng)年確認(rèn)收入，毛利率為負(fù)。

容誠所未充分關(guān)注公司采購的原材料年末直接以負(fù)毛利率銷售給主要客戶等異常情況，未保持職業(yè)懷疑，未針對相關(guān)業(yè)務(wù)商業(yè)合理性、真實性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

3、對紅相股份與某電子科技公司、某半導(dǎo)體科技公司、某科技股份公司銷售收入審計程序執(zhí)行不到位。

1）對毛利率異常情形未保持職業(yè)懷疑。

容誠所在按照產(chǎn)品進行毛利率分析時，關(guān)注到IRI-100C2產(chǎn)品“銷售給客戶該電子科技公司、該科技股份公司的產(chǎn)品占該產(chǎn)品全部銷售81.11%，對應(yīng)售價明顯高于其他客戶，而成本卻低于其他客戶，特別是該科技股份公司單位成本特別低”，銷售SUD-300-1產(chǎn)品給該半導(dǎo)體科技公司“毛利率異常高”。

審計底稿記錄紅相股份解釋原因為“不同區(qū)域、不同客戶的預(yù)算不同，參與的招標(biāo)環(huán)境及競爭對手不同，導(dǎo)致每批次中標(biāo)的價格不同”，“產(chǎn)品配置不同所以成本不同”等，容誠所未保持職業(yè)懷疑，針對企業(yè)解釋情況未執(zhí)行進一步審計程序予以核實。

2）函證程序執(zhí)行不到位。

在對該科技股份公司進行函證時，容誠所未對相關(guān)信息進行認(rèn)真核對，詢證函填列的年度交易金額、明細(xì)與紅相股份記錄不一致，遺漏當(dāng)年確認(rèn)收入的2份合同（對應(yīng)含稅金額合計3382萬元），而該科技股份公司回函相符，容誠所未關(guān)注到該情況。

4、對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)收入審計程序執(zhí)行不到位。

1）對于銀川臥龍與某電氣公司3筆修理變壓器業(yè)務(wù)（合計收入2839.80萬元），審計底稿記錄“最終使用被審計單位自產(chǎn)的變壓器替換”，但容誠所在走訪該電氣公司時，該電氣公司稱“變壓器出現(xiàn)問題由該電氣公司送至銀川臥龍進行修理，銀川臥龍修理之后會交付修理好的變壓器，不會發(fā)新變壓器，成本太高了”，上述說法與審計底稿記錄矛盾；

2）容誠所對修理變壓器業(yè)務(wù)檢查物流信息，對于2份合同約定由銀川臥龍負(fù)責(zé)運輸的修理業(yè)務(wù)，銀川臥龍未發(fā)生相關(guān)運輸費用，審計底稿記錄為“客戶自提”，與合同約定矛盾。

容誠所未對前述異常情況保持職業(yè)懷疑，未對修理變壓器業(yè)務(wù)的真實性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

5、協(xié)同業(yè)務(wù)收入審計程序執(zhí)行不到位。

容誠所檢查銀川臥龍與某電氣公司協(xié)同業(yè)務(wù)時，獲取的合同有誤，未關(guān)注到合同上注明委托加工、合同簽訂日期晚于客戶驗收日期等異常情形，未對協(xié)同業(yè)務(wù)收入的真實性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

三、存貨實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1、紅相股份本部2020年供應(yīng)商較2019年變動較大，前10大供應(yīng)商中6家為當(dāng)年新增供應(yīng)商，公司對當(dāng)年新增供應(yīng)商中某電子材料公司、某電子科技公司、某新能源科技公司、某光電技術(shù)公司，采購金額分別為1,611.87萬元、934.15萬元、434.80萬元、907.96萬元，工商信息顯示參保人數(shù)分別僅為0人、2人、0人、5人，該電子科技公司、該新能源科技公司實繳資本為0，該光電技術(shù)公司實繳資本為50萬元，該電子材料公司2019年銷售額僅為242.6萬元。

同時，新增供應(yīng)商部分相同產(chǎn)品采購單價存在較大差異，如機芯組件向該光電技術(shù)公司采購單價與向該電子材料公司采購單價存在較大差異。

容誠所未對公司新增供應(yīng)商履約能力保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未對公司相關(guān)采購的真實性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

2、容誠所在對紅相股份訂單領(lǐng)料與生產(chǎn)匹配情況進行檢查時，對紅相股份同一型號產(chǎn)品由不同供應(yīng)商分別提供相應(yīng)批次所需全部配件、相同產(chǎn)品生產(chǎn)計劃單的BOM表明細(xì)存在較大差異、生產(chǎn)計劃單主要部件投入數(shù)量低于生產(chǎn)數(shù)量、發(fā)出商品中包括對客戶銷售大額原材料等異常情形，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未執(zhí)行進一步審計程序充分核實。

03紅相股份2021年財務(wù)報表審計

一、收入實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1、細(xì)節(jié)測試執(zhí)行不到位。

容誠所對銀川臥龍2021年收入執(zhí)行真實性檢查，根據(jù)審計計劃檢查單據(jù)包括合同、發(fā)貨單、物流情況、簽收單、驗收單，在檢查物流情況時，對于協(xié)同業(yè)務(wù)樣本，審計底稿僅備注供應(yīng)商紅相股份直發(fā)，未記錄物流運輸信息檢查情況。

2、未對年末異常大額收入保持職業(yè)懷疑。

紅相股份本部2021年12月確認(rèn)收入8,715.52萬元，占全年收入的29.34%，其中對某科技產(chǎn)業(yè)公司確認(rèn)收入1,821.46萬元、對某半導(dǎo)體科技公司確認(rèn)收入1,725.66萬元，兩客戶當(dāng)年僅在12月與紅相股份簽署合同，且與該科技產(chǎn)業(yè)公司的交易內(nèi)容、合作規(guī)模較以往年度均發(fā)生較大變化，合同約定付款期也與其他合同差異較大。

容誠所未對上述異常情況保持職業(yè)懷疑，未就相關(guān)交易真實性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

二、未按具體審計計劃執(zhí)行審計程序

容誠所對紅相股份常規(guī)的銷售收入真實性的審計計劃包括選取占收入金額60%-70%的樣本進行合同檢查、物流清單檢查、簽收單或驗收單檢查。

實際執(zhí)行中，紅相股份審計底稿收入細(xì)節(jié)測試比例僅為48.60%，銀川臥龍審計底稿收入細(xì)節(jié)測試比例僅為54.54%。

聲明

信息來源：廈門監(jiān)管局/有刪減

由一墨財經(jīng)公眾號梳理并發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)明完整出處，謝謝！