大疆硬剛美國國防部！中國科技巨頭上訴捍衛商業信譽

2025年10月14日，深圳大疆創新科技有限公司在美國聯邦上訴法院按下了一個重要按鍵——這既是對抗不公正標簽的法律反擊，更是一家中國科技企業維護全球商業信譽的生死之戰。

這場始于三年前的"中國軍工企業"清單風波，如今正上演著最具戲劇性的法律對決。

故事要從2022年那個沒有說明書的"黑箱判決"說起。美國國防部突然將大疆列入涉軍清單，就像給一個賣菜刀的商戶貼上"潛在殺人犯"標簽，既不解釋菜刀如何變成兇器，也不給商戶自證清白的機會。

這種"莫須有"的操作模式讓人聯想到歷史上著名的"麥卡錫主義"——當年美國政治家約瑟夫·麥卡錫就是用類似手段，不加證據地指控他人與共產黨有關聯。

大疆全球溝通總監李澤湘當時就困惑地表示："我們甚至不知道他們用哪款產品、在什么戰場被發現，因為對方根本拒絕溝通。"這種單方面"定罪"的做法，在現代法治社會顯得格外刺眼。

2024年1月的清單更新像記悶棍，徹底打碎了大疆的等待幻想。美國國防部在毫無新證據的情況下，堅持將大疆留在名單。這種"我說你是你就是"的霸道邏輯，終于逼得這家以技術見長的企業拿起法律武器。

同年10月18日，大疆的律師團隊在哥倫比亞特區法院提交的訴狀堪稱教科書式的商業維權樣本——他們不僅要求法院審查國防部的決定，更罕見地將時任國防部長奧斯汀等三名高官列為共同被告。這種"擒賊先擒王"的訴訟策略，顯示出大疆這次是要捅破天花板討說法。

2025年9月的判決書就像杯半糖咖啡——既嘗到些甜頭又滿嘴苦澀。主審法官雖然承認國防部"大疆軍用無人機威脅美國安全"的核心指控站不住腳，卻抓住國家發改委"國家企業技術中心"這塊招牌不放。

這種判決邏輯的荒謬性在于：好比因為菜刀能切菜也能傷人，就直接認定賣菜刀的商鋪是軍火商。更吊詭的是，法官完全無視大疆多年來建立的防軍用體系——包括地理圍欄技術屏蔽敏感區域、經銷商合規培訓體系、終端用戶實名認證等七重防護網。這些投入數億元的安全措施，在法庭上竟不如一紙資質認定來得有分量。

大疆選擇在2025年10月14日這個時間節點上訴頗有深意。此時正值美國大選季前夕，政治氣候敏感度拉滿。

上訴狀直指初審判決的三處"法律血栓"：首先是"資質定罪論"違背美國行政程序法，把企業技術潛力等同于實際用途；其次是違反"證據開示"原則，被告方始終未能提供具體指控證據；最致命的是程序違法——國防部未按自己制定的《國防授權法案》規定，提前30天告知企業并允許申辯。

這些法律漏洞組合拳，正在動搖CMC清單的合法性根基。

翻開大疆的全球合規記錄簿，能看到許多鮮為人知的細節。2019年他們主動切斷伊朗某經銷商的供貨，因發現其客戶疑似革命衛隊；2023年拒絕烏克蘭軍方批量采購請求，轉而捐贈1000臺定制版農業無人機——這些機型的噴灑系統與偵察設備完全不兼容。

這些案例在法庭文件中形成鮮明對比：一邊是企業自縛雙手的克制，另一邊是政府部門張口就來的指控。美國喬治城大學科技政策研究中心主任麥奎爾在聽證會上作證稱："大疆的防濫用體系比多數美國軍工企業更嚴密，所謂軍事用途純屬想象共同體。"

這場訴訟的蝴蝶效應正在全球科技界擴散。英國《經濟學人》算過賬：如果大疆最終敗訴，意味著任何擁有高端技術的非美企業都可能被隨意貼上軍事標簽。這背后的潛臺詞令人不寒而栗——今天可以用"兩用技術"為由制裁無人機，明天就能用同樣理由封殺5G基站或人工智能算法。

更值得玩味的是美國內部分裂態度：農業部至今仍在采購大疆設備監測農作物，國土安全部2024年報告明確表示"未發現大疆存在數據泄露風險"。這種政府機構間的"左右互搏"，暴露出所謂安全威脅論的政治操盤本質。

站在2025年這個時間點回望，大疆案早已超越企業個體范疇。它既是檢驗美國司法獨立性的試金石，也是全球科技供應鏈信任危機的縮影。正如斯坦福大學法學院教授萊斯利在《科技與法治》期刊所言："當國家安全成為萬能免責牌時，法律的天平就失去了校準的砝碼。"

大疆上訴書的最后一段值得每個商業人士品味："我們要求的不過是基本的程序正義——要么拿出證據，要么摘下標簽。"

這場訴訟無論結果如何，都已為跨國企業維權樹立了新坐標——在逆全球化暗流中，法律武器或許比技術參數更能守護商業文明的底線。