從成都小米車禍看新聞的三觀

成都天府大道的小米SU7車禍自燃事件，被眾多媒體曝光后引來大量車主、網民的關注。對于國內新能源汽車而言，車輛的安全性問題再次暴露，一輛車到底什么最重要正在考量車企的價值。

可嘆的是在大量媒體、自媒體覆蓋的今天，小米作為一家知名企業想的不是面對問題，而是想盡辦法掩蓋問題。

目前為止已有多位自媒體博主曝光稱，自己發布的車禍現場視頻或者相關的真實視頻都遭到投訴下架。這讓曝光的自媒體博主受不了，紛紛控訴企業對輿論的強行壓制和掌控。

這下架理由很難讓人信服，何為企業商譽？根據已經公開的調查信息和現場反饋的情況，車輛在出事后曾有多名現場群眾主動營救。

但是由于車輛發生了變形，加上電池起火越燒越大，救援群眾費勁心力也沒能將駕駛員救出。最終還是在119人員滅火后，動用使用專用工具才破開了車門，將駕駛員遺體取出。

根據事后官方公告，車禍車輛存在酒駕情況，與另一輛車碰撞后發生起火導致了這起事故發生。而這也成為了車企及其支持者的主要觀點，由于駕駛員本身的原因才造成車禍與車企無關。

的確車禍的發生與駕駛員的魯莽有關，但作為其駕駛的車輛而言，是否起到了保護駕駛員人身安全的作用呢？要知道即使沒有酒駕等情況，在復雜的交通情況下仍可能會有其他突發事件危及駕駛者的安全。而其駕駛的車輛能否提供保護，這就是車企無法回避的責任！

當前新能源汽車的技術雖然先進又新穎，但近年來發生的各種車禍事件中，打不開車門導致車主被起火電池火鍋燒死的新聞屢見不鮮。在這起事故里，人們問責的主要方向仍是小米汽車為什么不設置方便打開的外置車門把手。

可惜的是在各種外力和不可說因素的干擾下，這件事的最終走向其實已經非常清楚。要知道這并非小米汽車第一次出現這種燃燒后無法打開車門的情況，今年3月份在一輛小米SU7在德上高速公路發生碰撞后爆燃，導致三人不幸遇難。

當時也出現了刪除網絡視頻，封堵相關輿論的情況，過去半年時間想不到最開始出現的還是這種情況。難道車企就沒有正面回應的需要？

網絡上關于這件事的報道，除了少數媒體直接點明是小米汽車外，其他媒體都沒能寫明到底是什么汽車。要么閃爍其辭，要么隱晦地將事件導向駕駛者本身問題，如果什么都能歸集到駕駛人問題的話，那么車企怎么造車都可以了！

發生了嚴重的事情就應該對這件事有全面深入的報道，如果只說一方責任卻對另一方閉口不提那么最后不過是為下一起車禍埋下隱患。

何況新能源車電池因車禍起火的問題一直是個無法回避的事實，而車禍中的SU7在宣傳時號稱“五分鐘內無明火...首創電芯倒置技術，在極端情況下能快速釋放能量，最大程度保證乘員艙的安全...ASIL-D的行業最高功能安全等級標準...”

實際視頻卻能看到翻車就起火，而且火勢兇猛，以至于最開始前往營救的多名路人都難以靠近。一件商品最不應該的就是將其神話，電車更該優先考量駕駛者的安全，而不是其他的東西。

特斯拉的硬廣告？工業進步來不得半點虛的！

這里再看看去年發表的文章，在工業進步的道路上從來來不得半點虛的，何況本身就是一家半路造車的企業。

可惜無論過去多久都會有為認知買單的人，有為自己的商品信仰而獻身的人。洋品牌你好歹還能看到名字，有的品牌你可能根本看不到事件的全貌。

車禍引發的是人們對與產品安全性的思考和責問，而報道車禍的新聞媒體能否客觀全面地還原事件真相，也是新聞自身的三觀。

總不能因為是國內品牌就藏著掖著，而外部品牌就大肆宣傳。一件事能看出兩個標準，何時一視同仁，大家對事情的看法才不會有所偏差。