廣茗閣這個地方，情況太復雜了，多個相聲團體無奈離開

諜戰劇《潛伏》里余則成有一句知名臺詞：天津這個地方，情況太復雜了。

天津是哏都，相聲是天津特色文化產業，但實際上相聲起源地是北京，就在北京鼓樓大街上，有一個說相聲的地方叫廣茗閣，這兒的情況也是相當復雜。

廣茗閣茶樓于2004年由民間文化愛好者籌建，2005年正式營業，開業之后先后入駐過并走出過嘻哈包袱鋪、摯友相聲社、相聲第二班、大逗相聲、北京喜笑會和聽云軒等多個知名相聲團體。

既然廣茗閣能吸引這么多相聲團體入駐，那就證明這個地方確實有吸引演員和觀眾的亮點，但耐人尋味的是，為什么這么多相聲團體都只是“入駐過”，然后就像走馬燈一樣你方唱罷我登場呢？

我們知道，相聲演出是很吃熟客的，一個相聲團體在一間茶樓演出時間長了，一定會吸引不少回頭客乃至熟客，而廣茗閣坐落的地方也緊挨著旅游區，還能吸引游客。

既然一家相聲團體在廣茗閣長期演出既能留住熟客又能吃到旅游區紅利，為什么這么多相聲團體全都走了呢？我們不妨看看其中三個相聲團體在廣茗閣的遭遇。

2022年9月北京喜笑會官方賬號發布了這樣一則公告：由于受廣茗閣劇場所屬場地方無理要求影響，自即日起，北京喜笑會將不在此地演出……本決定，本社也實屬無奈之舉。

其注意兩個關鍵詞：無理要求，無奈之舉。

評論區有一位網友如此回復：廣茗閣一直都是這樣，欺負走多少人了，倆手都數不過來。

如果該網友所說屬實，那北京喜笑會在廣茗閣的遭遇應該不是第一個，當然肯定也不是最后一個。

就在北京喜笑會退出廣茗閣之后不久，網上有一篇文章在標題中寫了這樣幾個字“趙立同手撕廣茗閣”，趙立同就是北京喜笑會的班主。

該文引用了趙立同在北京喜笑會退出廣茗閣之后所發的兩篇博文，第一篇寫道：作為北京喜笑會第一責任人，我特別遺憾通知各位觀眾，由于廣茗閣劇場的問題導致各位頻繁被退票，我深表歉意！是我沒有選擇一個穩定的場地，具體原因我會在后續撰長文罵街，或者編纂成評書罵街，說實話，在廣茗閣五年了，還挺舍不得，但是，太欺負人了！

在第二篇博文中趙立同繼續說道：廣茗閣這個劇場有很多歷史遺留問題，解釋起來也太麻煩，簡單說就是能做廣茗閣主的人太多，別看你一年給廣茗閣這么多錢，你想干什么還依舊是舉步維艱。

從北京喜笑會和趙立同2022年所發的幾篇博文中我們可以看到，他們對廣茗閣不是一般失望，如果他們所說內容全部屬實的話，廣茗閣能把一個相聲團體逼到網絡罵街的地步，那應該不是一般的欺負人。

無獨有偶，2025年10月8日，和廣茗閣劇場簽有三年合作協議的另一個知名相聲團體聽云軒也遭遇了鬧心事。

10月8日晚，合同期限還有兩年的聽云軒照常演出，演員全都提前到位，觀眾也都齊聚劇場門口，但廣茗閣的大門卻被康某帶人強行上鎖并阻止演出正常進行，這就是“廣茗閣停演事件”。

此事發生后，聽云軒方面發出了公開聲明，在聲明中強調了“他方可能存在的使用權糾紛問題導致演出場地無法正常交付使用，雖經我司及各行政部門積極溝通，仍受到多方阻撓，嚴重干擾了正常演出秩序”。

聽云軒還在聲明中宣布，將適時依法對侵權主體開展維權工作。

這個侵權主體是誰？當然是強行上鎖并阻止演出的廣茗閣康某，10月8日當天在劇場外張貼暫停營業告示的北京瑞可金廣茗閣文化傳媒有限公司也有可能成為聽云軒的維權對象。

有些網友關心，如果聽云軒和廣茗閣打官司的話，能不能贏？能不能獲得補償？

其實廣茗閣和相聲團體打官司之前也發生過，筆者采訪了某位曾經入駐過廣茗閣的相聲團體班主，他證實之前在廣茗閣也遇到過麻煩，交了房租卻沒法演出，打官司雖然贏了卻拿不到賠償款，因為對方根本沒有可執行的東西。

為什么會發生這樣的事情？

在聽云軒遭遇的“廣茗閣停演事件”中出現了一個強行鎖門的康某，還有一個張貼暫停營業告示的北京瑞可金廣茗閣文化傳媒有限公司。

根據專業網站查詢結果，康某名下任職的企業有13家，其中6家已注銷，他還在9家公司擔任法定代表人，8家擔任股東。

值得一提的是，康某名下還有失信被執行人信息1條，限制高消費提示16條，司法案件12條，自身風險21條，關聯風險76條。

給廣茗閣提出暫停營業告示的北京瑞可金廣茗閣文化傳媒有限公司情況也不那么樂觀，該公司法定代表人和大股東都是柯某碩，據傳廣茗閣真正的房東就是他，而不是強行鎖門的康某。

根據專業網站信息，在柯某碩名下有司法案件3條，限制高消費提示3條，自身風險3個，關聯風險24個。

簡單說，強行鎖門廣茗閣阻止聽云軒演出的康某，貼暫停營業告示的公司老板柯某碩，一定意義上講確實“能耐很大”，他們名下居然能有這么多限高還有這么多案子，由此可見廣茗閣這個地方到底有多復雜，可能多少也能解釋一下，那么多知名相聲團體為什么一個個或主動或被動或無奈離開廣茗閣了。