借款糾紛拉扯，筆錄作假與證據(jù)蒙塵，法律公正與徇私枉法的較量

在法治社會(huì)的大趨勢(shì)下，總有些令人唏噓的矛盾引人深思，一起看似普通的借貸糾紛案，在泰安市泰山區(qū)法院的審理下，掀開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于法律公正的深刻討論。七旬老人張樹(shù)寶的遭遇，如同一面鏡子，映照出弱勢(shì)群體在面對(duì)法律與強(qiáng)權(quán)時(shí)的無(wú)助與絕望，引發(fā)了公眾對(duì)于徇私枉法現(xiàn)象的深切憤怒。

2011年10月份，王某勤因?yàn)槭Щ穑率箵p失了大量的資金。無(wú)奈之下找到了張樹(shù)寶，希望能夠借錢(qián)用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)。基于惻隱之心，張樹(shù)寶作為正常的經(jīng)營(yíng)借貸，分三次借出了共計(jì)18萬(wàn)元給王某勤（發(fā)生借款時(shí)雙方為同行關(guān)系），為此約定為經(jīng)營(yíng)所用貨款利息（月息5厘）并且簽有協(xié)議，而這也成為了日后債務(wù)糾紛的起因。

不過(guò)隨著時(shí)間的推移，王某勤并沒(méi)有還錢(qián)，張樹(shù)寶當(dāng)時(shí)也是單身一人，此時(shí)他和前妻已經(jīng)離婚了3年多的時(shí)間，經(jīng)旁人介紹王某勤和張樹(shù)寶領(lǐng)了結(jié)婚證。

這筆借款成了他們之間無(wú)法調(diào)和的矛盾點(diǎn)。在2020年張樹(shù)寶一紙?jiān)V狀將王某勤告上了法庭，要求其償還借款本金及利息。但令人沒(méi)有想到的是，這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的借貸糾紛，卻在法庭上演繹出了一場(chǎng)復(fù)雜的法律較量。

虛構(gòu)庭審記錄

“我提交了所有的借條和協(xié)議，證據(jù)確鑿。”張樹(shù)寶明確的表示，但在泰安市泰山區(qū)法院的審理過(guò)程中，事態(tài)超出了他的想象。張樹(shù)寶發(fā)現(xiàn)庭審筆錄存在嚴(yán)重作假現(xiàn)象，在庭上他明確表示反對(duì)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)處理，并始終堅(jiān)持婚后經(jīng)營(yíng)商店財(cái)產(chǎn)AA制的原則，且雙方已簽訂相關(guān)協(xié)議。

然而在最終的庭審筆錄中，卻赫然顯示著張樹(shù)寶同意將汽車(chē)作價(jià)2萬(wàn)元作為共同財(cái)產(chǎn)處理，及付給王某勤1萬(wàn)元的虛假記錄。“我從未說(shuō)過(guò)這樣的話，這明顯是筆錄作假！”張樹(shù)寶憤怒的表示：“這是對(duì)法律的蔑視，也是對(duì)我個(gè)人權(quán)益的嚴(yán)重侵害。”

更令人震驚的是，當(dāng)張樹(shù)寶要求查閱庭審錄音錄像以證清白時(shí)，卻遭到了書(shū)記員的百般阻撓，甚至被告知需通過(guò)數(shù)據(jù)公司批準(zhǔn)方可查閱，難道作為當(dāng)事人連庭審記錄都沒(méi)有資格查閱嗎？這無(wú)疑加劇了對(duì)庭審公正性的質(zhì)疑。

手寫(xiě)信件證據(jù)憑空出現(xiàn)

隨著調(diào)查的深入，張樹(shù)寶發(fā)現(xiàn)案件卷宗中出現(xiàn)了未經(jīng)質(zhì)證的手寫(xiě)信件。根據(jù)在張樹(shù)寶的描述，這封信件是其女兒張某所寫(xiě)，內(nèi)容卻對(duì)他進(jìn)行了惡意誹謗。張樹(shù)寶堅(jiān)稱自己從未見(jiàn)過(guò)此信件，更未在法庭上對(duì)其進(jìn)行過(guò)質(zhì)證。

不過(guò)對(duì)于女兒的行為，張樹(shù)寶也表現(xiàn)的很無(wú)奈，張某是張樹(shù)寶和前妻的孩子，由于前妻的無(wú)事生非，不知滿足，最終兩人的婚姻走到了盡頭。離婚后張樹(shù)寶為了不影響孩子，沒(méi)有告知女兒離婚的真相，而所有的臟水都是從前妻那灌輸給女兒，最終導(dǎo)致女兒向法院提供了手寫(xiě)信件的荒唐行為。

“這封信的出現(xiàn)完全是個(gè)謎，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何質(zhì)證程序，就被收入了卷宗。”張樹(shù)寶無(wú)奈地說(shuō)，“這顯然是有人為了掩蓋事實(shí)而故意為之。”更令人細(xì)思極恐的是，當(dāng)張樹(shù)寶于2025年初再次到法院復(fù)印卷宗時(shí)，發(fā)現(xiàn)這封手寫(xiě)信件已被替換成了打印材料，前后內(nèi)容的不一致坐實(shí)了幕后黑手及證據(jù)造假情況的存在。

法官枉法判決

法律是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基石，而法院更是維護(hù)正義的最后一道防線，但在案件的審理中，張樹(shù)寶認(rèn)為法官存在枉法裁判的行為。在(2019)魯0902民初5857號(hào)民事判決書(shū)中，泰山區(qū)法院穆某法官的判決中，居然選擇性的忽視這些證據(jù)。張樹(shù)寶激動(dòng)地說(shuō)，“但在本案中，法官卻明顯偏向了被告一方，對(duì)我的證據(jù)視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞。”張樹(shù)寶認(rèn)為法官的這種行為不僅違背了職業(yè)操守和道德規(guī)范，也嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。

在(2020)魯0902民初2760號(hào)民事判決書(shū)中，審判法官采納了相關(guān)證據(jù)。經(jīng)過(guò)張樹(shù)寶的努力，最終法院判決王某勤賠償18萬(wàn)的本金以及后續(xù)產(chǎn)生的利息。但王某勤的兒子王某鵬囂張至極，在打官司前大放厥詞的表示：“我在法院里有關(guān)系，有證據(jù)你也打不贏，就算贏了你也拿不到錢(qián)”。

事實(shí)也確實(shí)如他說(shuō)的那樣，案件審理疑點(diǎn)重重，拒不執(zhí)行法院判決，直到如今張樹(shù)寶一分錢(qián)也沒(méi)有拿到。

回望整個(gè)案件的審理和執(zhí)行，存在太多不公正的行為，張樹(shù)寶無(wú)奈且絕望：“法律應(yīng)該是客觀的，而法官應(yīng)該是公正的化身”。但現(xiàn)在看來(lái)，不法分子卻能利用手中的權(quán)力徇私枉法，置法律的尊嚴(yán)于不顧。

張樹(shù)寶的憤怒不僅僅是對(duì)個(gè)人遭遇的不滿，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)公平正義的深切呼喚，在這場(chǎng)借貸糾紛中，看到了弱勢(shì)群體的無(wú)助，也看到了法律在執(zhí)行過(guò)程中的偏差，而這對(duì)法治社會(huì)的推進(jìn)，會(huì)帶來(lái)毀滅性的打擊。

張樹(shù)寶希望上級(jí)監(jiān)管部門(mén)的介入，徹查案件審理中法官徇私枉法的行為，并撤銷(xiāo)錯(cuò)誤的判決，針對(duì)庭審筆錄造假，追究相關(guān)人員的責(zé)任，并調(diào)查核實(shí)是誰(shuí)無(wú)視法律，將未經(jīng)質(zhì)證的材料強(qiáng)行放入卷宗。

在法治社會(huì)的背景下，每一個(gè)人都應(yīng)該享有平等的法律權(quán)益，每一份證據(jù)都應(yīng)該在法庭上得到應(yīng)有的質(zhì)證與認(rèn)可。我們呼吁法律的客觀性，不能讓弱勢(shì)群體在面對(duì)法律時(shí)感到無(wú)助與絕望，更不能讓徇私枉法的現(xiàn)象侵蝕了法律的尊嚴(yán)與底線。